Ястребцова Ольга Александровна

УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО5, при секретаре ФИО6, с участием представителя истцов по доверенности ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО1 к ФИО2 по <адрес> о признании сведений ЕГРН реестровой ошибкой, установлении вида разрешенного использования,

установил:

Истцы ФИО4, ФИО1 обратились в суд с данным иском к ФИО2, ссылаясь на то, что они являются собственниками земельного участка общей площадью 704 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок имеет следующие характеристики:

-категория земель: земли населенных пунктов;

-вид разрешенного использования: огород; для ведения личного подсобного хозяйства;

-особые отметки: право (ограничение права, обременение объекта недвижимости) зарегистрировано на объект недвижимости с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Однако согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок имеет следующие характеристики:

- категория земель: земли населенных пунктов;

-вид разрешенного использования: огород;

-особые отметки: отсутствуют.

С целью исправления технической ошибки в указании вида разрешенного использования (с «огорода» на «ведение личного подсобного хозяйства») истцы обратились в ФИО2 по <адрес>. Однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано в исправлении тех...

...нической ошибки в связи с тем, что техническая ошибка не выявлена.

Также письмом Администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка в связи с тем, что данная услуга не предоставляется Администрацией г.о. <адрес>.

Истцы обратились в ФИО2 по <адрес> с заявлением об изменении вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка. Однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет был приостановлен в связи с тем, что

-не произведена оплата за изменение вида разрешенного использования земельного участка;

-не представлено согласие залогодержателя;

-земельный участок находится в границах НП «Лосиный остров», на котором градостроительные регламенты не устанавливаются.

Дополнительно указано, что сведения о виде разрешенного использования могут вноситься на основании акта органа местного самоуправления.

Решением Министерства имущественных отношений <адрес> отказано в предоставлении расчета размера платы за изменение вида разрешенного использования в связи с тем, что вышеуказанный земельный участок находится в зоне НП «Лосиный остров».

Также решением Администрации г.о.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков в виду того, что текущий и испрашиваемый виды разрешенного использования земельного участка по своему содержанию различны. Администрация г.о.<адрес> не проводит процедуру изменения вида разрешенного использования земельных участков. Рекомендовано обратиться в ФИО2.

АО «Банк социального развития Татарстана «Татсоцбанк», являющийся залогодержателем вышеуказанного земельного участка, дал согласие от ДД.ММ.ГГГГ на изменение вида разрешенного использования земельного участка с «огород» на «ведение личного подсобного хозяйства» или «индивидуальное жилищное строительство».

Истцы просят исправить реестровую ошибку и установить в отношении земельного участка общей площадью 704 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> вид разрешенного использования земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства».

В судебное заседание истцы не явились, уведомлены надлежащим образом, обеспечили явку представителя по доверенности ФИО7, которая исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

ФИО2 по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, извещено о судебном заседании надлежащим образом.

Третье лицо АО «Банк социального развития «Татсоцбанк» своего представителя в судебное заседание не направило, извещалось надлежащим образом, представило письменный отзыв о том, что не возражает об установлении вида разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» в отношении вышеуказанного земельного участка.

Третье лицо ФГБУ НП «Лосиный остров» своего представителя в судебное заседание не направило, извещалось надлежащим образом, представило письменный отзыв о том, что расположение вышеуказанного земельного участка предполагает установление вида разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» в отношении вышеуказанного земельного участка.

Третье лицо Администрация г.о.<адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, извещено о судебном заседании надлежащим образом.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.7 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно ст.14 настоящего закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии со ст. 61 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»: ошибками в государственном реестре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы (реестровая ошибка).

В соответствии с п.4 ст. 61 Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости», в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Как следует из пунктов 4, 18 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации, исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

В соответствии с пунктом 47 Порядка основанием для исправления кадастровой ошибки являются: представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок общей площадью 704 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО4 и ФИО1 Данный земельный участок имеет следующие характеристики: категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – огород.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН, согласно которой предыдущим собственником указан ФИО3, вид разрешенного использования указан «огород; для ведения личного подсобного хозяйства». При этом в графе «особые отметки» выписки из ЕГРН указано, что право (ограничение права, обременение объект недвижимости) зарегистрировано на объект недвижимости с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Уведомлением ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано в исправлении технической ошибки в связи с тем, что техническая ошибка не выявлена.

Согласно материалам реестрового дела и правоустанавливающим документам в отношении земельного участка по адресу: <адрес> вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка был выбран правопредшественником истцов, предыдущим правообладателем указанного земельного участка, который при установлении права собственности не указал вид разрешенного использования, и по умолчанию был указан только один вид использования - «огород».

Между тем, согласно представленным пояснениям ФГБУ НП «Лосиный остров» следует, что земельный участок общей площадью 704 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> входит в природоохраняемую зону Национального парка «Лосиный остров» и данному земельному участку может быть установлен вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями вышеизложенных норм права, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела, учитывая, что материалами дела подтверждается, что земельному участку ранее был установлен вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», который впоследствии был изменен на вид использования «огород», суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4, ФИО1 к ФИО2 по <адрес> о признании сведений ЕГРН реестровой ошибкой, установлении вида разрешенного использования - удовлетворить.

Признать сведения в отношении земельного участка общей площадью 704кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> о виде разрешенного использования: «огород» реестровой ошибкой.

Обязать ФИО2 по <адрес> исправить допущенную реестровую ошибку, а именно, исключить из ЕГРН сведения о виде разрешенного использования «огород» и установить вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» в отношении земельного участка общей площадью 704 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН в ФИО2 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья С.В. Строчило

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Строчило