Ястребинская Олеся Сергеевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 15 мая 2019 г.

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Фокина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Стеблевской Э.З.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ястребинской Олеси Сергеевны к ПАО «Восточный экспресс Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Дело инициировано иском Ястребинской О.С., в котором она просит признать недействительным свое заявление в ПАО «Восточный экспресс Банк» от 04.05.2018, взыскать с банка сумму оплаты в размере 41000 рублей, возмещение убытков в размере 30880 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1742,21 рубля, компенсацию морального вреда в размере 41000 рублей и штраф.

Судебные заседания назначались на 15 часов 13 мая и на 9 часов 15 мая 2019 года.

В назначенное время истец, извещавшийся о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебные заседания не явился. О причинах неявок суд не известил, ходатайств о рассмотрении дела без его участия либо об отложении не заявлял.

Ответчик на разбирательстве дела по существу не настаивал.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает возможным оставить исковое заявление Ястребинской О.С. без рассмотрения.

На основании изложенного, руково...

...дствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ястребинской Олеси Сергеевны к ПАО «Восточный экспресс Банк» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья «подпись» А.Н. Фокин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №2-3333- 2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 августа 2019 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Пинчук Н.В.,

с участием истца Ястребинской О.С., представителя Управления Роспотребнадзора Подгорного А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ястребинской Олеси Сергеевны к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании договоров недействительными, возврате денежных средств, взыскании процентов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

4 мая 2018 года между Ястребинской О.С. и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому банк предоставил Ястребинской О.С. лимит кредитования в размере 181 800 рублей под 23,80% годовых за проведение безналичных операций и под 55,005% годовых сроком за проведение наличных операций сроком – до востребования. Также вместе с указанным договором был предоставлен кредитный лимит в размере 30 000 рублей под 10% годовых сроком- до востребования. По каждому кредиту была выдана кредитная карта.

Дело инициировано иском Ястребинской О.С., которая ссылается на то, что при заключении указанных кредитных договоров ею было подписано заявление на открытие текущего банковского счета. Однако как выяснилось позднее открытие указанного текущего счета обуславливалось подключением дополнительной услуги с тарифным планом «Суперзащита» Пакет 8 с виртуальной банковской карты «Visa Instant Issue» стоимостью 41 000 рублей. Она намеревалась 15 июня 2018 года произвести досрочное погашения кредитных обязательств, однако поскольку выяснилось необходимость оплаты дополнительной услуги с тарифным планом «Суперзащита» Пакет 8 с виртуальной банковской карты «Visa Instant Issue» в размере 41 000 рублей, она не смогла этого сделать и досрочно погасила кредитную задолженность только в январе 2019 года. С учетом указанных обстоятельств просит признать недействительным к...

...редитный договор <номер> от 4 мая 2018 года, заключенный между нею и ответчиком; признать недействительным договор (заявление) на открытие текущего банковского счета от 04.05.2018 года, заключенный между нею и ПАО «Восточный экспресс банк»; взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в её пользу денежные средства в размере 41 000 рублей в счет оплаченных за выпуск кредитной карты, уплаченные проценты по кредиту в размере 30 880 рублей, компенсацию морального вреда в размере 41 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 247 рублей 13 копеек, а также штраф.

В судебном заседании истец Ястребинская О.С. поддержала заявленные требования.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание своего представителя не направил, представил отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Управления Роспотребнадзора Подгорный А.Н. полагал, что исковые требования Ястребинской О.С. подлежат удовлетворению в полном объеме,

Исследовав обстоятельства дела, суд считает требования истца обоснованными в части.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Тот факт, что между Ястребинской О.С. и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор <номер> от 4 мая 2018 года. согласно которому банком истцу был предоставлен лимит кредитования в размере 181 800 рублей под 23,80% годовых за проведение безналичных операций и под 55,005% годовых сроком за проведение наличных операций сроком – до востребования, а также кредитный лимит в размере 30 000 рублей под 10% годовых сроком- до востребования, подтверждается договорами кредитования от 4 мая 2018 года.

Факт открытия текущего банковского счета к указанным кредитным договорам, подтверждается заявлением истца от 4 мая 2018 года.

Как следует из текста указанного заявления истец дает согласие на оплату 41 000 рублей за подключение карты «Visa Instant Issue» без материального носителя, приэтом оплата осуществляется в рассрочку ежемесячно первых четырех месяцев платеж составляет 12 280 рублей, в последующий месяц 4 160 рублей 20 копеек. Частичное досрочное внесение платы за выпуск карты не производится. Полное досрочное внесение платы за выпуск карты производится по согласованию с банком.

Согласно п.15 ст.7 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "О потребительском кредите (займе)", при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, - в каждом платеже, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (далее - график платежей по договору потребительского кредита (займа). Данное требование не распространяется на случай предоставления потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.

В соответствии с п.15. ч.9 ст.5 указанного закона, услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Согласно ч.2 ст.7 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Статья 8 и п.1 ст.10 Федерального закона Российской Федерации №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи. выполнения раб (услуг) способами принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Как следует из текста заявления, выпуск карты подтверждается предоставлением реквизитов карты, необходимых для совершения операции. Выдача материального носителя при этом не производится. Из п.18 кредитного договора следует. что кредитная карта и ПИН-конверт выдаются истцу, то есть кредитным договором предусмотрен выпуск карты на материальном носители. Также из текста заявления следует, что в рамках договора с тарифным планом «Суперзащита» Пакет 8 с виртуальной банковской карты «Visa Instant Issue» банк предоставляет услуги по подключению к программе страхование жизни и трудоспособности по договору заключенному между банком и ООО СК «ВТБ Страхование», выпуск карты №1 Детская, начисление процентов на остаток средств на счете, присоединение к бонусной программе «Cash-back», при этом в заявлении указывается, что комплект услуг тарифным планом «Суперзащита» Пакет 8 предоставляется банком бесплатно.

Суд приходит к выводу, что указанные противоречия в тексте договора – заявления открытия текущего банковского счета, в тексте кредитного договора затруднили восприятие текста заявления об открытие текущего банковского счета и сделали невозможной оценку его условий.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ. каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе и т.д.).

Истец отрицала передачу ей каких-либо реквизитов карты, а также предоставления каких-либо иных услуг в рамках тарифного плана.

Ответчиком не представлено суду доказательств оказания истцу каких-либо услуг, указанных в заявление на открытие текущего банковского счета (отсутствуют доказательства передачи карты «Visa Instant Issue», либо данных позволяющих получить доступ к карте, отсутствуют доказательства, подтверждающие бесплатное подключение истца к программе страхования, отсутствуют доказательства передачи карта №1 Детская).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности со стороны ответчика фактически предоставления услуг, указанных в тарифном плане «Суперзащита» Пакет 8 с виртуальной банковской карты «Visa Instant Issue».

Тот факт, что Ястребинской О.С. банку были выплачены денежные средства в размере 41 000 рублей, за подключение к тарифному плану «Суперзащита» Пакет 8 с виртуальной банковской карты «Visa Instant Issue», подтверждается кассовыми ордерами от 17.09.2018 года, от 17.12.2019 года, квитанциями от 16.11.2018 года от 16.01.2019 года.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Положения п. 1 ст. 819 ГК РФ предусматривают, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме.

Общее содержание договора и используемые в нем формулировки указывают на то, что у Ястребинской О.С. при открытии текущего банковского счета не было возможности заключить указанный договор без условия получения дополнительного возмездного пакета услуг по тарифному плану «Суперзащита» Пакет 8 с виртуальной банковской карты «Visa Instant Issue».

Формулировки условий кредитного соглашения между сторонами указывают на то, что у Ястребинской О.С.., как у заемщика, не было возможности заключить с банком договор без наличия в нем условия о предоставлении пакета банковских услуг «Универсальный».

Оспариваемые условия заявления (договора) фактически обуславливают получение заемщиком кредита необходимостью обязательного приобретения другой услуги.

Данное нарушение в силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п.15 ст.7 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "О потребительском кредите (займе)" влечет ничтожность договора, заключенного между сторонами.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Поскольку условия договора текущего банковского счета от 04.05.2018 года, заключенного между истцом и ответчиком, в части предоставления и оплаты пакета банковских услуг «Универсальный» пакета услуг по тарифному плану «Суперзащита» Пакет 8 с виртуальной банковской карты «Visa Instant Issue», являются ничтожными, требования истца о взыскании денежных средств в сумме 41 000 рублей, полученных ответчиком по недействительной сделке, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца о признании кредитного договор <номер> от 4 мая 2018 недействительным и применения последствий признания недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу истца процентов в размере 30 880 рублей, то они не подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено. что кредитный договор заключен сторонами в соответствии с требованиями ст.ст.819, 820 ГК РФ, а также Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "О потребительском кредите (займе)".

Кроме того, сама Ястребинская О.С. в судебном заседание не оспаривала тот факт, что пользовалась заемными денежными средствами, следовательно должна была производить выплату банку процентов за пользование кредитом в размере и на условиях, указанных в кредитном договоре.

Разрешая заявленные требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что имеет место нарушение прав Ястребинской О.С. связанное с необходимостью производства оплаты навязанных услуг, то имеются основания для компенсации морального вреда.

При этом, учитывая требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, суд считает целесообразным, с учетом обстоятельств причинения морального вреда, степени нравственных переживаний истца, длительности нарушения ответчиком его прав, установить сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из расчета, подготовленного истцом, следует, что размер процентов, подлежащих взысканию с ПАО «Восточный экспресс банк», составляет 2 247 рублей 13 копеек.

Представленный расчет является правильным и ответчиком не оспорен, поэтому не доверять ему оснований у суда не имеется.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 2 247 рублей 13 копеек.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ПАО "Восточный экспресс банк" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 22 123 рубля 56 копеек.

Статьёй 103 ГПК РФ и ст.333.20 НК РФ предусмотрено взыскание государственной пошлины с ответчика, не освобожденного, в силу закона, от её уплаты пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, поскольку, в силу приведенных норм права, ПАО «Восточный экспресс банк» признается плательщиком государственной пошлины, с него в бюджет городского округа «Город Белгород» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1 497 рублей 41 копейка.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ястребинской Олеси Сергеевны к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании договоров недействительными, возврате денежных средств, взыскании процентов и компенсации морального вреда, признать обоснованным частично.

Признать недействительным договор (заявление) на открытие текущего банковского счета от 04.05.2018 года, заключенный между Ястребинской Олесей Сергеевной и ПАО «Восточный экспресс банк».

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу Ястребинской Олеси Сергеевны денежные средства в размере 41 000 рублей в счет оплаченных за выпуск кредитной карты, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 247 рублей 13 копеек, а также штраф в размере 22 123 рубля 56 копеек.

В остальной части исковые требования Ястребинской О.С. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в бюджет городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере 1 497 рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья