Ястребов Владимир Борисович

№ 2-8148/2022

86RS0004-01-2022-009694-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2022 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,

с участием ст. помощника прокурора города Сургута Дубенкина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Сургута в интересах Ястребова В. Б. к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Сургутинкасс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор <адрес> обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что прокуратурой города проведена проверка по обращению Ястребова В.Б. по факту невыплаты ему заработной платы. Проверкой установлено, что Ястребов В.Б. осуществляет трудовую деятельность в ООО ЧОО «Сургутинкасс» с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника 6 разряда, ООО ЧОО «Сургутинкасс» имеет перед работником задолженность по заработной плате за апрель 2022 года в размере 5800 рублей. В результате незаконных действий работодателя Ястребова В.Б. испытывал душевные волнения и нравственные страдания, вызванные переживаниями по поводу лишения материального обеспечения. В связи с чем, истец оценивает моральный вред в размере 500 рублей.

Просят взыскать с ответчика в пользу Ястребова В.Б. задолженность по заработной плате в размере 5800 рублей, в счет компенсаци...

...и морального вреда 500 рублей.

В судебном заседании ст. помощник прокурора города на удовлетворении требований настаивал.

Истец Ястребов В.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, повестки возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, в соответствии со с. 165.1 ГК РФ, считается извещенным надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что истец на основании приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО ЧОО «Сургутинкасс» в должности охранника 6 разряда, с окла<адрес> рублей. С ним заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, где указан должностной оклад в размере 113890 рублей, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера -50% в месяц, районный коэффициент к заработной плате -6945 рублей.

В соответствии с бухгалтерской справкой о размере задолженности по выплатам заработной платы ООО ЧОО «Сургутинкасс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Ястребовым В.Б.. за апрель 2022 года составляет 5800 рублей (№ справки).

В соответствии со статьей 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Данному праву работника корреспондирует соответствующая обязанность работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ) выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по выплате заработной платы за апрель 2022 года.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования о взыскании с ответчика в пользу Ястребова В.Б. задолженности по заработной плате в размере 5800 рублей.

Поскольку судом установлены нарушения ответчиком трудовых прав истца, то в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика и длительности нарушенного права, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования <адрес> в размере 700 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Ястребова В. Б. к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Сургутинкасс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Сургутинкасс» в пользу Ястребова В. Б. задолженность по заработной плате за апрель 2022 года в размере 5800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Сургутинкасс» в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 700 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.М. Никитина

№ 2-2742/2023

63RS0038-01-2023-001432-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Полезновой А.Н.

при секретаре Ефимовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2742/2023 по иску Ястребова ВБ к администрации г.о.Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок и гараж

УСТАНОВИЛ:

Ястребов В.Б. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к администрации г.о.Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок и гараж, мотивируя тем, что является владельцем гаража и земельного участка № по адресу: <адрес>, является членом «ГСК-288», что подтверждается справкой ПК «ГСК-288» от 10.01.2023 г.

Также истец является членом ПК «ПГСК-288», оплачивает коммунальные и членские взносы, задолженности не имеет.

Земельный участок под строительство гаражей был предоставлен на основании Постановления администрации г. Самары № 290 от 13.05.1992 г. «Об отводе гаражно-хозяйственному кооперативу при производственном объединении радиовещания и радиосвязи № фактически занимаемого земельного участка хозсараями и гаражами на территории <адрес>

В соответствии с планом границ спорного земельного участка, его площадь составляет 36 кв.м.

В соответствии с техническим паспортом, выданным ГУП Самарской области «ЦТИ Са...

...марский филиал, год постройки здания – 1989.

Истец обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самары с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на котором расположен его гараж.

Распоряжением № от 16.12.2022 г. ему отказано в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории на основании постановления администрации г.о. Самара № от 16.05.2022 г.

Истец считает данный отказ незаконным, поскольку гараж на испрашиваемом земельном участке построен в 1989 году и на него действие постановления администрации г.о. Самара № от 16.05.2022 г. не распространяется.

Кроме того, гараж истца построен с соблюдением установленных законом правовых норм, что подтверждается экспертным заключением по результатам санитарно-гигиенической оценки нежилого помещения гаража № от 17.05.2010 г.; заключением пор инженерно-техническому обследованию строения гаража, выполненного ЗАО «<данные изъяты>»; заключением по результатам экспертизы организационных и технических решений по обеспечению пожарной безопасности № от 14.05.2010 г.

Постановлением администрации г.о. Самара № от 13.05.1992 г. «Об отводе гаражно-строительному кооперативу при производственном объединении радиовещания и радиосвязи № фактически занимаемого земельного участка хозсараями и гаражами на территории <адрес>» был отведен фактически занимаемый земельный участок площадью около 0,9 га хозсараями и гаражами на территории <адрес>

Решением от 04.08.1989 г. № «О разрешении предприятиям и организациям города проектирования застройки участков или отдельных объектов» Радиоцентру-3 было разрешено проектирование застройки участка хозяйственными кладовыми и гаражами.

10.06.1992 г. подписан Акт № об отводе границ участка в натуре площадью 0,9 га на основании решения исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета народных депутатов от 13.05.1992 за № «Об отводе гаражно-строительному кооперативу при Производственном объединении радиовещания и радиосвязи № фактически занимаемого земельного участка хазсараями и гаражами на территории <адрес>».

Согласно техническому паспорту на помещение, гараж № по вышеуказанному адресу по состоянию на 18.04.2009 г. имеет площадь 33,4 кв.м.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд:

- признать за Ястребовым В.Б. право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 36 кв.м., категория земли – земли населенных пунктов, в следующих координатах:

- признать за Ястребовым В.Б. право собственности на гараж по адресу: <адрес>, общей площадью 33,4 кв.м. в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 18.04.2009 г.

Истец Ястребов В.Б. в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Фурман М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил, об уважительности причин неявки не сообщил.

Представитель ответчика Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении иска в полном объеме, указывая, что истцом не представлено документов, подтверждающих возведение объекта в соответствии с законом, отсутствуют документы, свидетельствующие о выделении земельного участка для строительства, разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию. Кроме этого, истцом не представлено доказательств формирования земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ПК «ГСК № 288», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ, каждый вправе имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с 4.1. ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимого разрешения или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил».

В соответствии с абз. 2 ч 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В силу ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме, в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Согласно ст. 3.7 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

До 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ (далее в настоящей статье - Градостроительный кодекс Российской Федерации), имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях: земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

В случае, если земельный участок, указанный в пункте 2 настоящей статьи, предоставлен гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, согласие таких кооператива или организации на образование земельного участка, подлежащего предоставлению гражданину, использующему расположенный на нем гараж, не требуется, при этом право таких кооператива или организации на образуемый земельный участок прекращается одновременно с предоставлением гражданину такого земельного участка, а право таких кооператива или организации на исходный земельный участок в измененных границах сохраняется.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Судом установлено, что Постановлением от 13.05.1992 г. № «Об отводе гаражно-хозяйственному кооперативу при Производственном объединении радиовещания и радиосвязи № фактически занимаемого земельного участка хозсараями и гаражами на территории <адрес>» отведен земельный участок площадью 0,9 га.

10.06.1992г. составлен акт № об отводе границ указанного участка в натуре.

Постановлением Администрации Кировского района г. Самары от 27.01.1993г. № создан Гаражно-хозяйственный кооператив № 288 при Производственном объединении радиовещания и радиосвязи № расположенный на территории РЦ-3.

Согласно справке № б/н от 10.01.2023 г. Ястребов В.Б. является членом гаражно-строительного кооператива «ГСК-288» и ему на праве собственности принадлежит гараж №, распложенный по адресу: <адрес>. Пай как собственник гаража выплачен полностью. Членские взносы уплачены по 31.12.2022 г. полностью. Гараж площадью 33,4 кв.м. построен в 1989 г.

21.07.2022 г. истец обратилась с заявлением о предварительном согласовании представления в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

Распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара от 16.12.2022 г. № Ястребову В.Б. отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, который предстоит образовать, площадью 36 кв.м., для гаража, относящегося по категории к землям населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, на территории кадастрового квартала №. Основанием для отказа является пп. 1 п. 8 ст. 39.15, пп 5 п. 16 ст. 11.10 Земельного Кодекса РФ (земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории (постановление Администрации г.о. Самара от 16.05.2022 № «Об утверждении документации по планировке территории (проект межевания территории) по внесению изменений в документацию по планировке территорий (проект межевания территории), занимаемой многоквартирными жилыми домами в г.о. Самара в границах улиц <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № утвержденную постановлением Администрации г.о. Самара от 29.09.2020 № «Об утверждении документаций по планировке территорий (проект межевания территорий, занимаемых многоквартирными жилыми домами в г.о. Самаре), распоряжение Правительства Самарской области от 05.12.2014 № «Об утверждении проекта межевания территории в районе <адрес> в целях размещения объекта капитального строительства – стадиона с инфраструктурой в г.о. Самара»).

Площадь гаража по адресу: <адрес> составляет 33,4 кв.м., что подтверждается техническим паспортом ГУП СО «Центр технической инвентаризации» по состоянию на 18.04.2009 г.

В материалы дела стороной истца представлены заключения о соответствии гаража техническим, противопожарным нормам и правилам, а также требованиям санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно заключения по инженерно-техническому обследованию гаража, выполненного ООО «<данные изъяты>» от 2023, в результате проведенного обследования установлено, что основные несущие и ограждающие конструкции нежилого помещения гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, имеют работоспособное состояние. Дефектов и повреждений не обнаружено.

Планировка гаража и его размещение соответствует действующим нормам: СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей» (Актуализированная редакция СНиП 21-02- 99 «Стоянки и гаражи»); СП 112.13330.2011 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (Актуализированная редакция СНиП 21-01-97); СП 42.13330.2011 Свод правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, СП 20.13330.2016 Свод правил «Нагрузки и воздействия», актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*

Строительство нежилого помещения гаража осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Дальнейшая эксплуатация нежилого помещения гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, по своему назначению возможна.

Согласно заключению выполненного ООО «<данные изъяты>» от 20.04.2023г. объект защиты - помещение гаража №, расположенный по адресу: <адрес>, при существующих объемно-планировочных и конструктивных решениях выполняются условия о соответствии объекта защиты требованиям пожарной безопасности.

Оснований не доверять вышеуказанным экспертным заключениям у суда не имеется, доказательств иного в материалы дело не представлено.

Стороной истца представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, и план границ земельного участка, согласно которым площадь земельного участка составляет 36 кв.м.

Из заключения кадастрового инженера от 10.05.2023г. ЛС следует, что испрашиваемый земельный участок имеет фактическую площадь 36 кв.м., входит в границы ГСК. Границы данного земельного участка не пересекают границы смежных земельных участков. Образование данного земельного участка не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию земель недостаткам.

По сведениям Управления Росреестра по Самарской области от 28.04.2023 г. о ранее возникших правах по состоянию на 1992-1998 гг. информация о представлении кому-либо земельного участка по адресу: <адрес> – отсутствует.

Согласно информационному письму Управления Росреестра по Самарской области от 03.05.2023 г. №, согласно имеющимся сведениям о ранее возникших правах по состоянию на 1992-1998 гг, содержится информация о предоставлении Ястребову В.Б. земельного участка площадью 0,05070 га, расположенного по адресу: <адрес>, под коллективное садоводство, в собственность, на основании договора купли-продажи № от 18.03.1997 г. – свидетельство рег. № от 25.03.1997 г.

Согласно выписке из ЕГРН от 13.05.2023 г., истец правом приватизации земельных участков под гаражами ранее не воспользовался.

Информация о зарегистрированных правах на объект недвижимости – земельный участок площадью 36 кв.м.; нежилое помещение площадью 33,4 кв.м. по адресу: <адрес> – отсутствует.

Согласно сведениям Департамента градостроительства г.о. Самара от 21.03.2023 г., земельный участок по адресу: <адрес> имеет площадь 36 кв.м., расположен в коммунально-складской зоне, расположен в зоне предприятий и складов V-IV класов вредности (санитарно-защитные зоны – до 100 м) (ПК-1), расположен в Безымянка-приаэродромная территория – подзона 3,4,5,6; Кряж-приаэродромная территория; Охранная зона транспорта 63.00.2.137, не расположен в границах охранной зоны инженерных коммуникаций, не входит в границы резервирования изъятия земельных участков. В границах вышеуказанной территории градостроительные планы земельных участков не утверждались, сформированных земельных участков не имеется. Земельный участок не входит в границы особо охраняемых природных территорий. В пределах земельных участков проектная документация лесного участка отсутствует.

Согласно экспертному заключению Филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области от 11.05.2023 г. при проверке сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, площадью 36 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами смежных земельных участков не выявлено. Информация актуальна по состоянию на 30.03.2023 г.

Из информационного письма следует, что Филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области является правопреемником филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области.

Таким образом, судом установлено, что на момент отвода земельного участка, Постановлением от 13.05.1992 г. № «Об отводе гаражно-хозяйственному кооперативу при Производственном объединении радиовещания и радиосвязи № фактически занимаемого земельного участка хозсараями и гаражами на территории <адрес>» отведен земельный участок площадью 0,9 га, истец является членом ГСК и оплатил паевой взнос полностью, гараж №, как объект недвижимости, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют строительным градостроительными нормам, требованиям действующего законодательства, что подтверждается соответствующими заключениями, правом приватизации земельных участков не воспользовался ранее, соответственно, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ястребова ВБ (<данные изъяты>) к администрации г.о.Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Департаменту градостроительства городского округа Самара о признании права собственности на гараж, земельный участок удовлетворить.

Признать за Ястребовым ВБ право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 33,4 кв.м..

Признать за Ястребовым ВБ право собственности на земельный участок площадью 36 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, в следующих координатах:

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 5 июня 2023 года.

Председательствующий А.Н. Полезнова