Ясырев Геннадий Константинович

Дело № 2-2160/2021

УИД 63RS0044-01-2021-001922-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

30 июля 2021 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Татарницевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2160/20210 по иску Ясырева Константина Геннадьевича к Ясыреву Геннадию Константиновичу о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Ясырев К.Г. обратились в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к Ясыреву Г.К. о признании договора дарения недействительным.

В судебные заседания, назначенные на 29.07.2021 г. и 30.09.2021 г. не явились стороны, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в адрес суда заявлений и ходатайств не представили.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Учитывая, что истец и ответчик о рассмотрении дела в их отсутствии не просили, в суд по вторичному вызову не явились, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Ясырева К.Г. подлежит оставлению без рассмотрения. Руководствуясь ст. ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Ясырева Константина Геннадьевича к Ясыреву Геннадию Константиновичу о признании договора дарения недействительным - оставить без рассмотрения.Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, по...

...дтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Председательствующий судья подпись Т.В. Александрова Копия верна: Судья: Секретарь:

Копия

Гр/дело №

УИД№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2021 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Лаптевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ясырева ФИО5 к Ясыреву ФИО6, третьему лицу: Отделу по вопросам миграции Главного управления МВД России по Самарской области о признании утратившим права пользования квартирой, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ясырев Г.К. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику Ясыреву К.Г., третьему лицу: Отделу по вопросам миграции Главного управления МВД России по Самарской области о признании утратившим права пользования квартирой, выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>

По данному гражданскому делу назначались судебные заседания на 20.07.2021 г. и 22.07.2021 г., однако, истец и его представитель, надлежащим образом извещенные о датах и месте судебного разбирательства, в суд не явились, причины своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела по существу без своего участия либо отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом повестками, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

На основании изложенного, суд находит все основания для оставления данного искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой стороны истца, проявившей отсутс...

...твие заинтересованности в рассмотрении данного дела и злоупотребление своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. № 3) определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ясырева ФИО7 к Ясыреву ФИО8, третьему лицу: Отделу по вопросам миграции Главного управления МВД России по Самарской области о признании утратившим права пользования квартирой, выселении и снятии с регистрационного учета, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца отменяет определение об оставлении без рассмотрения.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении без рассмотрения может быть подана частная жалоба.

Кроме того, истец вправе вновь обратиться в суд с данным иском в общем порядке.

Председательствующий И.Н. Вельмина

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

30 ноября 2021 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Кузьминой Ю.П,, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ясырева ФИО6 к Ясыреву ФИО5 о признании прекратившим право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ясырев Г.К. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику Ясыреву К.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обосновании заявленных требований указав, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора дарения. Предыдущим собственником в указанную квартиру был вселен Ясырев ФИО7, который в настоящее время препятствует истцу в пользовании, распоряжении и владении принадлежащей ему на праве собственности квартиров по вышеуказанному адресу, т.е. продолжает в ней прожить и бвыть зарегистрированным.

Истец указывает на то, что он неоднократно обращался к ответчику с просьбой освободить принадлежащую ему квартиру и сняться с регистрационного учета, однако, получил отказ. Указывает на то, что ответчик ведет антисоциальный образ жизни, состоит на учете в психоневрологическом диспансере, имеет несколько судимостей, кроме того, в собственности ответчика имеется квартира по адресу: <адрес>, где он мы проживать и зарегистрироваться.

На основании изложенного, Ясырев Г.К. обратился в суд и просил выселить Ясырева К.Г. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и снят...

...ь его с регистрационного учета по вышеукзанному адресу.

Впоследствии истец уточнил заявленные исковые требования и просил признать Ясырева К.Г. прекратившим право пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по вышеукзанному адресу, указав, что ответчик добровольно выселился из квартиры.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Ясырев Г.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, посредством заказного почтового отправления по месту своей регистрации, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, письменный отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, судом по адресу регистрации ответчика, направлялись судебные извещения, судебная корреспонденция не была возвращена отправителю.

При указанных обстоятельствах, при отсутствии иных сведений о месте жительства ответчика, суд принял все возможные меры по надлежащему извещению ответчика, иного адреса места жительства ответчик не сообщила, в том числе истцу, зная о наличии у нее денежных обязательств, в связи, с чем в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, посредством заказного почтового отправления по месту своей регистрации, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, письменный отзыв на иск не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования Ясырева ФИО8 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г. Ясыреву Г.К. принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ г. МП г.о. Самара «Единый информационно-расчетный центр» в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: Ясырев ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын).

В соответствии со ст. 3 ч. 4 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем. В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии со ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

В данном случае регистрация ответчиков в спорном жилом помещении является препятствием для истцов в осуществлении своих законных прав.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были связаны с лишением владения. При этом суд учитывает, что ответчик по указанному адресу не проживает, бремя содержания жилья не несет.

В данном случае восстановление прав истца подлежит путем признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик в жилом помещении по адресу: <адрес> фактически не проживает, выехал из квартиры добровольно.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 г. «Возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживания в качестве члена семьи».

В данном случае, как следует из пояснений истца, ответчик в настоящее время членом его семьи не является, препятствует истцу в пользовании, владении и распоряжении принадлежей ему на праве собственности квартирой.

Проживание ответчика в спорной квартире не основано на нормах закона, самостоятельного права на данное жилое помещение он не имеет, а потому подлежит прекращению его право пользования спорной квартирой. Истец лишен возможности пользоваться своей квартирой, как собственник, ответчик своими действиями препятствуют истцу в пользовании жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности.

Регистрация ответчика сама по себе носит административный характер и не является основанием к возникновению прав на жилое помещение.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим права пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решением суда.

Аналогичная норма содержится и п/п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 года, в соответствии с которыми снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, совокупность собранных доказательств позволяет суду признать доводы истца Ясырева Геннадия Константиновича обоснованными, подтвержденными представленными доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Ясырева ФИО10 прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Снять Ясырева ФИО11 с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в ОП № 9 УМВД России по Самарской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2021 года.

Судья И.Н. Вельмина