Ярмухаметов Минибай Миниахметович

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

№...

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО1,

судей Милютина В.Н.,

Тазетдиновой Г.А.,

при секретаре ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата,

Заслушав доклад судьи ФИО1, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ярмухаметов ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Первомайский сельский совет муниципального района адрес Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке приобретательной давности по тем основаниям, что истец с дата года проживает по адресу: адрес, д. Бегеняш, адрес, и с указанного времени владеет на праве собственности земельным участком и жилым домом по вышеуказанному адресу. В дата. напротив своего дома на земельном участке с кадастровым номером №... расположенном по адресу: адрес, д. адрес адрес, истец возвел хозяйственную постройку – баню, общей площадью 20 кв.м. С дата истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется данным недвижимым имуществом как своим собственным.

Просит признать за ним право собственности на хозяйственную постройку – баню, общей площадью 21,8 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером №... и частично на неразмежеванных землях муниципального образования, по адресу: адрес, д. адрес, адрес.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата к участию в деле в качеств...

...е соответчика привлечена Администрация муниципального района адрес Республики Башкортостан.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе Ярмухаметов ФИО1 просит решение отменить, указав, что судом первой инстанции применен закон, не подлежащий применению по вопросу квалификации объекта спора (бани) в качестве самовольной постройкой. Обжалуемым судебным актом нарушено единообразие в толковании и применении норм права, выразившееся в установлении судом первой инстанции дополнительного требовании для заявителя (наличие определенного права на земельный участок, на котором расположено недвижимое имущество), что противоречит установленным, ст. 234 ГК РФ и п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от дата №..., условиям для признания права собственности в силу приобретательной давности. По вопросу отсутствия доказательств выдачи Истцу разрешения на строительство хозяйственной постройки имеет место быть неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также применение закона, не подлежащего применению.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Ярмухаметова ФИО1 – Козлицкого ФИО1 обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Таким образом, для приобретения права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности необходима совокупность пяти указанных обстоятельств: длительное, добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом, как своим собственным.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Ярмухаметовым ФИО1 не представлены в суд допустимые и достоверные доказательства законности возведения спорного строения на земельном участке не принадлежащим истцу, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу статей 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В нарушение названных норм закона, доказательств, свидетельствующих о том, что у истца возникло в порядке приобретательной давности право собственности на баню, расположенную по адресу: адрес, д. Бегеняш, адрес, не представлено.

Как следует из материалов дела, Ярмухаметов ФИО1. напротив дома принадлежащего истцу, расположенного по адресу: адрес, д. адрес, адрес, через дорогу на земельном участке с кадастровым номером №... и частично на неразмежеванных землях муниципального образования, возвел нежилое строение – баню, площадью 21,8 кв. м.

Вышеуказанной баней пользуется Ярмухаметов ФИО1 права, которого на земельный участок с кадастровым номером №... не зарегистрированы в установленном законом порядке.

Также судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что в суде первой инстанции ответчик доказательств о предоставлении либо выделении ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №... для строительства и обслуживания спорного строения не представлено.

С учетом того, что, как установлено судом, возведенная истцом баня располагается полностью на земельном участке кадастровым номером №..., который находится в муниципальной собственности, права собственности, на который истец не имеет, что им не оспаривалось, вывод суда со ссылкой на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации об отсутствии оснований для признания права собственности на указанные объекты за истцом также вопреки доводам жалобы является законным и обоснованным.

дата Управлением Росреестра по адрес в адрес Ярмухаметова ФИО1 выдано предписание №... о необходимости устранения нарушений земельного законодательства.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что спорная постройка – баня самовольно возведена на неправомерно занимаемом земельном участке, оснований для признания права собственности на строение в силу приобретательной давности не имеется, поскольку истец знал о неправомерности завладения земельным участок и неправомерности возведения строения.

Исходя из изложенного доводы жалобы истца о необоснованности и незаконности решения суда своего подтверждения не нашли, основаны на ошибочном понимании норм материального права, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.

Иных надлежащих, относимых и допустимых доказательств открытого, добросовестного и непрерывного владения домом истцом не представлено.

Несостоятельными являются утверждения в апелляционной жалобе о том, что показания свидетелей подтверждают заявленные истцом требования, и необоснованно не приняты судом во внимание.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, учитывая приведенные выше выводы судебной коллегии, показания свидетелей, в отсутствие иных доказательств давности владения строением, законности его возведения не могут являться основанием для удовлетворения настоящего иска. Кроме того, в силу положений статей 56, 59, 67 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств относится к исключительной компетенции суда.

Что касается доводов жалобы о добросовестном, открытом и непрерывном владении Ярмухаметова ФИО1 расположенными на земельным участке с кадастровым номером 025:44:280101:114 баней, то они являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, следует учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Приобретательная давность распространяется на случаи фактического, беститульного владения чужим имуществом. Указанное имущество может быть как бесхозяйным, так и принадлежать на праве собственности другому лицу.

Как следует из анализа указанной нормы права, для приобретения права собственности на вещь по давности фактического владения в соответствии с правилами статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации недостаточно пользоваться имуществом, необходимо установить совокупность условий: длительного, непрерывного и открытого и добросовестного владения имуществом как своим собственным.

При этом добросовестность предполагается, когда приобретатель на момент начала владения не знал и не мог знать о незаконности своего владения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, бывших предметом исследования и оценки суда первой инстанции, все они основаны на ошибочном толковании закона, а потому не служат основанием к отмене законного решения.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о необходимости отмены решения суда, поскольку он пользуется баней открыто, срок владения составляет 25 лет, подлежат отклонению.

Доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, являются правильными. Решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.329-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Ярмухаметова ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО1

Судьи Милютин В.Н.

Тазетдинова Г.А.

Дело № 2-7626/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2019 г. г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аминева И.Р.,

при секретаре судебного заседания Загитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярмухаметова М. М. к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Первомайский сельский совет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

Ярмухаметов М.М. обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Первомайский сельский совет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года проживает по адресу: <адрес>, д.Бегеняш, <адрес>, и с указанного времени владеет на праве собственности земельным участком и жилым домом по вышеуказанному адресу. В 1994 г. напротив своего дома на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, д.Бегеняш, <адрес>, истец возвел хозяйственную постройку – баню, общей площадью 20 кв.м. С ДД.ММ.ГГГГ г. истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется данным недвижимым имуществом как своим собственным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать за ним право собственности на хозяйственную постройку – баню, общей площадью 21,8 кв.м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № и ...

...частично на неразмежеванных землях муниципального образования, по адресу: <адрес>, д.Бегеняш, <адрес>.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация муниципального района <адрес> Республики Башкортостан.

В судебное истец Ярмухаметов М.М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил данное дело рассмотреть без его участия, обеспечил явку в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Ярмухаметова М.М. по доверенности Козлицкий С.В. исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения первомайский сельский совет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан по доверенности Бутина Л.Р. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным, рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации

Из материалов дела следует, что Ярмухаметов М.М. напротив дома принадлежащего истцу, расположенного по адресу: <адрес>, д.Бегеняш, <адрес>, через дорогу на земельном участке с кадастровым номером № и частично на неразмежеванных землях муниципального образования, возвел нежилое строение – баню, площадью 21,8 кв. м.

Вышеуказанной баней пользуется Ярмухаметов М.М., права которого на земельный участок с кадастровым номером № не зарегистрированы в установленном законом порядке.

Более того, доказательств о предоставлении либо выделении Ярмухаметову М.М. указанного земельного участка, а также выдаче разрешения на строительство, не представлено.

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорное строение – баня возведена самовольно.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (п. 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п. 3).

Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Однако приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею.

Также, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> в адрес Ярмухаметова М.М. выдано предписание № о необходимости устранения нарушений земельного законодательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорная постройка – баня самовольно возведена на неправомерно занимаемом земельном участке, оснований для признания права собственности на строение в силу приобретательной давности не имеется, поскольку истец знал о неправомерности завладения земельным участок и неправомерности возведения строения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ярмухаметова М. М. к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Первомайский сельский совет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности в силу приобретательной давности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Р. Аминев

Дело № 2а-272/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.

при помощнике судьи Залимовой И.И.,

с участием административного истца Ярмухаметова М.М.,

представителя ответчика- администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан Дегтярева А.Е. по доверенности,

заинтересованных лиц- представителя КУСМЗиИО Республики Башкортостан Зубаировой Е.Р. по доверенности,

представителя администрации сельского поселения Первомайский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан Бутиной Л.Р. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ярмухаметова ФИО7 к администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан о признании незаконным отказ в предоставлении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Ярмухаметов М.М. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что им в адрес администрации подано заявление о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта. Однако письмом администрации от 29.10.2019 № № отказано в оказании муниципальной услуги по тем основаниям, что площадь земельного участка не соответствует нормам предоставления земельных участков на территории сельского поселения.

Просит признать данное решение незаконным, поскольку отказа в тако...

...й формулировке ст.ст.39.15, 39.16 Земельного кодекса РФ не содержат.

Административный истец Ярмухаметов М.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что напротив дома, расположенного по адресу: <адрес>, через дорогу на земельном участке с кадастровым номером № возвел нежилое строение – баню, площадью 21,8 кв. м., в связи ему необходим в собственность земельный участок под данным строением.

Административный ответчик – представитель администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан Дегтярев А.Е. по доверенности, административный иск не признал по доводам, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители заинтересованных лиц- КУСМЗиИО Республики Башкортостан Зубаирова Е.Р. и администрации сельского поселения Первомайский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан Бутина Л.Р. по доверенностям, с исковыми требованиями не согласились.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что 14.10.2019 Ярмухаметов М.М. обратился с заявлением в администрацию муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадью 68 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства.

Ответом администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан от 29.10.2019 № Ярмухаметову М.М. отказано, поскольку размер площади земельного участка, предусмотренного для ведения личного подсобного хозяйства составляет 800 кв.м.

Решением Стерлитамакского городского суда от 10.10.2019 в удовлетворении исковых требований Ярмухаметова М.М. к администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, администрации сельского поселения Первомайский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан о признании права собственности в силу приобретательской давности отказано. Решение вступило в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ, в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с п. 8 ст. 39.15 или ст. 39.16 настоящего Кодекса.

Федеральным законодателем в пункте 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации реализован один из основополагающих принципов земельного законодательства - деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункт 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно указанной норме права уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе в случае, когда разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства.

Согласно ст. 39.14 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи земельного участка в собственность.

Согласно пп. 6 п. 2 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, не являющихся самовольными постройками.

Из решения Стерлитамакского городского суда от 10.10.2019 следует, что на запрашиваемом административным истцом земельном участке с кадастровым номером № имеется нежилое строение – баня, площадью 21,8 кв. м., которую Ярмухаметов М.М. возвел самовольно.

Таким образом, отказ администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан от 29.10.2019 суд признает законным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Ярмухаметова ФИО8 к администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан о признании незаконным отказ в предоставлении земельного участка,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия в окончательной форме-17 января 2020 года.

Судья Л.Н. Мартынова