Ясырев Игорь Владимирович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием представителя заявителя ФИО2 – ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании незаконными действий отдела записи актов гражданского состояния <адрес>, аннулировании актовой записи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий отдела записи актов гражданского состояния <адрес>, выразившимися в составлении ДД.ММ.ГГГГ записи о заключении брака № ****** между ФИО3 и ФИО1, а так же об аннулировании указанной записи. В обоснование заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> была составлена запись № ****** о заключении брака между ФИО3 и ФИО1. В соответствии со ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» в совместном заявлении должны быть подтверждены взаимное добровольное согласие на заключение брака, а также отсутствие обстоятельств, препятствующих заключению брака. Между тем, при подаче заявления имели место быть обстоятельства, препятствующие заключению брака, так как ФИО3 сообщил искаженную информацию и представил свидетельство о расторжении брака между ним и ФИО2, но скрыл, что актовая запись о прекращении этого брака № ****** от ДД.ММ.ГГГГ года, составленная отделом ЗАГС <адрес> является предметом спора в Чкаловском районном суде <адрес>. Таким образом, предоставление государственной услуги по совершению актовой записи о регистрации брака ФИО3 и ФИО1 должно было быть приостановлено до момента рассмотрения спора Чкаловским районным судом <адрес>, поскольку в случае удовлетворения иска ФИО2 в Чкаловском районном суде <адрес> будет свидетельствовать о том, что ФИО3 и ФИО2 состоят в браке и заключение последующего брака с ФИО1 является нарушением закона. Действиями отдела ЗАГС <адрес> заявителю были созданы пре...

...пятствия для осуществления прав, вытекающих из факта брачных отношений с ФИО3 Обстоятельство заключения нового брака ФИО3 легло в основу принятия решения Чкаловским районным судом <адрес>, которым в удовлетворении исковых требований о признании брака действительным и аннулировании записи о расторжении брака ФИО2 было отказано. Действия отдела ЗАГС <адрес> совершены на основании искаженной и недостоверной информации, поэтому являются незаконными, запись № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о заключении брака между ФИО3 и ФИО1 должна быть аннулирована.

В судебное заседание заявитель ФИО5 не явилась, извещена судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила для участия в судебном заседании своего представителя.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО6, действующая на основании доверенности, доводы заявления поддержала в полном объеме по указанным в нем основаниям, настаивала на признании незаконными действий отдела ЗАГС <адрес> и аннулировании записи № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о заключении брака между ФИО3 и ФИО1, при этом представитель заявителя одновременно ходатайствовала о приостановлении действия вышеуказанной актовой записи. Дополнительно суду пояснила, что решение Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило. Кроме того, заявителем по настоящему делу в Октябрьский районный суд <адрес> одновременно подано исковое заявление к отделу ЗАГС <адрес>, ФИО3, ФИО1 о признании брака, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года, недействительным.

В судебном заседании председательствующим на обсуждение представителя заявителя поставлен вопрос об оставлении заявления ФИО2 без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Представитель заявителя ФИО6 возражала против оставления заявления без рассмотрения указав, что настоящее заявление должно быть рассмотрено судом именно в порядке гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как суду предоставлены данные о том, что ФИО3 скрыл от отдела ЗАГС <адрес> обстоятельства, препятствующие заключению брака, в связи с чем запись о регистрации брака не могла быть совершена.

Представитель заинтересованного лица отдела ЗАГС <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суду направлен письменный отзыв на заявление, согласно которого указано, что в соответствии с п. 17 Приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 412 "Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги по государственной регистрации актов гражданского состояния органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния на территории Российской Федерации" запрещается истребование документов и информации, не предусмотренных Семейным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом. В связи с чем, действия отдела ЗАГС <адрес> по приему заявления о заключении брака ФИО3 и ФИО1 и регистрации брака не могут быть признаны незаконными.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе, по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из материалов дела, Чкаловским районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, отделу ЗАГС <адрес> о признании брака с ФИО3, который был ими расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года, действительным. Основанием для обращения с указанным иском послужило то обстоятельство, что брак был расторгнут не в судебном порядке, а в органах ЗАГСа при наличии несовершеннолетнего ребенка, что является недопустимым. Решением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано. Указанное решение оспаривается истцом и в законную силу не вступило.

Из заявленных в рассматриваемом заявлении требований следует, что заявитель ФИО2 не согласна с вновь заключенным ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 с ФИО1 браком, так как на момент подачи ФИО3 и ФИО1 заявления о заключении брака, Чкаловским районным судом <адрес> рассматривался спор, в зависимости от разрешения которого зависит находятся ли ФИО3 и ФИО2 в браке, что соответственно, повлияет на возможность заключения ФИО3 нового брака с ФИО1. Исходя из анализа представленных заявителем суду документов, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом заявлении имеет место спор о субъективных правах ФИО2, вытекающих из факта брачных отношений с ФИО3, а так же праве заинтересованного лица ФИО3 о возможности вступления в новый брак, который зависит от фактов, установленных решением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, заявленное в порядке главы 25 ГПК РФ требование об аннулировании актовой записи так же возможно только в порядке искового производства.

Так как наличие спора о праве установлено при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, суд на основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), на основании которой приходит к выводу об оставлении заявления ФИО2 без рассмотрения. При этом суд разъясняет ФИО2, что она вправе разрешить возникший спор в порядке искового производства, с соблюдением требований ст.ст. 131,132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 263, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление ФИО2 о признании незаконными действий отдела записи актов гражданского состояния <адрес>, аннулировании актовой записи – оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО2 ее право обратиться в суд за разрешением спора о признании заключенного между ФИО3 и ФИО1 брака недействительным в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в пятнадцатидневный срок с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Л.В. Лукичева