Ятченко Юрий Юрьевич

Дело № 12-21/2025

УИД 52RS0001-02-2024-007694-89

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 29 января 2025 года

Судья Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода Поляков М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Нижний Новгород, пр. Октября, д. 28) жалобу Ятченко Ю.Ю. на постановление № 18810052240001081500 от 09.10.2024 по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Н. Новгороду Кривушкиным А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Ятченко Ю.Ю. обратился в суд с жалобой на указанное постановление № 18810052240001081500 от 09.10.2024 по делу об административном правонарушении, в которой указывает, что выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Защитнику Ятченко Ю.Ю. – Сазонову Е.В., защитнику [ФИО 1]. – Жилкину А.А. в судебном заседании разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, в том числе ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании защитник Ятченко Ю.Ю. – Сазонов Е.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Защитник [ФИО 1] – Жилкин А.А. в судебном заседании возражал против отмены постановления и прекращения производства по делу.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет д...

...ело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из оспариваемого постановления следует, что 02.10.2024 в 18 часов 30 минут по адресу: г. Н. Новгород, [Адрес], водитель, управляя т/с, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. В связи с чем, Ятченко Ю.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Однако в рассматриваемом деле, с учетом конкретных установленных обстоятельств, достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что водитель Ятченко Ю.Ю., управляя автомобилем, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, не имеется. По имеющимся в материалах дела видеозаписям не представляется возможным однозначно установить факт проезда на запрещающий сигнал светофора.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при

отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Н. Новгороду [ФИО 2] от 09.10.2024 № 18810052240001081500 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Ятченко Ю.Ю. удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Н. Новгороду [ФИО 2] от 09.10.2024 № 18810052240001081500 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Ятченко Ю.Ю. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд г. Н. Новгорода через Автозаводский районный суд в течение 10 суток.

Судья М.Г. Поляков