Ятваль Екатерина Алексеевна

Уголовное дело № 1-51/2020

УИД 87RS0001-01-2020-000227-67

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Анадырь 17 июня 2020 года

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа (далее по тексту – ЧАО) в составе председательствующего судьи Шевченко Г.В.,

с участием государственного обвинителя – и.о. Анадырского межрайонного прокурора ЧАО Баранова Д.Н.,

потерпевшей – потерпевший,

подсудимого – Ятваль Е.А., его защитника – адвоката Адвокатской палаты ЧАО Русина А.А., представившего удостоверение №41, выданное 22 октября 2018 года Управлением Министерства юстиции РФ по Магаданской области, и ордер № от 11 июня 2020 года,

подсудимой – Айгенто Е.Н., её защитника – адвоката адвокатской палаты ЧАО Евграфовой В.В., представившей удостоверение №34, выданное 13 июля 2017 года Управлением Министерства юстиции РФ по Магаданской области и ЧАО, и ордер № от 05 июня 2020 года,

подсудимой – Ятваль Е.А., её защитника – адвоката Адвокатской палаты ЧАО Подлесного Р.Е., представившего удостоверение № 45, выданное 26 ноября 2019 года Управлением Министерства юстиции РФ по Магаданской области и ЧАО, и ордер № от 10 июля 2020 года,

при секретарях судебного заседания Востровой И.А., Алексеенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ятваль Евгения Алексеевича, <данные изъяты>, несудимого,

Айгенто Елены Николаевны, <данные изъяты> несудимой,

Ятваль Екатерины Алексеевны, <данные изъяты> несудимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

устано...

...вил:

13 января 2020 года, в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 09 минут Ятваль Евгений А., Айгенто Е.Н., Ятваль Екатерина А., группой лиц по предварительному сговору совершили кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

13 января 2020 года в 18 часов 50 минут, Ятваль Евгений А., находясь в торговом помещении магазина «Бриз», расположенного по адресу: ЧАО, г.Анадырь, <адрес> увидел лежащее на торговой витрине портмоне, оставленное там потерпевший, после чего, у Ятваль Евгения А. возник преступный умысел на хищение забытого портмоне, полагая, что внутри могут находиться денежные средства. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Ятваль Евгений А., для совершения преступления решил привлечь свою сестру - Ятваль Екатерину А., для чего вышел в проходное помещение магазина, где его ожидали сожительница Айгенто Е.Н. и Ятваль Екатерина А., рассказал последней о лежащем на торговой витрине магазина забытом портмоне, указав точное его местонахождение и предложил похитить портмоне, на что Ятваль Екатерина А. дала свое согласие, тем самым Ятваль Екатерина А. и Ятваль Евгений А. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества- портмоне.

13 января 2020 года, в 18 часов 51 минуту, Ятваль Екатерина А., реализуя совместный с Ятваль Евгением А. преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, забрала с торговой витрины в торговом помещении указанного магазина портмоне, после чего, совместно с Ятваль Евгением А., а также Айгенто Е.Н. вышла из магазина и 13 января 2020 года, в 18 часов 52 минуты, втроем, находясь около данного магазина, обнаружили внутри похищенного портмоне, банковскую карту ПАО Сбербанк «Мир классическая» № выпущенную на имя потерпевший, а также листок бумаги, на котором был написан секретный код (пин-код) от указанной банковской карты.

13 января 2020 года, в период времени с 18 часов 53 минуты по 18 часов 57 минут, Ятваль Евгений А., Ятваль Екатерина А. и Айгенто Е.Н., находясь в проходном помещении ТЦ «Новомариинский», расположенного по адресу: ЧАО, г.Анадырь, ул. Отке, д. 19, действуя группой лиц по предварительному сговору, для совершения хищения денежных средств, распредели между собой роли согласно которым Ятваль Евгений А. отдал похищенную банковскую карту с секретным кодом (пин-кодом) Айгенто Е.Н. и Ятваль Екатерине А. чтобы они обналичили денежные средства через устройство самообслуживания - банкомат.

13 января 2020 года Айгенто Е.Н. и Ятваль Екатерина А., с 19 часов 01 минуты до 19 часов 03 минуты, действуя согласно отведенным им ролям в группе лиц по предварительному сговору с Ятваль Евгением А., находясь на втором этаже ТЦ «Новомариинский», расположенного по адресу: ЧАО, <адрес>, с помощью устройства самообслуживания - банкомата ПАО «Сбербанк» и используя банковскую карту ПАО Сбербанк «Мир классическая» № (расчетный счет №, открытый в операционном офисе № 8645/043 Дальневосточного банка ПАО Сбербанк по адресу: ЧАО, г. Анадырь, ул. Отке, д. 17) на имя потерпевший, а также секретный код (пин-код), действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что своими совместными с Ятваль Евгением А. действиями, нанесут имущественный ущерб собственнику, обналичили с банковского счета № денежные средства в общей сумме 15 000 рублей, которыми в дальнейшем Ятваль Евгений А., Ятваль Екатерина А. и Айгенто Е.Н., распорядились по своему усмотрению.

Они же, втроем, продолжая свои совместные преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевший направились в здание «Фитнес Центра», расположенного по адресу: ЧАО, <адрес>, где Ятваль Евгений А. и Айгенто Е.Н., действуя в группе лиц по предварительному сговору с Ятваль Екатериной А., 13 января 2020 года, в 19 часов 09 минут, где с помощью устройства самообслуживания – банкомата ПАО «Сбербанк», используя указанную банковскую карту ПАО Сбербанк № на имя потерпевший, а также секретный код, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что своими совместными с Ятваль Екатериной А. действиями, нанесут имущественный ущерб собственнику денежных средств, обналичили с банковского счета № денежные средства в сумме 5 000 рублей, которыми в дальнейшим Ятваль Евгений А., Ятваль Екатерина А. и Айгенто Е.Н., распорядились по своему усмотрению.

В результате преступных действий Ятваль Евгений и Екатерина, Айгенто, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили денежные средства с банковского счета потерпевший на общую сумму 20000 рублей, тем самым, причинив последней значительный материальный ущерб.

Подсудимые Ятваль Евгений, Айгенто и Ятваль Екатерина свою вину в совершении преступления на стадии предварительного следствия признавали в полном объеме, заявляли ходатайство о применении особого порядка, однако, в ходе судебного заседания, при высказывании своего отношения к предъявленному обвинению пояснили, что предварительного сговора на совершение данного преступления у них не было, не оспаривая остальных обстоятельств вмененного им деяния.

Подсудимый Ятвавль Евгений суду показал, что действительно, 13 января 2020 года, в вечернее время он находился совместно с Ятваль Екатериной и Айгенто в магазине «Бриз» где на прилавке увидел оставленный без присмотра портмоне. Выйдя в тамбур помещения магазина, он об оставленном портмоне сообщил сестре- Ятваль Екатерине, при этом на него рукой не указывал, в сговор на хищение портмоне с последней не вступал, после чего Ятваль Екатерина прошла в помещение магазина и совершила хищение портмоне, в котором они совместно с Айгенто обнаружили банковскую карту с пин-кодом. Они втроем пришли в ТЦ «Новомариинский», где он передал Айгенто банковскую карту и пин-код на бумаге, а последняя совместно с Ятваль Екатериной поднялись на 2 этаж, где сняли в банкомате 15 000 рублей, которые отдали ему. После этого они втроем направились в помещение магазина «Фитнес-Центра», где сняли еще 5 000 рублей. Денежные средства они потратили совместно на продукты питания, также он с Айгенто на похищенные деньги купили два мобильных телефона, сестра в телефоне не нуждалась.

Аналогичные показания о времени, местах и обстоятельствах хищения портмоне, снятия денежных средств, распоряжения ими дали подсудимые Ятваль Екатерина и Айгенто, при этом также пояснили, что сговора на совершение преступления не имели.

Помимо частичного признания вины, вина Ятваль Евгения, Айгенто и Ятваль Екатерины в совершенном преступлении подтверждается нижеследующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая потерпевший подробно пояснила обстоятельства, при которых забыла 13 января 2020 года в магазине «Бриз» своё портмоне с находящейся в нем банковской картой, пин-кодом, записанном на бумаге, а также об обстоятельствах, при которых она установила в тот же день факт хищения с её банковского счета денежных средств посредством мобильного банка. Денежные средства ей не возвращены.

Свидетель ФИО2 , показал суду, что 13 января 2020 года в отдел полиции обратилась потерпевший с заявлением о хищении денежных средств с банковского счета в сумме 20 000 рублей. В ходе первоначальных ОРМ им были просмотрены камеры видеонаблюдения находящиеся в магазине «Бриз», ТЦ «Новомариинский» и установлены подсудимые, как лица совершившие хищение портмоне потерпевшей, а в дальнейшем денежных средств. В виду качественного изображения он хорошо рассмотрел все действия подсудимых как в магазине «Бриз», так и в ТЦ «Новомариинский», он хорошо видел, как Ятваль Евгений, находясь в тамбуре магазина «Бриз», указал Ятваль Екатерине место нахождения забытого потерпевшей портмоне, каким образом они втроем осматривали его содержимое перед магазином, как в дальнейшем они проследовали в торговый центр, где в тамбуре что-то обсуждали, после чего Ятваль Екатерина и Айгенто при помощи банкомата, расположенного на 2 этаже, обналичили 15 000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО 1 следует, что 13 января 2020 года, он около 20 часов находился в месте проживания Ятваль Евгения и Айгенто, которые совместно с Ятваль Екатериной принесли продукты питания и алкогольные напитки.

Свидетель ФИО 1 на допросе сообщил, что 13 января 2020 года к нему домой пришли Ятваль Евгений, Айгенто и Ятваль Екатерина, с собой принесли около трех пакетов различных продуктов питания (макароны, чай, сахар и т.д., а также сигареты «Филип Морис») и спиртное, затем все вместе начали употреблять принесенное ими спиртное и продукты, после полуночи к нему домой пришли сотрудники полиции и изъяли оставшиеся продукты. Показания свидетеля ФИО 1 оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 85-88).

Кроме того, вина Ятваль Евгения, Айгенто и Ятваль Екатерины подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заявлением потерпевший от 13 января 2020 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые 13 января 2020 года с 19 часов 00 минут до 19 часов 09 минут похитили с её банковского счета 20000 рублей (т.1 л.д. 31);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 13 января 2020 года, согласно которому в ходе осмотра магазина «Бриз» по адресу: <адрес>, установлено, что вход в торговый зал слева от входной двери в магазин осуществляется через тамбур, справа от двери торгового зала имеются стеклянные витрины (т.1 л.д. 21-25);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 14 января 2020 года, согласно которому в ходе осмотра служебного кабинета МО МВД России «Анадырский» с участием Ятваль Екатерины обнаружены и изъяты две пачки сигарет «Филип Моррис», которые со слов Ятваль Екатерины приобретены на похищенные денежные средства с банковской карты (т.1 л.д. 26-29);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 14 января 2020 года, согласно которому в ходе осмотра <адрес> обнаружены и изъяты: одна упаковка макарон «Смак» 5 кг, пакет с сахаром, коробка черного чая «Акбар», 4 пачки сигарет «Филип Моррис», одна упаковка «Бульон куриный», со слов участвующего свидетеля ФИО 1, продукты принес Ятваль Евгений 13 января 2020 года (т.1 л.д. 31-36);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 14 января 2020 года, согласно которому в ходе осмотра служебного кабинета МО МВД России «Анадырский» с участием Ятваль Евгения обнаружены и изъяты: денежные средства на общую сумму 2100 рублей, 2 кассовых чека АО Мегафон Ритейл о приеме платежа, коробка от телефона «ZTE Blade АЗ 2019», сотовый телефон «ZTE Blade АЗ 2019» в сборе, кассовый чек на телефон «ZTE Blade АЗ», коробка от телефона «itel it2160», сотовый телефон «itel it2160» в сборе, кассовый чек на телефон «itel it2160», которые со слов Ятваль приобретены на похищенные денежные средства с банковской карты (т.1 л.д. 37-40);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 14 января 2020, согласно которому в ходе осмотра участка местности у <адрес>-а по <адрес> обнаружено и изъято портмоне черного цвета (т.1 л.д. 41-44);

- протоколом осмотра места происшествия с фотогаблицей к нему от 07 апреля 2020 года, согласно которому в ходе осмотра торгового центра «Новомариинский» по адресу: г. Анадырь, ул.Отке, 19, на втором этаже обнаружено устройство самообслуживания – банкомат ПAO «Сбербанк» с номером 256876 (т.1 л.д. 173-177);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 07 апреля 2020 года, согласно которому в ходе осмотра здания «Фитнес Центра» по адресу: <адрес>, в общем зале здания обнаружено установленное устройство самообслуживания - банкомат ПАО «Сбербанк» с номером - 360177 (т.1 л.д. 178-182);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 25 марта 2020 года, в ходе которого осмотрены указанные выше предметы: 1 пачка макарон «Смак» 5 кг; пакет с сахаром, 1 кг; 1 коробка черного чая «Акбар» 250 гр.; 4 пачки сигарет «Филип Моррис»; 1 упаковка «Бульон куриный»; денежные купюры «Билет Банка России» на общую сумму 2100 рублей; 2 кассовых чека магазина АО Мегафон Ритейл о приеме платежа; коробка от телефона «ZTE Blade АЗ 2019», сотовый телефон (смартфон) «ZTE Blade АЗ 2019»; кассовый чек на приобретение телефона ZTE Blade АЗ; коробка от телефона «itel it2160», сотовый телефон «itel it2160» кнопочный; кассовый чек на приобретение телефона «itel it2160»; 2 пачки сигарет «Филип Моррис»; портмоне (кошелек) черного цвета, с декоративным фрагментом квадратной формы из метала желтого цвета (т.1 л.д. 93-106)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25 марта 2020 года, которым одна пачка макарон «Смак» 5 кг; полимерный пакет с сахаром, 1 кг; 1 коробка черного чая «Акбар» 250 гр.; 4 пачки сигарет «Филип Моррис»; упаковка «Бульон куриный»; денежные купюры «Билет Банка России», на общую сумму 2100 рублей; 2 кассовых чека магазина АО Мегафон Ритейл о приеме платежа; коробка от телефона «ZTE Blade АЗ 2019», сотовый телефон (смартфон) «ZTE Blade АЗ 2019» в сборе; кассовый чек на приобретение телефона «ZTE Blade АЗ»; коробка от телефона «itel it2160», сотовый телефон «itel it2160» кнопочный в сборе; кассовый чек на приобретение телефона «itel it2160»; 2 пачки сигарет «Phlilip Morris»; портмоне (кошелек) черного цвета, с декоративным фрагментом квадратной формы из метала желтого цвета признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 107-108);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 31 марта 2020 года, в ходе которого участвующая в ходе осмотра потерпевшая потерпевший, при осмотре портмоне черного цвета, с декоративным фрагментом квадратной формы из метала желтого цвета, пояснила, что осматриваемое портмоне, в котором хранилась принадлежащая ей банковская карта ПАО «Сбербанк» пин-кодом на бумаге, принадлежит ей, и оно было похищено 13 марта 2020 года (т.1 л.д. 82-84);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 06 апреля 2020 года, в ходе которого осмотрены документы, предоставленные ПАО «Сбербанк» по Дальневосточному банку на 23 листах со сведениями о банковском счете и движении денежных средств потерпевшей потерпевший и установлено наличие счета № по банковской карте №, открытого 16 мая 2017 года в операционном офисе №8645/043 Дальневосточного банка ПАО Сбербанк по адресу: ЧАО, г.Анадырь, ул. Отке, 17; вклад по счету - Мир классическая; 13 января 2020 года в 10 час. 01 мин. (время Московское), АТМ 256876 Анадырь списание 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час. 02 мин. (время Московское), АТМ 256876 Анадырь списание 5000 рублей; 13 января 2020 года, в 10 час. 03 мин. (время Московское), АТМ 256876 Анадырь списание 5000 рублей; 13 январь 2020 года в 10 час. 09 мин. (время Московское), АТМ 360177 Анадырь списание 5000 рублей. (т.1 л.д. 168-170);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06 апреля 2020 года, которым документы ПAO «Сбербанк» на 23 листах со сведениями о банковском счете и движении денежных средств по банковским счетам потерпевшей потерпевший признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 171-172);

- протоколом выемки с фототаблицей к нему от 25 марта 2020 года, в ходе которой у свидетеля ФИО2 изъяты два CD-диска и 6 листов бумаги формата А-4 со сведениями кассовых аппаратов кассовых чеков из торгового центра «Новомариинский», магазина «Радуга», при этом, Харченко пояснил, что на дисках записаны видеофайлы с камер видеонаблюдения магазина «Бриз», торгового центра «Новомариинский», магазина «Радуга». Распечатанные кассовые чеки свидетельствуют о приобретении тех товаров, которые были приобретены на похищенные денежные средства Ятваль Евгением и Екатериной, Айгенто (т.1 л.д. 114-117);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 25 марта 2020 года, согласно которому в ходе просмотра двух CD-дисков с маркировкой «Verbatim CD-R 700МВ» с надписью «№1» и с маркировкой «MIREX CD-R 48X/700Mb/80min» с надписью «№2», установлено, что они содержат файлы видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина «Бриз», торгового центра «Новомариинский», магазина «Радуга». Участвующий в ходе осмотра свидетель Харченко комментирует действия подозреваемых, их маршрут следования во время совершения преступления, так как им проводились соответствующие мероприятия, направленные на раскрытие преступления, в ходе которых были проанализированы действия каждого лица, указывает, кто именно зафиксирован на записи, так как им были исследованы личности и внешности подозреваемых на момент совершения преступления. В ходе просмотра видеозаписей установлено, что на них зафиксированы обстоятельства хищения портмоне потерпевший в магазине «Бриз», обстоятельства обналичивания денежных средств через банкомат и дальнейшее приобретение товаров в торговом центре «Новомариинском» и в магазине «Радуга». Кроме того, были осмотрены 6 кассовых чеков №111 и №255 от 13 марта 2020 года ТЦ «Новомариинский», №297, №279 и №315 от 13 января 2020 года магазина «Радуга», в которых имеются наименования товаров, частично совпадающих с вещественными доказательствами, изъятыми в ходе осмотров мест происшествий. Участвующий свидетель Харченко пояснил, что данные кассовые чеки свидетельствуют о приобретении тех товаров, которые были приобретены на похищенные денежные средства подозреваемыми (т.1 л.д. 118-141);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25 марта 2020 года, которым видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Бриз», торгового центра «Новомариинский», магазина «Радуга», содержащиеся на двух CD-дисках и 6 кассовых чеков №111, №255 от 13 января 2020 года торгового центра «Новомариинский», №297, №279, №315 от 13 января 2020 года магазина «Радуга» признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 142-143);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 09 апреля 2020 года, согласно которому в ходе просмотра указанных выше 2 CD-дисков установлено что они содержат файлы видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина «Бриз», ТЦ «Новомариинский», магазина «Радуга». Участвующий в ходе осмотра подозреваемый Ятваль Евгений пояснил, что просмотрев 2 диска, может пояснить, что на записях действительно зафиксированы события произошедшего 13 января 2020 года, когда он совместно с Ятваль Екатериной и Айгенто совместно похитили денежные средства при помощи банковской карты, похищенной ими в магазине «Бриз» с портмоне. На записях он узнает себя, Ятваль Екатерину и Айгенто. На записях действительно зафиксировано, как он, т.е. Ятваль Евгений, в магазине «Бриз» обнаружил портмоне, затем он пошел в тамбур магазина и сказал украсть его Ятваль Екатерине, показав ей где он лежит на витрине через стекло в двери; и Ятваль Екатерина сразу же зашла туда и украла этот кошелек, после чего они все, т.е. он, Ятваль Екатерина и Айгенто сразу же ушли из магазина «Бриз», на улице осмотрев кошелек, нашли в нем банковскую карту и бумажку с пин-кодом от карты, затем они направились в ТЦ «Новомариинский», где он остался в тамбуре магазина, а Айгенто и Екатерина пошли на второй этаж магазина, где с помощью банкомата похитили 15000 рублей. После этого в «Фитнесцентре» он с Айгенто похитил с этой же банковской карты еще 5000 рублей, и на похищенные деньги купили спиртное, продукты питания, два телефона и пополнили счета телефонов (т.1 л.д.206-209);

- протоколами осмотров предметов с фототаблицей от 10 и 13 апреля 2020 года, согласно которым, в ходе просмотра двух указанных выше CD-дисков установлено, что они содержат файлы видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина «Бриз», ТЦ «Новомариинский», магазина «Радуга», участвующие в ходе просмотров соответственно подозреваемые Айгенто и Ятваль Екатерина, дали аналогичные пояснения (т.2 л.д. 31-34, 141-144).

Таким образом, проанализировав и сопоставив друг с другом представленные сторонами относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимыми Ятваль Евгением, Айгенто и Ятваль Екатериной 13 января 2020 года, в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 09 минут, преступления – тайного хищения денежных средств с банковского счета потерпевший, с причинением ей значительного имущественного ущерба на общую сумму 20 000 рублей, при обстоятельствах, изложенных выше.

Об этом свидетельствуют: признательные показания самих подсудимых; показания потерпевшей, свидетеля ФИО2 , подтвердившего, что согласно видеозаписи камер наружного наблюдения подсудимые с банковской карты сняли денежные средства, в результате чего потерпевший причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 20 000 рублей; протокол осмотра места происшествия, в ходе которого в жилище свидетеля ФИО 1 обнаружены и изъяты: макароны 5 кг, пакет с сахаром 1 кг, коробка черного чая «Акбар», 4 пачки сигарет «Филип Моррис», 1 упаковка куриного бульона, купленные на снятые с банковского счета потерпевшей денежные средства; выписка по движению денежных средств по банковскому счету потерпевшей потерпевший, которая подтверждает, что 13 января 2020 года, в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 09 минут, сняты 20 000 рублей в банкоматах.

Каких-либо сомнений в достоверности показаний подсудимых, потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, в виду их логичности, последовательности, детальности воспроизведения событий, дополнения друг другу.

О направленности умысла подсудимых на хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору свидетельствует поведение подсудимых как предшествовавшее преступлению, так и последующее – Ятваль Евгений увидев на прилавке магазина забытый кошелек-портмоне, по предварительной договоренности между ним и его сестрой Ятваль Екатериной, которая с прилавка магазина забрала портмоне; после чего все втроем осмотрели его и обнаружив в нем карту Сбербанка с секретным пин-кодом на бумаге, также втроем направились к банкомату снимать с неё денежные средства. Денежные средства в общей сумме 15 000 рублей сняты в банкомате торгового центра «Новомариинский» сначала Айгенто и Ятваль Екатериной, при том, что Ятваль Евгений ожидал их на входе указанного торгового центра, после чего также втроем направились к другому банкомату, расположенному неподалеку, в здании «Фитнес центра», где снятие денег продолжили Ятваль Евгений со своей сожительницей Айгенто. Поэтому доводы подсудимых об отсутствии в их действиях предварительного сговора судом отвергается.

В ходе просмотра видеозаписей, установлено, что на них зафиксированы обстоятельства хищения портмоне потерпевший в магазине «Бриз», обстоятельства обналичивания подсудимыми денежных средств через банкоматы и дальнейшее приобретение ими товаров на похищенные деньги в торговом центре «Новомариинском», а также обстоятельства приобретения товаров в магазине «Радуга».

В силу ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 27.12.2002 № 29, исходя из смысла ч.2 ст.35 УК РФ, уголовная ответственность за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления, содеянное ими является соисполнительством и в силу ч. 2 ст. 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по ст. 33 УК РФ.

Судом бесспорно установлено из приведенных доказательств, что еще до начала совершения действий, направленных на хищение денежных средств с банковского счета Ятваль Евгений и Екатерина предварительно договорились о краже забытого портмоне с прилавка магазина, распределив при этом определенные роли, после чего уже втроем с Айгенто похитили денежные средства потерпевшей с её банковского счета, к которому привязана карта «МИР классическая», похищенными деньгами распорядились также втроем.

О значительности причиненного потерпевшей имущественного ущерба свидетельствуют её показания, то, что стоимость похищенного имущества составляет 20 000 рублей и в тот период она не работала.

Суд считает, что юридическая оценка действий подсудимых, данная в стадии предварительного следствия, а так же в судебном заседании государственным обвинителем, является верной.

При таких обстоятельствах, давая правовую оценку действиям подсудимых, суд квалифицирует действия Ятваль Евгения А., Айгенто Е.Н. и Ятваль Екатерины А. каждого по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела сведениям Ятваль Евгений, Айгенто и Ятваль Екатерина не состоят на учетах у врачей психиатра и нарколога. В судебном заседании подсудимые на вопросы отвечали последовательно, адекватно реагировали на происходящее, частично сознались в совершении преступления, в связи с чем, суд признает их вменяемыми.

При исследовании с учетом положений ст. 60 УК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимых, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих их наказание, установлено следующее.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимых суд учитывает следующее.

Подсудимый Ятваль Евгений по месту жительства он характеризуется посредственно, так как со стороны соседей жалоб и нареканий за нарушение тишины и покоя граждан, а также общественного порядка он не имеет, вместе с тем, злоупотребляет спиртными напитками, за что имеет приводы и доставления в полиции за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, добровольно лечиться от алкогольной зависимости не желает, не состоит на профилактических учетах; в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не судим.

Подсудимая Айгенто по месту жительства характеризуется посредственно, так как со стороны соседей жалоб и нареканий за нарушение тишины и покоя граждан, а также общественного порядка она не имеет, вместе с тем, злоупотребляет спиртными напитками, за что имеет приводы и доставления в полиции за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, добровольно лечиться от алкогольной зависимости не желает, на профилактических учетах не состоит, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не судима.

Подсудимая Ятваль Екатерина по месту жительства характеризуется посредственно, склонна к употреблению спиртных напитков, в текущем году привлекалась к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не судима.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым суд признает их активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, так как они в своих пояснениях и показаниях, в том числе до возбуждения уголовного дела, а также при проведении следственных действий подробно рассказывали об обстоятельствах совершенного ими преступления, его мотивах, распоряжении похищенным, указали на лиц, которые могут дать показания об обстоятельствах преступлений, тем самым активно содействовали в установлении всех обстоятельств совершенного преступления.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание Айгенто обстоятельства наличия у неё малолетнего сына, так как согласно решению Анадырского городского суда ЧАО от 01 июня 2015 года она лишена родительских прав.

Частичное признание подсудимыми предъявленного им обвинения, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, поскольку в рассматриваемом случае критическая оценка содеянного самими подсудимыми свидетельствует о меньшей их социальной опасности и положительно отвечает целям наказания.

Обстоятельства, отягчающие наказание, подсудимым не установлены судом. Вопреки утверждениям государственного обвинителя о признании подсудимым состояния опьянения отягчающим наказание обстоятельством, доказательств тому не представлено суду, также не установлено каким образом нахождение подсудимых в данном состоянии повлияло на совершение преступления, вопрос о причинной связи между нахождением в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и совершенным преступлением, в ходе предварительного расследования не выяснялся.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимым, суд принимает во внимание положение ст. 6 УК РФ, согласно которой справедливость назначенного подсудимым наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личность виновных.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объектов посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, ролью подсудимых при совершении преступления.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ совершенное подсудимыми преступление относится к категории тяжких преступлений, совершено с прямым умыслом, направлено против собственности, доведены подсудимыми до стадии оконченного.

Как следует из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, совершение его группой лиц по предварительному сговору, суд не находит оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая с одной стороны - обстоятельства совершения преступления, его направленность, характер, тяжесть и степень общественной опасности, и с другой стороны - личность подсудимых, состояние их здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, суд, основываясь на принципах законности и справедливости, следуя императивным предписаниям, приведенным в ст.67 УК РФ, дифференцируя и индивидуализируя ответственность подсудимых, исходя из доказанных и установленных обстоятельств, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае цели наказания могут быть достигнуты с назначением подсудимым самого строгого вида наказания в виде лишения свободы без реальной изоляции их от общества с применением условного осуждения, установлением испытательного срока и возложением на условно осужденных исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ст.73 УК РФ с применением правила, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимым дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, так как определение наказания в виде лишения свободы является достаточным для достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения требований ст.64 УК РФ в данном случае не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание положения п.10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора избранная в отношении подсудимых мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению либо отмене не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 312 и 313 УПК РФ,

приговорил:

признать Ятваль Евгения Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ятваль Евгению А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года, в течение которых Ятваль Евгений А. своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на осужденного Ятваль Евгения А. возложить обязанности: в период испытательного срока не менять места жительства и работы в случае официального трудоустройства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу, начать принимать меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением.

Меру пресечения в отношении Ятваль Евгения А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Айгенто Елену Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Айгенто Е.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, в течение которых Айгенто Е.Н. своим поведением должна доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на осужденную Айгенто Е.Н. возложить обязанности: в период испытательного срока не менять места жительства и работы в случае официального трудоустройства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу, начать принимать меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением.

Меру пресечения в отношении Айгенто Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Ятваль Екатерину Алексеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ятваль Екатерине А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, в течение которых Ятваль Екатерина А. своим поведением должна доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на осужденную Ятваль Екатерину А. возложить обязанности: в период испытательного срока не менять места жительства и работы в случае официального трудоустройства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу, начать принимать меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением.

Меру пресечения в отношении Ятваль Екатерины А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления в законную силу приговора суда вещественные доказательства:

- денежные купюры «Билет Банка России», на общую сумму 2100 рублей и портмоне вернуть законному владельцу – потерпевшей потерпевший;

- 1 пачку макарон «Смак» 5 кг; пакет с сахаром, 1 кг; 1 коробку черного чая «Акбар» 250 гр.; 6 пачек сигарет «Филип Моррис»; упаковку «Бульон куриный»; 2 кассовых чека магазина АО Мегафон Ритейл о приеме платежа; коробку от телефона «ZTE Blade АЗ 2019», сотовый телефон (смартфон) «ZTE Blade АЗ 2019» в сборе; кассовый чек на приобретение телефона «ZTE Blade АЗ»; коробку от телефона «itel it2160», сотовый телефон «itel it2160» кнопочный; кассовый чек на приобретение телефона «itel it2160»- вернуть Ятваль Евгению А., Айгенто Е.Н. и Ятваль Екатерине А.;

- 2 CD-диска с видеозаписями - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- документы из банка о движении денежных средств по счету потерпевшей - оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня постановления приговора через Анадырский городской суд ЧАО.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Данное ходатайство осужденным необходимо отразить в своей апелляционной жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Судья Г.В. Шевченко

Материал №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении испытательного срока и

о дополнении ранее установленных обязанностей

г. Анадырь 26.10.2020

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа (далее по тексту – ЧАО) в составе председательствующего судьи Толстокорого А.Н.,

при секретаре Крючковой М.А.,

с участием прокурора – помощника Анадырского межрайонного прокурора ЧАО Чернышева Г.П.,

начальника Анадырского межмуниципального филиала ФКУ УИИ Управления ФСИН России по Магаданской области Рузавиной С.В.,

осужденной – Ятваль Е.А.,

рассмотрев представление старшего инспектора Анадырского межмуниципального филиала ФКУ УИИ Управления ФСИН России по Магаданской области о продлении испытательного срока и о дополнении ранее установленных обязанностей в отношении:

Ятваль Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, осужденной:

17.06.2020 Анадырским городским судом ЧАО по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением определенных обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Анадырского городского суда ЧАО от 17.06.2020 Ятваль Е.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Одновременно приговором на нее возложены обязанности:

- в период испытательного срока не менять места жительства и работы в случае официального трудоустройства без уведомления сп...

...ециализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;

- в течение 2 месяцев с момента вступления приговора в законную силу начать принимать меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением.

30.06.2020 приговор вступил в законную силу.

08.09.2020 старший инспектор Анадырского межмуниципального филиала ФКУ УИИ Управления ФСИН России по Магаданской области ФИО2 обратилась в суд с представлением о продлении испытательного срока и о дополнении ранее установленных осужденной Ятваль Е.А. обязанностей.

В обоснование своего представления она указала, что осужденная с 02.07.2020 состоит на учете в филиале уголовно-исполнительной инспекции. 06.07.2020 с ней проведена ознакомительная беседа, в ходе которой ей были разъяснены порядок и правила отбытия наказания, предупреждена об ответственности в случае неисполнения возложенных на нее судом обязанностей, в том числе, возможности отмены условного осуждения, о чем отобрана подписка и выдана памятка.

03.08.2020 Ятваль Е.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Помимо этого, она не исполнила и возложенную на нее обязанность о начале принятия мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением в течение 2 месяцев с момента вступления приговора в законную силу. Обязанность по возмещению вреда не исполнена осужденной до настоящего времени.

Учитывая изложенное, старший инспектор филиала просит продлить Ятваль Е.А. испытательный срок, а также дополнить обязанность: в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу принять меры по трудоустройству путем прямого обращения к работодателю или путем прямого обращения в органы службы занятости или в другие организации по содействию в трудоустройстве населению, для посредничества в поиске подходящей работы, полагая, что такая обязанность должна привести к определенному результату и будет способствовать более действенному исправлению осужденного.

В судебном заседании начальник Анадырского межмуниципального филиала ФКУ УИИ Управления ФСИН России по Магаданской области поддержала представление по изложенным в нем мотивам.

Прокурор также поддержал представление в полном объеме.

Осужденная Ятваль Е.А. не возражала против удовлетворения представления.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в ч. 1 ст. 74 УК РФ, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

В силу ч. 1 – ч. 3 ст. 190 УИК РФ при уклонении осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения. При наличии обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции вносит в суд соответствующее представление. При наличии достаточных оснований уголовно-исполнительной инспекцией в суд направляется представление о продлении испытательного срока.

Как следует из представленных документов, 06.07.2020 осужденной Ятваль Е.А. дана подписка об ознакомлении с требованиями законодательства об условиях и порядке отбывания наказания по приговору суда от 17.06.2020, обязалась исполнять возложенные на нее судом обязанности, в этот же день ей вручена соответствующая памятка, где разъяснены последствия нарушений условий и порядка отбытия наказания.

03.08.2020 она совершил административное правонарушение, ответственность за которое наступает по ст. 20.21 КоАП РФ, о чем мировым судьей судебного участка г. Анадырь ЧАО вынесено постановление 04.08.2020. Указанное постановление вступило в законную силу.

Вследствие этого, а также в связи с неисполнением возложенной на нее судом обязанности, 07.09.2020 осужденной объявлено предупреждение о возможности отмены условного осуждения.

По смыслу закона, для решения вопроса о продлении испытательного срока, достаточно однократного совершения нарушения общественного порядка, за которое лицо привлечено к административной ответственности, и однократного уклонения от исполнения возложенной обязанности.

Согласно представленным судом пояснениям потерпевшей по уголовному делу ФИО2, а также объяснениям самой осужденной, последняя вообще не принимала каких-либо мер для заглаживанию причиненного преступлением вреда в отсутствие уважительных причин.

При таких обстоятельствах суд полагает, что возложение на Ятваль Е.А. дополнительной обязанности, связанной с трудоустройством, является целесообразным, приведет к восстановлению социальной справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 397 и 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Представление старшего инспектора Анадырского межмуниципального филиала ФКУ УИИ Управления ФСИН России по Магаданской области в отношении осужденной Ятваль Е.А. удовлетворить полностью.

По приговору Анадырского городского суда ЧАО от 17.06.2020 дополнить Ятваль Е.А. обязанность: в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу принять меры по трудоустройству путем прямого обращения к работодателю или путем прямого обращения в органы службы занятости или в другие организации по содействию в трудоустройстве населению, для посредничества в поиске подходящей работы.

Продлить осужденной Ятваль Е,А. испытательный срок на 1 (один) месяц, назначенный приговором Анадырского городского суда ЧАО от 17.06.2020.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня вынесения через Анадырский городской суд ЧАО.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Данное ходатайство она должна отразить в своей апелляционной жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Судья А.Н. Толстокорый