Яубасаров Рашид Расульевич

дело №

УИД 56RS0006-01-2022-000317-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 07 апреля 2022 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Полтевой В.А.,

при секретаре Юдиной Т.С.,

с участием истца Яубасарова Ришада Расульевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яубасарова Р.Р. к Грунину А.Г. о признании права собственности на трактор,

УСТАНОВИЛ:

Яубасаров Р.Р. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к Грунину А.Г., в обоснование требований указав, что 20 ноября 2016 года он купил у ответчика Грунина А.Г. трактор гусенисный марки ДТ-75, 1976 года выпуска, стоимостью 150 000 рублей. Поставить указанный трактор на учёт ему не представилось возможным, так как на трактор нет никаких документов, прошлый собственник ему ничего не передал. С 2016 года и по настоящее время он добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным трактором как своим собственным.

Просит признать за ним право собственности на трактор гусеничный марки ДТ-75, 1976 года выпуска, оранжевого цвета, заводской №, №, основной ведущий мост №, коробка передач №, номер двигателя № государственный регистрационный знак отсутствует.

В судебном заседании истец Яубасаров Р.Р. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям и просил удовлетворить. Дополнительно указал, что трактор он приобрёл в с. Чеботарево у ответчика, который является фермером, за 150 000 рублей, расчет произвел сразу. Никаких документов у него на трактор не было. Ранее трактор находился в неисправном состоянии, Грунин А.Г. его самостоятельно отремонтировал, но на учет не ставил, объяснив это тем, что у него много сельскохозяйственной техники, нужно платить налоги, а этот трактор старый. У кого ранее Грунин А.Г. приобретал указанный трактор, ему не известно, но использовал его длительное время в своем КФХ. В настоящее время он хочет ...

...оформить его на себя. Данным трактором он пользуется открыто с 2016 года, это бульдозер с ковшом, и в зимнее время он помогает односельчанам чистить снег, трактор стоит во дворе его дома. Никто претензий к нему не предъявлял, кроме сотрудников ДПС, так как трактор надлежащим образом не оформлен. Он также обращался в Ростехнадзор, где ему пояснили, что оформить право собственности возможно только на основании решения суда, так как никаких документов на указанную самоходную технику нет.

Ответчик Грунин А.Г., представитель третьего лица Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще. В письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, ответчик иск признал.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и представителя третьего лица.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Самоходная техника не отнесена законом к объектам недвижимости, в связи с чем относится к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи трактора.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их.Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении. При этом, регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Судом установлено, что 20 ноября 2016 года Яубасаров Р.Р купил у ответчика Грунина А.Г. трактор гусеничный марки ДТ-75, 1976 года выпуска, оранжевого цвета, заводской №, №, основной ведущий мост №, коробка передач №, номер двигателя №, государственный регистрационный знак отсутствует, за 150 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от 20 ноября 2016 года. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Факт передачи трактора Яубасарову Р.Р. подтверждается материалами дела, что свидетельствует об исполнении сделки.

Договор купли-продажи не оспорен, незаключенным, недействительным не признавался.

Таким образом, при наличии договора купли-продажи и установленного факта владения трактором покупателем, право собственности на имущество перешло с момента его передачи.

С 20 ноября 2016 года и по настоящее время Яубасаров Р.Р. открыто, добросовестно и непрерывно владеет данным трактором как своим собственным, использует его в личном подсобном хозяйстве. Спора о правах на трактор нет.

Указанное обстоятельство помимо самого истца подтвердили в судебном заседании свидетели Юмалин И.Р. и Юмалинн Ил.Р., пояснившие, что более 5 лет Яубасаров Р.Р. открыто и непрерывно пользуется трактором оранжевого цвета марки ДТ-75, который он приобрел у жителя соседнего села Грунина А.Г., ремонтирует его за свой счет, использует в личном подсобном хозяйстве, трактор стоит у него во дворе дома. Спора о правах на трактор нет. Свидетели не заинтересованы в деле, поэтому у суда нет оснований не доверять их показаниям.

Ответчик Грунин А.Г. в письменном заявлении также не оспаривал изложенные в иске обстоятельства.

Яубасарову Р.Р. отказано в совершении регистрационных действий - в постановке на учет трактора, что подтверждается ответом главного специалиста управления государственного технического надзора № 03-06-04-015/6 от 24 февраля 2022 года.

Из сообщения Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области от 21 марта 2022 года следует, что по базе инспекции гостехнадзора трактор марки ДТ-75, 1976 года выпуска, оранжевого цвета, заводской №, №, основной ведущий мост №, коробка передач №, номер двигателя №, государственный регистрационный знак отсутствует, на учете не числится.

В соответствии с п.2.8.6.4 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора), утвержденных Минсельхозпродом Российской Федерации 16 января 1995 г., документами, подтверждающими право собственности на машину, номерной знак, являются судебные документы (решения судов).

Доказательств того, что трактор гусеничный марки ДТ-75, 1976 года выпуска, зарегистрирован за другими лицами, суду не представлено, поэтому исковые требования Яубасарова Р.Р. следует удовлетворить в полном объеме и признать за ним право собственности на трактор гусеничный марки ДТ-75, 1976 года выпуска, оранжевого цвета, заводской №, 55900, основной ведущий мост №, коробка передач №, номер двигателя А№, государственный регистрационный знак отсутствует.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Яубасарова Р.Р. удовлетворить.

Признать право собственности Яубасарова Р.Р. на трактор гусеничный марки ДТ-75, 1976 года выпуска, оранжевого цвета, заводской №, 55900, основной ведущий мост №, коробка передач №, номер двигателя № 552958, государственный регистрационный знак отсутствует.

Указанное решение суда является основанием для регистрации за Яубасаровым Р.Р. трактора гусеничного марки ДТ-75, 1976 года выпуска, оранжевого цвета, заводской №, №, основной ведущий мост №, коробка передач №, номер двигателя №, государственный регистрационный знак отсутствует, в органах государственного технического надзора.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: В.А. Полтева

В окончательной форме решение принято 11 апреля 2022 года.

Председательствующий: В.А. Полтева

?Дело № 2-489/2022УИД 56RS0015-01-2022-000798-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 12 июля 2022 года Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Полтевой В.А.,

при секретаре Юдиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кувандыкского межрайонного прокурора Оренбургской области, действующего в интересах Яубасарова Р.Р. к Публичному акционерному обществу «Кувандыкский завод кузнечно-прессового оборудования «Долина» о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Кувандыкский межрайонный прокурор, действуя в интересах Яубасарова Р.Р., обратился в суд с указанным иском к ПАО «Кувандыкский завод кузнечно-прессового оборудования «Долина», в обоснование требований ссылаясь на то, что Кувандыкской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ПАО «Кувандыкский завод кузнечно-прессового оборудования «Долина» и установлено, что в нарушение ст. 136 Трудового кодекса РФ работнику завода Яубасарову Р.Р. начисленная заработная плата за первую половину февраля 2021 года выплачена с нарушением установленного срока, только 24 марта 2021 года. Нарушение трудовых прав истца повлекло причинение ему морального вреда.

Со ссылкой на положения ст. 237 Трудового кодекса РФ, указывая, что для защиты нарушенных прав Яубасаров Р.Р. обратился с заявлением в прокуратуру, прокурор просит взыскать с ПАО «Кувандыкский завод кузнечно-прессового оборудования «Долина» в пользу истца Яубасарова Р....

...Р. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В судебное заседание Кувандыкский межрайонный прокурор и стороны, будучи надлежаще извещенными, не явились. Истец Яубасаров Р.Р. просил о рассмотрении дела без его участия, иск поддержал в полном объеме.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.

На основании ст.ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.142 Трудового кодекса РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Судом установлено, что Яубасаров Р.Р. состоит в трудовых отношениях с ПАО с «Кувандыкский завод кузнечно-прессового оборудования «Долина».

Судебным приказом № 02-0448/25/2021 от 15 марта 2021 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области, с ПАО «Кувандыкский завод кузнечно-прессового оборудования «Долина» в пользу Яубасарова Р.Р. взыскана задолженность по заработной плате за первую половину февраля 2021 года в размере 5 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 26 марта 2021 года данный судебный приказ отменен в связи с поступившими на него возражениями должника.

На основании указанного судебного приказа 23 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Кувандыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено 30 марта 2021 года в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно платежному поручению № 1328 от 24 марта 2021 года ПАО «Кувандыкский завод кузнечно-прессового оборудования «Долина» перечислило Яубасарову Р.Р. заработную плату за февраль 2021 года в размере 6 700 рублей.

Факт несвоевременной выплаты истцу заработной платы за первую половину февраля 2021 года в размере 5 000 рублей ответчиком не оспаривается, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца Яубасарова Р.Р. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав работника в связи с нарушением работодателем срока выплаты заработной платы, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда» от под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или № 2 «О применении судами Российской федерации Трудового кодекса РФ», учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63).

В судебном заседании установлено, что истец Яубасаров Р.Р. по вине ответчика – работодателя был лишен возможности своевременно получить в полном объеме причитающуюся ему за труд денежную сумму, вследствие чего, находясь в затруднительном материальном положении, испытывал нравственные страдания.

В этой связи, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, сроки невыплаты причитающихся истцу сумм, с учетом всех обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 1 000 рублей.

Часть 1 ст. 103 ГПК РФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В данном случае с ответчика ПАО «Кувандыкский завод кузнечно-прессового оборудования «Долина» в доход бюджета муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, с учетом заявленных требований неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кувандыкского межрайонного прокурора Оренбургской области, действующего в интересах Яубасарова Р.Р. к Публичному акционерному обществу «Кувандыкский завод кузнечно-прессового оборудования «Долина» о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Кувандыкский завод кузнечно-прессового оборудования «Долина» (ИНН 5605000830, ОГРН 1025600752891) в пользу Яубасарова Р.Р. , <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Кувандыкский завод кузнечно-прессового оборудования «Долина» (ИНН 5605000830, ОГРН 1025600752891) в доход бюджета муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.А. Полтева

В окончательной форме решение принято 14 июля 2022 года.

Председательствующий: В.А. Полтева