Радунцева Ольга Петровна

Дело № 2-113/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2016 года г. Брянск

Володарский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Марина Р.В.,

при секретаре Сиротовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радунцевой О.П. к ООО «Предприятие Брянсксбыт»» о признании увольнения незаконным, изменения даты увольнения, возмещении ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудится в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Радунцева О.П. обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в трудовых отношениях с ООО «Предприятие «Брянсксбыт»». Между ними был заключен трудовой договор №.... от ДД.ММ.ГГГГ. До увольнения она занимала должность заместителя главного бухгалтера. В период нахождения на больничном ею было написано заявление об увольнении по собственному желанию с должности заместителя главного бухгалтера ООО «Предприятие «Брянсксбыт»» ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ со ссылкой на ч. 3 ст. 80 ТК РФ без отработки, т.к. со стороны ООО «Предприятие «Брянсксбыт»» имелись нарушения трудового законодательства, которые в дальнейшем были зафиксированы Государственной инспекцией труда, а также несоблюдение работодателем отдельных пунктов трудового договора. Данное заявление ею было отправлено ценным письмом в ООО «Предприятие «Брянсксбыт»» ДД.ММ.ГГГГ, а также на адрес электронной почты ООО «Предприятие ...

...«Брянсксбыт»» brvansksbvt@bk.ru.

ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух свидетелей, она посетила ООО «Предприятие «Брянсксбыт»» для проведения процедуры увольнения и дополнительно лично вручила секретарю предприятия экземпляр своего заявления об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление было зарегистрировано секретарем под вх. №.... от ДД.ММ.ГГГГ. В этот день т.е ДД.ММ.ГГГГ процедура ее увольнения не была осуществлена. В ходе разговора получить внятную причину этого не удалось. ДД.ММ.ГГГГ в конце дня ею было написано уведомление на имя и.о. генерального директора ООО «Предприятие «Брянсксбыт»», в котором она исчерпывающе обосновала причины своего дальнейшего невыхода на работу с ДД.ММ.ГГГГ, и просила провести процедуру ее увольнения с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ее заявлением об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ Данное уведомление было отправлено на адрес электронной почты предприятия brvansksbvt@bk.ru ДД.ММ.ГГГГ, а так же отправлено заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ на адрес ОООО «Предприятие «Брянсксбыт»».

ДД.ММ.ГГГГ ею было получено на свой адрес электронной почты уведомление за подписью и.о. генерального директора ООО «Предприятие «Брянсксбыт»» Артемьевой В.Н. исх. №.... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ей предлагалось дать письменное объяснение отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в соответствие со ст. 193 ТК РФ в течение двух дней. ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте на ее электронный адрес, в виде графического файла, поступил приказ №.... от ДД.ММ.ГГГГ за подписью и.о. генерального директора ООО «Предприятие «Брянсксбыт»» Артемьевой В.Н. об увольнении ее по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ После этого она неоднократно отправляла в адрес ООО «Предприятие «Брянсксбыт»» письма с запросами, в том числе о предоставлении ей надлежащим образом заверенной копии приказа об увольнении №.... от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она получила ценное письмо с адреса ООО «Предприятие «Брянсксбыт»», в котором, на ряду с другими документами, была вложена заверенная копия приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №....-к от 20.08.2015г., согласно которого она уволена по собственному желанию не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что работодатель ООО «Предприятие «Брянсксбыт»» проигнорировал вынесенный ранее и направленный ей по электронной почте приказ об увольнении ее 19.08.2015г., согласно ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и уволил ее по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, издав другой приказ, не отменяя приказа №.... от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ и далее она не выходила на работу и больше на территории предприятия не появлялась. Таким образом, проведя незаконно процедуру увольнения, ООО «Предприятие «Брянсксбыт»» ей был причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях по причине утраты ее работы и трудностями устройства на новую работу.

Истец Радунцева О.П. и ее представитель Радунцев Е.Г. в судебном заседании подержали заявленные требования и просили удовлетворить их в полном объеме, а также просили привлечь ответчика к материальной ответственности за задержку выдачи трудовой книжки и незаконного удержания денежных средств из ее заработной платы за август 2015 г. Пояснили, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. Радунцевой О.П. не полностью выплачена задолженность по заработной плате за июль 2015 г., за август 2015 г., компенсация за неиспользованный отпуск, начисление по больничному листу в соответствии с законодательством. Из причитающейся ей на день увольнения суммы <сведения исключены> коп. ООО «Предприятие «Брянсксбыт»» перечислило ей ДД.ММ.ГГГГ <сведения исключены> коп. и ДД.ММ.ГГГГ <сведения исключены> коп.. Остаток задолженности за ООО «Предприятие «Брянсксбыт»» по основным выплатам составляет <сведения исключены> коп. Ответчик, несмотря на ее письменные заявления расчетные листки за июль 2015 г. и за август 2015 г. ей не предоставил. Также пояснила, что ее трудовая книжка находится ЗАО СП «Брянсксельмаш» где она в настоящее время работает.

Ответчик представители ООО «Предприятие «Брянсксбыт»» Дурич И.И. и Карпова Л.Д. в судебном заседании исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении, пояснили, что Радунцева О.П. у них на предприятии работала с ДД.ММ.ГГГГ По трудовым книжкам работников их предприятия ведется журнал учета трудовых книжек. У Радунцевой О.П. тоже была трудовая книжка. Когда они обнаружили отсутствие трудовой книжки Радунцевой О.П., ими был составлен соответствующий акт. После ее увольнения они не один раз пытались произвести с ней расчет, только бы мирно расстаться. Радунцева О.П. была уволили не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ т.к. была на больничном по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Радунцева О.П. была материально-ответственным лицом. ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт об отказе заместителя главного бухгалтера Радунцевой О.П. от ознакомления с приказом №....-П от ДД.ММ.ГГГГ Согласно этого акта И.О. генеральным директором Артемьевой В.Н. в присутствии, как главного бухгалтера, так и в присутствии менеджера ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 заместителю главного бухгалтера Радунцевой О.П. объявлен приказ №.... -П от ДД.ММ.ГГГГ о проведении инвентаризации кассовой документации и денежных средств предприятия. Радунцева О.П. от личного ознакомления и получения копии приказа, отказалась. Радунцева О.П. отказалась и от дачи письменных объяснений по факту отказа подписать приказ и произвести действия, указанные в приказе, а также подготовить и передать председателю комиссии ФИО7, все кассовые документы, ключи от сейфа, денежные средства - для проверки.

Третье лицо представитель Федеральной службы по труду и занятости в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ранее в судебном заседании представитель Федеральной службы по труду и занятости ФИО9 поясняла, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка предприятия ООО «Предприятие «Брянсксбыт»», в ходе которой были выявлены нарушения работодателем требования ч.1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя были выплачены Радунцевой О.П. ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №.... от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №.... от ДД.ММ.ГГГГ), а не в день увольнения - ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Право граждан на труд гарантировано ст. 37 Конституцией РФ. Порядок приема и увольнения работников регулируется нормами Трудового кодекса РФ, условиями трудового договора.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Судом установлено, что Радунцева О.П. с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Предприятие Брянсксбыт»» на должность заместителя главного бухгалтера, на основании трудового договора №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истица, находясь на больничном, что подтверждается имеющимся в материалах дела листком нетрудоспособности, написала на имя ответчика заявление об увольнении по собственному желанию с должности заместителя главного бухгалтера ДД.ММ.ГГГГ

Порядок и условия расторжения трудового договора по инициативе работника определены в ст. 80 Трудового кодекса РФ, которой предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №....-к Радунцева О.П. была уволена с работы с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ст. 77 ТК РФ. Основанием для увольнения Радунцевой О.П. с работы явилось личное заявление последнего.

При этом, работодатель произвел увольнение Радунцевой О.П. после того, как получил сведения о дате прекращения ее нетрудоспособности, по основанию, указанному в ее заявлении, т.е. по собственному желанию и в установленный законом двух недельный срок.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу, что увольнение истца было произведено с соблюдением требований действующего трудового законодательства, а именно без нарушения срока, порядка и на основании поданного истцом заявления о его увольнении с занимаемой должности по собственному желанию, поскольку Радунцева О.П. по ДД.ММ.ГГГГ была временно нетрудоспособна, а работодателю было необходимо решить вопрос с передачей кассовых документов, ключей и денежных средств.

В связи с тем, что нарушений, связанных с датой увольнения Радунцевой О.П. не имеется, требования Радунцевой О.П. в части признания увольнения незаконным и изменения даты увольнения суд считает необоснованным.

Согласно ч. 5 ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках" установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

При этом днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

Таким образом, законодатель возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки связывает с виновным поведением работодателя.

Факт выдачи работодателем трудовой книжке с задержкой не нашло своего подтверждения, поскольку в судебном заседании установлено, что трудовая книжка на момент увольнения уже находилась на руках у самой Радунцевой О. П..

Материалами дела подтверждено, что работодателем положения ст. 84.1 ТК РФ выполнены, доказательств того, что несвоевременное получение трудовой книжки мешало трудоустроиться истцу в деле нет, согласно представленной истицей копии трудовой книжке Радунцева О.П. с ДД.ММ.ГГГГ принята в бухгалтерию бухгалтером - кассиром ЗАО СП «Брянсксельмаш» (приказ №.... от ДД.ММ.ГГГГ) потому оснований для привлечения ответчика к ответственности за задержку выдачи трудовой книжки не имеется.

Таким образом требования истца о привлечении ответчика к ответственности за задержку выдачи трудовой книжки удовлетворению не подлежат.

Также судом установлено, что в соответствии со ст. 183 ТК РФ истец имел право на получение от работодателя пособия по временной нетрудоспособности. Факт временной нетрудоспособности подтвержден листками нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы застрахованные лица обеспечиваются пособием по временной нетрудоспособности.

Согласно п. 1 ст. 13 названного закона, назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в ч. 3 и 4 настоящей статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ФЗ от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ, страхователь назначает пособие по временной нетрудоспособности в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением, а выплата пособия осуществляется в ближайший после назначения пособия день, установленный для выплаты заработной платы.

Согласно ч. 2 ст. 15 указанного Закона, территориальный орган ФСС обязан назначить и выплатить пособие по временной нетрудоспособности, беременности и родам в течение 10 календарных дней со дня представления застрахованным лицом соответствующего заявления и необходимых документов - оформленного надлежащим образом листка нетрудоспособности, справки о доходах, с которых будет рассчитываться пособие, а также документов, подтверждающих страховой стаж.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В судебном заседании установлено, что после окончания больничного Радунцева О.П., явилась к ответчику, однако начисленные ей деньги при увольнении ООО «Предприятие Брянсксбыт»», она брать отказалась, поскольку данная сумма начислена ей не верно.

Согласно представленного постановления №....-ОБ/310/94/5 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Федеральной службой по труду и занятости, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка предприятия ООО «Предприятие «Брянсксбыт»», в ходе которой были выявлены нарушения работодателем требования ч.1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя были выплачены Радунцевой О.П. ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №.... от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №.... от ДД.ММ.ГГГГ), а не в день увольнения - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп 3.1. п 3 трудового договора №.... с работником от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение трудовых обязанностей установлен должностной оклад в размере <сведения исключены> копеек и доплата к должностному окладу в размере 100%. Всего доход <сведения исключены> коп.

Расчет задолженности ответчика по основным выплатам выполнен следующим образом:

Расчет заработной платы за июль 2015г.

1) Всего доход <сведения исключены> коп. В июле 23 рабочих дня, отработано 23 рабочих дня.

2) Начисление денежных средств за работу в выходные дни(05.07.2015г., 19.07.2015г.):

Расчет среднедневной заработной платы<сведения исключены> руб. 00 коп. /23 раб. дня = <сведения исключены> коп.

Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере, согласно статьи 153 ТК РФ.

Заработная плата за 1 выходной день составила

<сведения исключены> руб. 00 коп. х 2 = <сведения исключены> руб. 00 коп.

Соответственно, <сведения исключены> руб. 00 коп. х 2 выходных дня = <сведения исключены> руб. 00 коп.

Итого начислено денежных средств: всего доход <сведения исключены> руб. 00 коп. + денежные средства за работу в выходные дни <сведения исключены> руб. 00 коп. = <сведения исключены> руб. 00 коп.

Согласно статьи 218 НК РФ сумма, с которой не удерживается 13% подоходного налога (НДФЛ), составляет <сведения исключены>. 00 коп.

Расчет НДФЛ: (Итого начислено денежных средств <сведения исключены>. 00 коп.-<сведения исключены> руб. 00 коп.) х 13% = <сведения исключены> руб. 00 коп.

Получен аванс в размере <сведения исключены>. 00 коп.

Заработная плата к выплате составила: Итого начислено денежных средств <сведения исключены> руб. 00 коп. - НДФЛ <сведения исключены> руб. 00 коп.- аванс <сведения исключены> руб. 00 коп. = <сведения исключены> руб. 00 коп.

При этом в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истице была выплачена 1000 рублей, что не отрицалось сторонами.

Таким образом сумма подлежащая выплате составляет<сведения исключены> руб.)

2.Расчет заработной платы за август 2015г.

1)Всего доход <сведения исключены> руб. 00 коп.

В августе 21 рабочий день, отработано 5 рабочих дней.

2)Начисление денежных средств за 5 рабочих дней:

Расчет среднедневной заработной платы: <сведения исключены> руб. 00 коп. /21 раб. день =<сведения исключены> коп. Заработная плата за 5 рабочих дней составила <сведения исключены> коп. х 5 отработанных рабочих дней = <сведения исключены> коп.

3)Начисление по больничному листу.

Оплачиваемый период: с 10.08.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ 5г. (10 дней).

Расчетные годы: 2009 и 2010 (2011-2014 находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет)

год - заработок <сведения исключены> коп.

год - заработок <сведения исключены> коп. Всего заработок: <сведения исключены> коп.

Расчет среднего заработка: <сведения исключены> коп. /730 = <сведения исключены> коп.

Согласно Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Пособие по временной нетрудоспособности при стаже от 5 до 8 лет оплачивается в размере 80 % среднего заработка.

Начисление денежных средств по больничному листу: средний заработок <сведения исключены> коп. х 10 дней больничного х 80% = <сведения исключены> коп.

4) Расчет компенсации за неиспользованный отпуск:

Расчетный период: 01.04.2015г. по 19.08.2015г. (апрель - заработок <сведения исключены> руб. 00 коп; май - заработок <сведения исключены> коп.; июнь - заработок <сведения исключены> коп. июль - заработок <сведения исключены>. 00 коп.; август - заработок <сведения исключены> коп.) Всего заработок: <сведения исключены> коп.

Расчет среднего заработка: <сведения исключены> коп. / (29.3 х 4мес.+5 отраб. дней)= <сведения исключены> коп.

Положено за каждый отработанный месяц 28 дней / 12 мес. х 4мес.= 9 дней отпуска.

Компенсация за неиспользованный отпуск: средний заработок <сведения исключены> коп. х 9 дней = <сведения исключены> коп.

Итого начислено денежных средств: заработная плата за 5 рабочих дней <сведения исключены> коп. + начисление денежных средств по больничному листу <сведения исключены> коп. + компенсация за неиспользованный отпуск <сведения исключены> коп.

Согласно статьи 218 НК РФ сумма, с которой не удерживается 13% подоходнего налога (НДФЛ), составляет <сведения исключены> коп.

Расчет НДФЛ: (Итого начислено денежных средств <сведения исключены> коп.- <сведения исключены>. 00 коп.) х 13% = <сведения исключены> коп.

Доход к выплате составил: Итого начислено денежных средств <сведения исключены> коп. - НДФЛ <сведения исключены> коп. = <сведения исключены> коп. На расчетный счет 21.09.2015г. поступило <сведения исключены> коп., 10.2015г.-<сведения исключены> коп.

С учетом этого истцу подлежит выплата задолженности: <сведения исключены> коп.) - <сведения исключены> коп.- <сведения исключены>. 00 коп. = <сведения исключены> руб. 61 коп.

Довод ответчика о том, что удержанные из заработной платы за август 2015 г. суммы причиненного ущерба в размере <сведения исключены> руб., за вскрытие сейфа с заместителя главного бухгалтера Радунцевой О.П. основаны на законе, не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия).

В силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

Статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом, на работника может возлагаться полная материальная ответственность, которая состоит в обязанности работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Таким специальным письменным договором, в силу ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации, должен быть письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности, заключаемый по типовым формам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности".

Согласно ч. 1 ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, может заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии со ст. 245 Трудового кодекса Российской Федерации коллективная (бригадная) материальная ответственность может вводиться при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, продажей (отпуском) или иным использованием переданных им ценностей (ч. 1). Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады) (ч. 2). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины (ч. 3).

В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателе лежит обязанность установить размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения.

Целью проверки является выявление наличия имущества работодателя, а также установление его соответствия ведомостям учета материальных ценностей.

Работодателю необходимо провести служебное расследование для установления причин возникновения ущерба. Для этого работодатель вправе создать комиссию, включив в нее соответствующих специалистов (часть 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации). Комиссия должна установить следующее: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения работника, причинившего вред имуществу работодателя; вину работника в причинении ущерба; причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба работодателя.

Исходя из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", в данном споре к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: противоправность поведения (действия или бездействие) ответчика; причинная связь между поведением ответчика и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о материальной ответственности.

В этой связи в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан оценивать допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Кроме того, суд обязан учитывать, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работника исключается.

Из материалов дела усматривается, что в результате проведенной ревизии финансово - хозяйственной по кассе ООО «Предприятие «Брянсксбыт»» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было установлено: остаток наличие денег в кассе, согласно кассовой книге, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, должен составлять <сведения исключены> руб.; фактический остаток денег в кассе <сведения исключены> руб., недостача составила <сведения исключены> руб., которая образовалась по вине заместителя главного бухгалтера Радунцевой О.П.. Объяснительная записка, о причинах недостачи денег в кассе ООО «Предприятие «Брянсксбыт»», заместителем главного бухгалтера не представлена (акт по недостаче денежных средств в кассе от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ УУУ ОП №.... УМВД России по г.Брянску отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Также установлено, что приказом №....-П от ДД.ММ.ГГГГ в связи с выявленной недостачей по итогам ревизии и приказом №....-П от 14.08. 2015 г. в связи с причиненным ущербом за вскрытие сейфа, принято решение об удержании из заработной платы за август 2015 г. заместителя главного бухгалтера Радунцевой О.П. денежных средств в сумме 4 <сведения исключены> руб..

Однако как пояснил в судебном заседании истец приказов об удержании из заработной платы за август 2015 г. денежных средств она не видела и ответчик их ей не предоставлял.

С учетом выше изложенного, суд считает, что сам по себе факт недостачи, оформленный документально, не является безусловным для взыскания с работника денежных средств в счет возмещения материального ущерба.

Проверив доводы сторон, на основе подробного анализа и оценки доказательств по делу в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами ст. 233, 238, 242, 247 Трудового кодекса Российской Федерации, Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Минфина России от 13 июня 1995 года N 49, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 52 от 16 ноября 2006 года "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", суд приходит к выводу о том, что при проведении инвентаризации и оформлении ее результатов были допущены нарушения, в связи с чем удержании из заработной платы истца за август 2015 г. денежных средств суд считает незаконным.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Факт нарушения сроков выплаты при окончательном расчете работника при увольнении установлен судом.

Однако при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, кроме указанных обстоятельств, также следует принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно, длительность сроков задержки выплаты заработной платы, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также то обстоятельство, что выплаты причитающееся при увольнении ответчиком производилась, хоть и не в полном объеме.

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <сведения исключены> руб..

Истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер госпошлины в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет <сведения исключены> руб. за требование имущественного характера о взыскании денежных средств и <сведения исключены> руб. за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Радунцевой О.П. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Предприятие «Брянсксбыт»» в пользу Радунцевой О.П. задолженность по выплатам при увольнении в сумме <сведения исключены> коп. и <сведения исключены> рублей в возмещение морального вреда. В остальной части исковых требований о признании увольнения незаконным, изменения даты увольнения, возмещении ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудится в связи с задержкой выдачи трудовой книжки отказать.

Взыскать с ООО «Предприятие Брянсксбыт»» в доход муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере <сведения исключены> рублей.

В остальной части иска отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Брянский областной суд через Володарский районный суд гор. Брянска, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.В. Марин

Дело № 2-113/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2016 года г. Брянск

Володарский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Марина Р.В.,

при секретаре Сиротовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радунцивой О.П. к ООО «Предприятие Брянсксбыт» о признании увольнения незаконным, изменения даты увольнения, возмещении ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудится в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Радунцива О.П. обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в трудовых отношениях с ООО «Предприятие «Брянсксбыт»». Между нами был заключен трудовой договор №.... от ДД.ММ.ГГГГ. До увольнения она занимала должность заместителя главного бухгалтера. В период нахождения на больничном ею было написано заявление об увольнении по собственному желанию с должности заместителя главного бухгалтера ООО «Предприятие «Брянсксбыт»» ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ со ссылкой на ч. 3 ст. 80 ТК РФ без отработки, т.к. со стороны ООО «Предприятие «Брянсксбыт»» имелись нарушения трудового законодательства, которые в дальнейшем были зафиксированы Государственной инспекцией труда в результате моего обращения, а также несоблюдение работодателем отдельных пунктов трудового договора. Данное заявление ею было отправлено ценным письмом в ООО «Предприятие «Брянсксбыт»ДД.ММ.ГГГГ, а также на адрес электронной почты ООО «П...

...редприятие «Брянсксбыт»» <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух свидетелей, она посетила ООО «Предприятие «Брянсксбыт»» для проведения процедуры увольнения и дополнительно лично вручила секретарю предприятия экземпляр своего заявления об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление было зарегистрировано секретарем под вх. №.... от ДД.ММ.ГГГГ. В этот день т.е ДД.ММ.ГГГГ процедура ее увольнения не была осуществлена. В ходе разговора получить внятную причину этого не удалось. ДД.ММ.ГГГГ в конце дня ею было написано уведомление на имя и.о. генерального директора ООО «Предприятие «Брянсксбыт»», в котором она исчерпывающе обосновала причины своего дальнейшего невыхода на работу с ДД.ММ.ГГГГ, и просила провести процедуру ее увольнения с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ее заявлением об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ Данное уведомление было отправлено на адрес электронной почты предприятия <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а так же отправлено заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ на адрес ОООО «Предприятие «Брянсксбыт»».

ДД.ММ.ГГГГ ею было получено на свой адрес электронной почты уведомление за подписью и.о. генерального директора ООО «Предприятие «Брянсксбыт»» Артемьевой В.Н. исх. №.... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ей предлагалось дать письменное объяснение моего отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в соответствие со ст. 193 ТК РФ в течение двух дней. Я ответила на данное уведомление ДД.ММ.ГГГГ, направив ответ на адрес электронной почты ООО «Предприятие «Брянсксбыт»». ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте на ее электронный адрес, в виде графического файла, поступил приказ №.... от ДД.ММ.ГГГГ за подписью и.о. генерального директора ООО «Предприятие «Брянсксбыт»» Артемьевой В.Н. об увольнении меня по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ После этого она неоднократно отправляла в адрес ООО «Предприятие «Брянсксбыт»» письма с запросами, в том числе о предоставлении ей надлежащим образом заверенной копии приказа об увольнении №.... от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ я получила ценное письмо с адреса ООО «Предприятие «Брянсксбыт»», в котором, на ряду с другими документами, была вложена заверенная копия приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №....-к от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого она уволена по собственному желанию не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, ссылаясь на мое заявление об ее увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом работодатель ООО «Предприятие «Брянсксбыт»» проигнорировал вынесенный ранее и направленный мне по электронной почте приказ об увольнении меня ДД.ММ.ГГГГ., согласно ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и уволил ее по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, издав другой приказ, не отменяя приказа №.... от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ и далее она не выходила на работу и больше на территории предприятия не появлялась. Таким образом, проведя незаконно процедуру увольнения, ООО «Предприятие «Брянсксбыт»» ей был причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях по причине утраты ее работы и трудностями устройства на новую работу.

Просила признать ее увольнение ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Предприятие «Брянсксбыт»» незаконным. Обязать ООО «Предприятие «Брянсксбыт»» произвести увольнение ее с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ее заявлением об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном законом. Взыскать с ООО «Предприятие «Брянсксбыт»» в ее пользу задолженность по выплатам при увольнении в размере <сведения исключены> руб., компенсацию морального вреда в сумме <сведения исключены> руб..

Истец Радунцева О.П. и ее представитель Радунцев Е.Г. в судебном заседании подержали заявленные требования и просили удовлетворить их в полном объеме. Пояснили, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. Радунцевой О.П. не полностью выплачена задолженность по заработной плате за июль 2015 г., за август 2015 г., компенсация за неиспользованный отпуск, начисление по больничному листу в соответствии с законодательством. Из причитающейся ей на день увольнения суммы <сведения исключены> коп. ООО «Предприятие «Брянсксбыт» перечислило ей ДД.ММ.ГГГГ <сведения исключены> коп. и ДД.ММ.ГГГГ-<сведения исключены> коп.. Остаток задолженности за ООО «Предприятие «Брянсксбыт» по основным выплатам составляет <сведения исключены> коп. Ответчик, несмотря на ее письменные заявления расчетные листки за июль 2015 г. и за август 2015 г. ей не предоставил.

Ответчик представители ООО «Предприятие «Брянсксбыт» Дурич И.И. и Карпова Л.Д. в судебном заседании исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении, пояснили, что Радунцева О.П. у них на предприятии работала с ДД.ММ.ГГГГ По трудовым книжкам работников их предприятия ведется журнал учета трудовых книжек. У Радунцевой О.П. тоже была трудовая книжка. Когда они обнаружили отсутствие трудовой книжки Радунцевой О.П., ими был составлен соответствующий акт. После ее увольнения они не один раз пытались произвести с ней расчет, только бы мирно расстаться. Радунцева О.П. была уволили не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ т.к. была на больничном по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Радунцева О.П. была материально-ответственным лицом. ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт об отказе заместителя главного бухгалтера Радунцевой О.П. от ознакомления с приказом №....-П от ДД.ММ.ГГГГ Согласно этого акта И.О. генеральным директором Артемьевой В.Н. в присутствии, как главного бухгалтера, и присутствии менеджера Клыпо М.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 заместителю главного бухгалтера Радунцевой О.П. объявлен приказ №.... -П от ДД.ММ.ГГГГ о проведении инвентаризации кассовой документации и денежных средств предприятия. Радунцева О.П. от личного ознакомления отказалась, подписи и получения копии приказа, отказалась. Радунцева О.П. отказалась и от дачи письменных объяснений по факту отказа подписать Приказ и произвести действия, указанные в приказе, включая подготовить и передать председателю комиссии Карповой Л.Д., все кассовые документы, ключи от сейфа, денежные средства - для проверки.

Третье лицо представитель Федеральной службы по труду и занятости в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Право граждан на труд гарантировано ст. 37 Конституцией РФ. Порядок приема и увольнения работников регулируется нормами Трудового кодекса РФ, условиями трудового договора.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Судом установлено, что Радунцева О.П. с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Предприятие Брянсксбыт» на должность заместителя главного бухгалтера, на основании трудового договора №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истица написала на имя ответчика заявление об увольнении по собственному желанию с должности заместителя главного бухгалтера ДД.ММ.ГГГГ находясь на больничном, что подтверждается имеющимся в материалах дела листком нетрудоспособности

Порядок и условия расторжения трудового договора по инициативе работника определены в ст. 80 Трудового кодекса РФ, которой предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №....-к Радунцева О.П. была уволена с работы с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ст. 77 ТК РФ. Основанием для увольнения Радунцевой О.П. с работы явилось личное заявление последнего.

Таким образом между работником и работодателем трудовой договор был расторгнут до истечения выше указанного законом срока.

Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено каких либо доказательств, свидетельствующих о незаконности и необоснованности его увольнения, незаконности и необоснованности издания приказа №....-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с ним, а также не представлено доказательств нарушения ответчиком права истца на труд.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу, что увольнение истца было произведено с соблюдением требований действующего трудового законодательства и на основании поданного истцом заявления о его увольнении с занимаемой должности по собственному желанию, а именно без нарушения срока, порядка и основания увольнения.

Согласно ч. 5 ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках" установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

При этом днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

Таким образом, законодатель возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки связывает с виновным поведением работодателя.

Факт выдачи работодателем трудовой книжке с задержкой не нашло своего подтверждения, данное обстоятельство подтверждается тем, что трудовая книжка находилась у Радунцевой О.П., что не отрицалось в судебном заседании самой истицей.

Материалами дела подтверждено, что работодателем положения ст. 84.1 ТК РФ выполнены, доказательств того, что несвоевременное получение трудовой книжки мешало трудоустроиться истцу в деле нет, потому оснований для привлечения ответчика к ответственности за задержку выдачи трудовой книжки не имеется.

Также судом установлено, что в соответствии со ст. 183 ТК РФ истец имел право на получение от работодателя пособия по временной нетрудоспособности. Факт временной нетрудоспособности подтвержден листками нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы застрахованные лица обеспечиваются пособием по временной нетрудоспособности.

Согласно п. 1 ст. 13 названного закона, назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в ч. 3 и 4 настоящей статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ФЗ от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ, страхователь назначает пособие по временной нетрудоспособности в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением, а выплата пособия осуществляется в ближайший после назначения пособия день, установленный для выплаты заработной платы.

Согласно ч. 2 ст. 15 указанного Закона, территориальный орган ФСС обязан назначить и выплатить пособие по временной нетрудоспособности, беременности и родам в течение 10 календарных дней со дня представления застрахованным лицом соответствующего заявления и необходимых документов - оформленного надлежащим образом листка нетрудоспособности, справки о доходах, с которых будет рассчитываться пособие, а также документов, подтверждающих страховой стаж.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В судебном заседании установлено, что после окончания больничного Радунцева О.П., явилась к ответчику, однако начисленные ей деньги при увольнении ООО «Предприятие Брянсксбыт», она брать отказалась, поскольку данная сумма начислена ей не верно.

Согласно представленного постановления №.... от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Федеральной службы по труду и занятости, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка предприятия ООО «Предприятие «Брянсксбыт», в ходе которой были выявлены нарушения работодателем требования ч.1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя были выплачены Радунцевой О.П. ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №.... от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №.... от ДД.ММ.ГГГГ), а не в день увольнения - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп 3.1. п 3 трудового договора №.... с работником от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение трудовых обязанностей устанавлин должностной оклад в размере <сведения исключены> копеек и доплата к должностному окладу в размере 100%. Всего доход <сведения исключены> коп.

Расчет задолженности ответчика по основным выплатам выполнен следующим образом:

Расчет заработной платы за июль 2015г.

1) Всего доход <сведения исключены> коп. В июле 23 рабочих дня, отработано 23 рабочих дня.

2) Начисление денежных средств за работу в выходные дни(05.07.2015г., 19.07.2015г.):

Расчет среднедневной заработной платы: <сведения исключены> коп. /23 раб. дня = <сведения исключены> коп.

Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере, согласно статьи 153 ТК РФ.

Заработная плата за 1 выходной день составила

<сведения исключены> коп. х 2 = <сведения исключены> коп.

Соответственно, <сведения исключены> коп. х 2 выходных дня = <сведения исключены> коп.

Итого начислено денежных средств: всего доход <сведения исключены> коп. + денежные средства за работу в выходные дни <сведения исключены> коп. = <сведения исключены> коп.

Согласно статьи 218 НК РФ сумма, с которой не удерживается 13% подоходного налога (НДФЛ), составляет <сведения исключены> коп.

Расчет НДФЛ: (Итого начислено денежных средств <сведения исключены> коп.-<сведения исключены> коп.) х 13% = <сведения исключены> коп.

Получен аванс в размере <сведения исключены> коп.

Заработная плата к выплате составила: Итого начислено денежных средств <сведения исключены> коп. - НДФЛ <сведения исключены> коп.- аванс <сведения исключены> 00 коп. = <сведения исключены> коп.

При этом в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истице была выплачена <сведения исключены>, что не отрицалось сторонами.

Таким образом сумма подлежащая выплате составляет: <сведения исключены> руб. = (<сведения исключены> руб. - <сведения исключены> руб.)

2. Расчет заработной платы за август 2015г.

1) Всего доход <сведения исключены> руб. 00 коп.

В августе 21 рабочий день, отработано 5 рабочих дней.

2) Начисление денежных средств за 5 рабочих дней:

Расчет среднедневной заработной платы: <сведения исключены> коп. /21 раб. день =<сведения исключены> коп. Заработная плата за 5 рабочих дней составила <сведения исключены> коп. х 5 отработанных рабочих дней = <сведения исключены> коп.

3) Начисление по больничному листу.

Оплачиваемый период: ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (10 дней).

Расчетные годы: ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет)

год - заработок <сведения исключены> коп.

год - заработок <сведения исключены> коп. Всего заработок: <сведения исключены> коп.

Расчет среднего заработка: <сведения исключены> коп. /730 = <сведения исключены> коп. Пособие по временной нетрудоспособности при стаже от 5 до 8 лет оплачивается в размере 80 % среднего заработка.

Начисление денежных средств по больничному листу: средний заработок <сведения исключены> коп. х 10 дней больничного х 80% = <сведения исключены> коп.

4) Расчет компенсации за неиспользованный отпуск:

Расчетный период: ДД.ММ.ГГГГ. (апрель - заработок <сведения исключены> коп; май - заработок <сведения исключены> коп.; июнь - заработок <сведения исключены> коп. июль - заработок <сведения исключены> коп.; август - заработок <сведения исключены> коп.) Всего заработок: <сведения исключены> коп.

Расчет среднего заработка: <сведения исключены> коп. / (29.3 х 4мес.+5 отраб. дней)= <сведения исключены> коп.

Положено за каждый отработанный месяц 28 дней / 12 мес. х 4мес.= 9 дней отпуска.

Компенсация за неиспользованный отпуск: средний заработок <сведения исключены> коп. х 9 дней = <сведения исключены> коп.

Итого начислено денежных средств: Заработная плата за 5 рабочих дней <сведения исключены> коп. + начисление денежных средств по больничному листу <сведения исключены> коп. + компенсация за неиспользованный отпуск <сведения исключены> коп.=<сведения исключены> коп.

Согласно статьи 218 НК РФ сумма, с которой не удерживается 13% подоходнего налога (НДФЛ), составляет <сведения исключены> коп.

Расчет НДФЛ: (Итого начислено денежных средств <сведения исключены> коп.- <сведения исключены> коп.) х 13% = <сведения исключены> коп.

Доход к выплате составил: Итого начислено денежных средств <сведения исключены> коп. -НДФЛ <сведения исключены> коп. = <сведения исключены> коп. На расчетный счет 21.09.2015г. поступило <сведения исключены> коп., 10.2015г.-<сведения исключены> коп.

С учетом этого подлежит выплате задолженность: <сведения исключены> коп. + <сведения исключены> коп.) - <сведения исключены> коп.- <сведения исключены> коп. = <сведения исключены> коп.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Факт нарушения сроков выплаты при окончательном расчете работника при увольнении установлен судом, переживание работником нравственных страданий в результате нарушения ответчиком сроков выплаты заработной платы не вызывает сомнений.

Однако при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, кроме указанных обстоятельств, также следует принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно, длительность сроков задержки выплаты заработной платы, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также то обстоятельство, что выплаты причитающееся при увольнении ответчиком производилась, хоть и не в полном объеме.

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <сведения исключены> руб..

При таких обстоятельствах, заявленные требования Радунцевой О.П. подлежат частичному удовлетворению.

Истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер госпошлины в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет <сведения исключены> руб. за требование имущественного характера о взыскании денежных средств и <сведения исключены> руб. за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Радунцивой О.П. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Предприятие Брянсксбыт» в пользу Радунцивой О.П. задолженность по выплатам при увольнении в сумме <сведения исключены> коп. и <сведения исключены> рублей в возмещение морального вреда. В остальной части исковых требований о признании увольнения незаконным, изменения даты увольнения, возмещении ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудится в связи с задержкой выдачи трудовой книжки отказать.

Взыскать с ООО «Предприятие Брянсксбыт» в доход муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере <сведения исключены> рублей.

В остальной части иска отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Брянский областной суд через Володарский районный суд гор. Брянска, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.В. Марин