Яушева Алия Фаритовна

2-87/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2012 г.

Советский районный суд г. Уфы РБ

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Землянской Е.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Яушевой А.Ф. к Открытому акционерному обществу Государственной Страховой компании «Югория» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Яушева А.Ф. обратилась в суд с иском к ОАО ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика ОАО ГСК «Югория» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 74 515 руб., расходы на представителя 10 000 руб., расходы на оплату госпошлины 2 435,45 руб.

В обоснование иска истец указала, что < дата > на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности истцу и под его управлением и троллейбусом ... регистрационный знак ..., принадлежащего МУП УЭ ГО ..., под управлением Глухарева Г.Ф. Водитель Глухарев Г.Ф., управляя троллейбусом ... регистрационный знак ... не обеспечил безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем истца, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 45 485 руб. Согласно отчету независимой оценки ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 135 403,82...

... руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила10 943 руб. Считает отказ в выплате недоплаченной суммы страхового возмещения необоснованным, поскольку страхового возмещения не хватает для приведения транспортного средства в доаварийное состояние.

Впоследствии истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнен размер страхового возмещения, который просит взыскать в размере 58 139,02 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 16 375,98 руб., дополнил иск требованием о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере 5 800 руб., в остальном требования остались неизменными.

В судебном заседании истец Яушева А.Ф., представитель истца Сатаева О.Р., действующая на основании доверенности от < дата >, исковые требования поддержали, просили удовлетворить, повторили доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО ГСК «Югория» Сергеев М.В., действующий на основании доверенности от < дата >, в судебном заседании исковые требования считает необоснованными, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица МУП УЭ ГО ... Баширова С.Ф., действующая на основании доверенности от < дата > в судебном заседании не возражала на удовлетворение исковых требований

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... является Яушева А.Ф., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что < дата > на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности истцу и под его управлением и троллейбусом ... регистрационный знак ... принадлежащего МУП УЭ ГО ..., под управлением Глухарева Г.Ф.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного правонарушения, схемой ДТП, объяснениями водителей.

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении ... от < дата >, водитель Глухарев Г.Ф., управляя троллейбусом ... регистрационный знак ... не обеспечил безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем истца, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

На момент совершения ДТП автогражданская ответственность водителя Глухарева Г.Ф. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ОАО ГСК «Югория».

Факт ДТП, произошедшего < дата >, вина водителя Глухарева Г.Ф., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Глухарева Г.Ф. застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от < дата > автомобилю марки ... государственный регистрационный знак ..., причинены механические повреждения.

При обращении в страховую компанию ОАО ГСК «Югория», истцу выплачено страховое возмещение в размере 45 485 руб., что подтверждается страховым актом.

Посчитав данный размер ущерба заниженным, Яушева А.Ф. обратилась к независимому оценщику и в суд.

Согласно отчету независимой оценки ... за ... от < дата > стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 135 403,82 руб.

Согласно отчету независимой оценки ... за ... от < дата > стоимость утраты товарной стоимости автомобиля составила 10 943 руб.

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца в ...

Определением Советского районного суда ... от < дата > данное ходатайство было удовлетворено.

Согласно отчету ... за ... от < дата > стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 103 624,02 руб., УТС не рассчитывается на основании п. 8.1.4 «Исследование автотранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», Москва, 2008 г., поскольку эксплуатационный износ автомобиля составляет более 35 %.

В процессе рассмотрения дела стороной истца заявлено ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы по определению стоимости утраты товарной стоимости автомобиля истца в Башкирской лаборатории судебной экспертизы.

Определением Советского районного суда г. Уфы от < дата > данное ходатайство было удовлетворено.

Согласно заключению эксперта ... стоимость УТС составляет 16 375,98 руб.

Изучив экспертное заключение, выданное экспертами ... суд приходит к выводу, что они составлено верно, сведения изложенные в данных заключениях достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение ответчиком не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от < дата > ..., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, невыплаченная сумма в виде восстановительного ремонта автомобиля составляет 103 624,02 руб. - 45 485 руб. = 58 139,02 руб.

Решением Верховного суда РФ от < дата > № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от < дата > № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки.

Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками, подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере 16 375,98 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, которые суд оценивает в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины размере 2 435,45 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы по оплате услуг оценщика 5 800 руб.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яушевой А.Ф. к Открытому акционерному обществу Государственной Страховой компании «Югория» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества Государственной Страховой компании «Югория» в пользу Яушевой А.Ф. недоплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 58 139,02 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 16 375,98 руб., расходы на производство оценки стоимости ущерба 5 800 руб., расходы по госпошлине в размере 2 435,45 руб.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Гареева Л.Ф.

№2-482/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседения Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яушевой А.Ф. действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 к Восканяну А.В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Яушева А.Ф. действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО3, обратилась в суд с иском к Восканян А.В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что по приговору Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ответчик,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> был признан виновным в совершении преступления предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В отношении отца дочери истца ФИО3 этим гражданином было совершено преступление-убийство, Кашпирева Н.П., который по натуре был добрым и жизнерадостным человеком, никому и никогда не причинял зла, Восканян жестоко убил только за то, что они повздорили выпивая вместе спиртные напитки, гр. Восканян мог ударить его, побить, но никак не лишать жизни без какой-либо причины. Он в возрасте 36 лет совершил убийство человека, которого хорошо знал в течение многих лет.Дочь погибшего Кашпирева Н.П. была единственным его ребенком, очень любила своего отца, так как он был его надеждой и опорой. Отец ребенка много внимания уделял своей дочери, занимался ее воспитанием, делал все, чтобы дочь росла счастливым и обеспеченным ребенком, для этого постоянно трудился на тяжелых работах. В свободное от работы время, вместе с дочерью гулял по паркам, водил ее по развлекательным центрам, показывал дочери различные аттракционы. Они вместе часто бывали в парке им. Якутова, аквапарке,лесопарках и т.д. Пока был жив отец дочери, истец-мать ребенка, чувствовала себя счастливым человеком, так как всегда знала, что у ребенка есть заботливый папа, который поможет и поддержит морально, материально, при необходимости даст совет и никогда не оставит в беде. Счастливая жизнь, счастье, спокойствие любого ребенка неразрывна связана с родителями, дочь ФИО3 всегда жила в радостном чувстве ожидания встреч с отцом. В результате трагедии с родным отцом, дочь получила сильную душевную травму, последствиями которого оказались частичная потеря сна, повышенная раздражительность, постоянное беспокойство, страх перед улицей. Дочь начала бояться лиц мужского пола, ...

...относиться к ним с подозрением и страхом. Постоянно спрашивает, может ли папа ожить, вернуться. Часто просыпается с плачем, с ее слов увидела папу во сне, они гуляли вместе, а потом папа исчез, она его искала, кричала, но не нашла. Таким образом, случившаяся трагедия отразилась на спокойной, размеренной жизни ребенка, которой в возрасте 4 лет, в возрасте когда все кажется безоблачным, радужным, счастливым, пришлось столкнуться с горем. Со слов родных, друзей, они не узнают прежнюю ФИО3, она резко повзрослела, в ее глазах «бездонная» тоска. Пришлось обратиться к психологу, чтобы помочь ребенку пережить навалившееся на нее горе. Весь прошедший период времени семья подсудимого ничего не сделала, чтобы загладить причиненные малолетнему ребенку смертью ее родного отца моральные и нравственные страдания, не принесла свои извинения и не осудила подсудимого. Наняли адвоката и всячески старались помочь своему сыну преступнику, а не ребенку погибшего. Дочь осиротела в мирное время. Близкие погибшего понесли расходы на похороны отца ребенка, которому было 27 лет, которому предстояло жить, так как он был здоровым, молодым, крепким мужчиной и не собирался умирать. Истцы понесли материальные затраты на похороны, на поминки, на лечение, но не сохранили чеков, так как подумали, что от убийцы ничего не нужно, но затем решили, что он должен ответить за содеянное и материально.

Просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда 1 000 000 рублей, взыскать 2 500 рублей за юридические услуги.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик на судебное заседание не явился, установлено, что он содержится в ФКУ ИК-16, извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил. Представил возражение, согласно которым просит суд отказать в удовлетворении заявленных к нему требований. Указав, что истцом не доказан факт несения морального вреда.

Третье лицо ФИО7 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, суду пояснила, что ее покойный сын даже после развода с истцом, постоянно проживал с истцом и своей несовершеннолетней дочерью. Которая к нему была очень привязана. В настоящее время очень сильно переживает, постоянно спрашивает, где ее папа, на что ей говорим, что папа работает на небе. Она постоянно просится к нему.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства Администрации Ленинского района г. Уфы, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не известил.

В судебном заседании были опрошены свидетели ФИО8 и ФИО9, которые суду пояснили, что несовершеннолетняя дочь погибшего сильно привязана к отцу, ини вместе гуляли, играли. Постоянно спрашивает, когда она увидит своего папу на небе, сильно переживает.

Прокурор, участвующий в деле, в судебном заседании полагала, что требования истца завышены, с суммой иска не согласилась, считала возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

В силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Восканян А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишении свободы сроком на 7 лет с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима. В данном уголовном деле в качестве потерпевшей участвовала ФИО7

Согласно свидетельству о рождении III-AP №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> РБ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью Кашпирева Н.П. и Яушевой А.Ф..

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, судом в полном объеме учитываются все обстоятельства произошедшего, характер и степень, причиненных несовершеннолетней дочери истца, ее страдания, связанные с потерей близкого человека.

Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека может причинить его родным соответствующие нравственные страдания в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а также особенности страданий несовершеннолетней дочери истца, которая согласно показаниям опрошенных судом свидетелей сильно переживает потерю своего отца, постоянно просится к нему, суд считает необходимым взыскать в пользу истца действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., 650 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Также суд, при определении размера компенсации морального вреда, принимает во внимание доводы истца, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Что касается требования о возмещении расходов, связанных с юридическими услугами то они подлежат отклонению в связи с тем, что истцом не представлено доказательств об оказании истцу юридических услуг, так предоставлены только их копии.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства. Истец освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска в силу п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, государственная пошлина в местный бюджет на основании ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере 300 рублей.

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Яушевой А.Ф. действующей в интересах дочери ФИО3 к Восканяну А.В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с Восканяна А.В. в пользу Яушевой А.Ф., действующей в интересах дочери ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 650 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Взыскать с Восканяна А.В. государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Республики Башкортостан.

Апелляционные жалобы, представления и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы, представлении я с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими: жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов

Дело № 2-824/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи : Кадыровой Э.Р.,

с участием помощника прокурора: Гайсиной Г.Р.,

при секретаре: Байковой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.М.Г. к В.А.В. о компенсации материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

К.М.Г. обратилась с иском в суд с иском к В.А.В. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ В.А.В. совершено преступление в результате которого сын истца скончался при обстоятельствах установленных в ходе судебного расследования, указанных в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ. вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Потеря родного человека, сына истца, причинила ей глубокие и невыносимые страдания. За все время, после совершения преступления со стороны ответчика никаких шагов, направленных на возмещение причиненного вреда не предпринималось. Более того, никаких извинений, хоть в чем-то заглаживающих полученные истцом нравственные страдания также принесено не было, что еще больше обостряет глубину и степень этих страданий для истца.

В силу ст. 151,1064,1101 ГК РФ просит взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

Также просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере в сумме <данные изъяты> руб., который складывается из следующего: организация похорон (договор №б/н от ДД.ММ.ГГГГ.) -<данные изъяты> руб.; по...

...минальный обед от ДД.ММ.ГГГГ. -<данные изъяты> руб.; поминальный обед ДД.ММ.ГГГГ. -<данные изъяты> руб..

Истец К.М.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик В.А.В. извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Представил возражения, в которых просит в иске отказать.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению частично, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд считает, исковое заявление К.М.Г. о компенсации материального и морального вреда подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания и размер компенсации гражданину морального вреда, которые определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 также разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда (п. 32).

Таким образом, лицо, которому причинены нравственные страдания в связи со смертью родственника, приобретает самостоятельное право требования денежной компенсации морального вреда.

Материалами дела установлено, что приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено:

В.А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде семи лет лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строго режима.

Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 18-00 часов до 20-09 часов В.А.В. находясь во дворе <адрес>, распивал спиртные напитки совместно с ранее знакомым К.Н.П.. Далее между В.А.В. и К.Н.П. произошла ссора в связи с возникшими личными неприязненными отношениями, в ходе которой К.Н.П. нанес удар ладонью в область лица В.А.В. После чего ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 20-00 до 20-30 часов В.А.В. имея умысел, направленный на убийство К.Н.П., взяв в руку находившейся на столе складной нож, и используя его в качестве оружия, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий в виде смерти К.Н.П. и желая наступления, нанес один удар клинком ножа в область важного органа -в область груди К.Н.П.

В результате причиненного В.А.В. потерпевшему К.Н.П. проникающего колото-резанного ранения груди слева причинил тяжкий вред здоровью и стоящих в прямой причинной следственной связи со смертью, осложнившейся кровопотерей, потерпевший К.Н.П. скончался на месте происшествия во дворе <адрес>.

Факт причинения истцу морального вреда в связи с гибелью сына в соответствии с п. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доказывании не нуждается.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о правомерности предъявления истцом, являющейся родной матерью К.Н.П., требований о компенсации морального вреда к ответчику В.А.В., поскольку именно от его действий последнего наступила смерть родного сына, что и стало причиной ее нравственных страданий.

Таким образом, факт причинения морального вреда в виде нравственных страданий истца нашел свое объективное подтверждение, что с учетом установленной вины ответчика в его причинении, является безусловным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда судом приняты во внимание перенесенные истцом нравственные страдания в связи со смертью родного сына, а его утрата сильно отразилась на ее душевном состоянии и жизни, что нашло свое подтверждение в суде.

Истец просит взыскать с ответчика моральный вреда в размере <данные изъяты> руб..

Исходя из вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика В.А.В. в пользу К.М.Г. моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1094 ГК Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Истица также просит взыскать ритуальные расходы в сумме <данные изъяты> руб., суд принимает в качестве допустимых доказательств, следующие квитанции:- договор на оказание похорон от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ. на ритуальные услуги по захоронению на сумму <данные изъяты> руб., поминальный обед на ДД.ММ.ГГГГг. на сумму <данные изъяты> руб., поминальный обед на ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу указанной нормы закона с ответчика В.А.В. в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которого истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск К.М.Г. к В.А.В. о компенсации материального и морального вреда -удовлетворить частично.

Взыскать с В.А.В. в пользу В.А.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, материальный ущерб <данные изъяты> руб..

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с В.А.В. в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: подпись Э.Р.Кадырова