Явгастин Айсувак Халяфович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 января 2024 года г.Баймак РБ

Дело №

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Утарбаев А.Я.

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО5 А.Х.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 А.Х. привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, вопреки законному требованию сотрудников полиции, покинуть указанную территорию и не препятствовать выезду спецавтотранспорта конвойного подразделения с территории суда отказался, тем самым оказал неповиновение законному расположению сотрудника полиции.

В суде ФИО8 А.Х. свою вину в неповиновении сотрудникам полиции признал.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что событие административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах и виновность ФИО9 А.Х. в его совершении доказаны, что подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

- рапортом полицейского ОППСП отдела МВД России по Баймакскому району ФИО10.,

- объяснением ФИО11 А.Х.,

- видеозаписью с признательными показаниями ФИО12 А.Х.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность не установлено.

На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотр...

...енного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Срок административного ареста исчислять с момента водворения ФИО14 А.Х. в комнату административно задержанных.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток.

Судья: А.Я. Утарбаев

Дело №12-24/2021

РЕШЕНИЕ

город Баймак 17 февраля 2021 года

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Сафарова Г.М., рассмотрев жалобу Явгастина А.Х. на постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Баймак и Баймакский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года Явгастин А.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде обязательных работ на срок ДД.ММ.ГГГГ часов, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ. находясь по адресу: Республика Башкортостан, Баймакский район, <адрес>, нанес побои <данные изъяты> Явгастиной А.Х. ударив один раз по голове, причинив ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Явгастин А.Х. подал жалобу на вышеуказанное постановление, указав, что под нанесением побоев понимается нанесение более одного удара, неоднократных ударов виновным потерпевшему. Суд первой инстанции неправильно дал правовую оценку действиям Явгастина А.Х. В протоколе об административном правонарушении не описана объективная сторона правонарушения по признаку совершения насильственны...

...х действий, а описывается нанесение побоев.

В судебное заседание Явгастин А.Х., потерпевшая Явгистина А.Х. не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. находясь по адресу: Республика Башкортостан, Баймакский район, <адрес>, нанес побои <данные изъяты> Явгастиной А.Х. ударив один раз по голове, причинив ей физическую боль.

Вина Явгастина А.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается доказательствами, изложенными в постановлении суда.Оснований не доверять совокупности доказательств, изложенных в постановлении суда, не имеется.

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях Явгастина А.Х. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Действия Явгастина А.Х. правильно квалифицированы по ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Наказание Явгастину А.Х. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется, так как назначенное судом наказание в полной мере соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, его материальному положению. Судом первой инстанции при назначении наказания учтены наличие трех несовершеннолетних детей, совершение правонарушения впервые. Оснований для повторного учета данных обстоятельств и снижению назначенного наказания, не имеется, как не имеется и оснований, предусмотренных законом для прекращения дела.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно дал правовую оценку действиям Явгастина А.Х., направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Явгастиным А.Х. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Более того, согласно заключению эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РБ» № от ДД.ММ.ГГГГ года у Явгастиной А.Х. имеется телесное повреждения в виде кровоподтека в правой теменной области головы, которые могли быть причинены за ДД.ММ.ГГГГ дня до начала экспертизы, которая получила

Все выводы судьи должным образом мотивированы, основаны на верном толковании норм права.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Явгастина А.Х. допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Баймак и Баймакский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Явгастина А.Х. оставить без изменения, жалобу Явгастина А.Х. - без удовлетворения.

Судья подпись Г.М. Сафарова

Копия верна

Судья Г.М. Сафарова