Яворская Евгения Валентиновна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2016 года Каменский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

с участием представителя истца ИП Рукавишникова И.Б. – Мороз В.Е., действующего на основании доверенности,

ответчика Яворской Е.В., ее представителя – адвоката Бережного А.Н., действующего на основании ордера,

при секретаре Семерниковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Рукавишникова ФИО19 к Яворской ФИО20 о взыскании оплаты по договору возмездного оказания услуг, штрафа, неустойки за нарушение обязательства,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Рукавишников И.Б. обратился в суд с иском к Яворской Е.В. о взыскании оплаты по договору возмездного оказания услуг, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, как индивидуальным предпринимателем, и Яворской Е.В. был заключен договор возмездного оказания услуг. По данному договору Яворская Е.В. (Заказчик) поручила ему (Исполнитель) предоставить ей информацию о продаваемых в городе Каменске - Шахтинском <данные изъяты>-х комнатных квартирах для приобретения в собственность. Во исполнение обязанностей по договору, ДД.ММ.ГГГГ по акту приема - передачи услуг ей была предоставлена информация о продающейся в городе Каменске, по адресу: <адрес> - 2-х комнатной квартиры. Данную квартиру ДД.ММ.ГГГГ Яворская Е.В. приобрела в собственность своим несовершеннолетним дочерям - Яворской ФИО21 и Дамаскиной Анне ФИО22. Выполненную им работу по предоставлению информации о приобретённой квартире Яворская Е.В. не оплатила. Согласно п. <данные изъяты> договора от ДД.ММ.ГГГГ, в случае заключения Заказчиком договора купли-продажи квартиры, предложенной исполнителем, без оплаты услуг исполнителя, передачи информации об объекте недвижимости трет...

Показать ещё

...ьим лицам (родственникам, знакомым), которые приобрели недвижимость из вариантов, предложенных исполнителем, Заказчик оплачивает Исполнителю штраф в размере <данные изъяты> рублей, и по <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки оплаты услуг со дня приобретения квартиры в собственность и производит оплату услуг исполнителя согласно акту приёма-передачи услуг.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Яворской ФИО23 в его пользу сумму оплаты по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, сумму штрафа в размере <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

При производстве по делу представитель истца ИП Рукавишникова И.Б. – Мороз В.Е. требования в части взыскания пени за неисполнение обязательства увеличил, просил суд взыскать с Яворской Е.В. пени в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ИП Рукавишников И.Б., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, ранее в своем заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца Рукавишникова И.Б.

В судебном заседании представитель истца Рукавишникова И.Б. – Мороз В.Е. исковые требования уточнил в сторону уменьшения, просил суд взыскать с Яворской Е.В. в пользу истца сумму оплаты по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, сумму штрафа в размере <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> дня неисполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Суду дополнил, что все услуги согласно заключенному договору были оказаны ответчику. Яворская Е.В. обратилась в агентство рынка жилья ИП Рукавишникова И.Б. с целью приобретения двухкомнатной квартиры. Стажер ИП Рукавишникова И.Б. – Локтева О.А. по поручению ИП Рукавишникова И.Б. во исполнение договора показала Яворской Е.В. <данные изъяты> квартиры, расположенные по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>, пер. Коммунистический, <адрес>, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт приема-передачи услуг. Впоследствии истцом приобретена квартира по адресу: <адрес> на имя своих детей. Договор возмездного оказания услуг и Акт приема-передачи услуг подписаны лично Яворской Е.В. Однако, после приобретения жилья Яворская Е.В. отказывается оплатить оказанные услуги.

В судебном заседании Яворская Е.В. возражала против удовлетворения исковых требований истца, суду пояснила, что поиском квартиры занималась не она, а ее мама и бывший супруг. Риэлтор Оксана назначила им встречу для показа квартиры. Действительно, риэлтор Оксана в назначенный день показала ей и ее маме спорную квартиру по адресу: <адрес>. Она не оспаривает, что действительно осматривала данную квартиру. Но они в тот же вечер отказались от данной квартиры, так как их не устраивала стоимость квартиры. Вечером ее мама позвонила риэлтору по телефону и отказалась от квартиры. Ее бывший супруг также осматривал данную квартиру, и он напрямую связывался с продавцом. Они занимались куплей-продажей самостоятельно, без риэлтора. Спорную квартиру она приобрела за <данные изъяты> рублей. С риэлтором Оксаной она подписала пустой бланк договора возмездного оказания услуг и бланк акта приема-передачи услуг. Риэлтор ей пояснила, что это ей нужно для отчетности. Паспорта у нее с собой не было, она не знает, откуда в договоре указаны ее паспортные данные. Риэлтор Оксана является ее знакомой, она ей доверяла, поэтому она и подписала этот бланк договора и акта. С условиями договора она не знакомилась. Акт приема-передачи услуг она также подписала, свои подписи в договоре и Акте приема-передачи услуг не оспаривает.

В судебном заседании представитель ответчика Яворской Е.В – адвокат Бережной А.Н. возражал против удовлетворения исковых требований истца, суду пояснил, что Яворская Е.В. подписала пустые бланки договора возмездного оказания услуг и Акта приема-передачи услуг, с условиями договора она не знакомилась.

В судебном заседании свидетель Локтева О.А. суду показала, что она является стажером у ИП Рукавишникова И.Б. Ей позвонила мама Яворской ФИО24 по вопросу покупки квартиры, и они договорились встретиться утром до 9 часов у магазины «Лаура» по <адрес>. Когда она подъехала к магазину, там ее ждали Яворская ФИО30 со своей мамой. Она организовала им показ спорной квартиры. Она спросила у них, на кого из них оформлять договор возмездного оказания услуг. Яворская ФИО29 и ее мама ответили, что договор можно оформить на Яворскую Евгению, так как она будет покупателем и собственником квартиры. Она предупреждала, что без паспортных данных и составления договора она не может показать квартиру. Она зачитала договор от имени ИП Рукавишникова И.Б., ознакомила Яворскую Евгению и ее маму с договором. Евгения подписала договор возмездного оказания услуг, с условиями договора и стоимостью услуг она ознакомилась. После этого Яворская Евгения также подписала Акт выполненных услуг, с указанием стоимости услуг и адреса осматриваемого объекта. После подписания указанного договора она произвела им осмотр квартиры по адресу: <адрес>. Квартира им понравилось, в этот же день она показала им еще одну квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пер. Коммунистический, № Позже Яворскова Е.В. позвонила ей и попросила снизить цену за квартиру. Она все выходные торговалась с хозяином, в цене уступать он не хотел. Через пару дней позвонила мама Яворсковой Е.В. и сказала, что квартиру покупать они не будут. Позднее она узнала, что они приобрели спорную квартиру. Все телефонные переговоры по вопросу покупки квартиры непосредственно велись с Яворской Евгенией и ее мамой. Яворская Е.В. ей звонила, предлагала продать квартиру без участия агентства, она ответили, что не может без участия агентства вести продажу квартиры. У них офис отслеживает продажи всех квартир. Договор возмездного оказания услуг заполняла она, т.е. Локтева О.А., а подписывала договор Яворская Е.В. Договор был заключен в машине, возле магазина «<данные изъяты> Ранее Яворская Е.В. эту квартиру не видела. При осмотре квартиры присутствовала она, Яворская Е.В., ее мама, и хозяин квартиры.

В судебном заседании свидетель Дамаскина С.В. суду показала, что она является матерью Яворской Е.В. Вопросом купли-продажи спорной квартиры занималась она и бывший супруг ее дочери. Поиском квартиры ее дочь не занималась. Квартиру и телефон риэлтора она нашла по объявлению на сайте «Авито». Она позвонила риэлтору и они договорились о встрече. Оксана - риэлтор им организовала показ спорной квартиры. При осмотре спорной квартиры присутствовали, она, ее дочь Евгения, риэлтор - Оксана и хозяин квартиры. С Оксаной они были знакомы. Перед показом квартиры, ее дочь подписала пустой бланк договора возмездного оказания услуг. Стоимость квартиры составляла <данные изъяты> рублей. Квартира, по адресу: <адрес> им понравилась. О цене услуг риэлтором перед просмотром квартиры им сказано не было, об этом им стало известно позже. Услуги риэлтора составляли <данные изъяты> рублей. Для них эта сумма была значительной, она позвонила риэлтору и сообщила, что они хотят отказаться от квартиры. Бывший супруг ее дочери лично созванивался с хозяином квартиры и договаривался о встрече. Позже он встретился с хозяином квартиры. Она с зятем ходила осматривать квартиру. Хозяин им показал квартиру, когда она его увидела, поняла, что эту квартиру она уже видела. Перед просмотром квартиры ее дочь подписала чистый бланк договора возмездного оказания услуг. Им не разъясняли права и обязанности, вытекающие из данного договора.

В судебном заседании свидетель Яворский В.В. суду показал, что он состоял в браке с Яворской Е.В. Квартира по адресу: <адрес> покупалась их детям. Указанную квартиру он нашел через Интернет. Он лично созванивался и договаривался о встрече с хозяином квартиры. С собственником квартиры они обсудили условия договора купли-продажи. Договор купли-продажи с продавцом квартиры заключала его бывшая супруга на имя детей. Подбором квартиры занималась его бывшая супруга и ее мама. Сбором необходимых документов и оформлением данной сделки занимался он. Квартиру он не осматривал. Обращалась ли его супруга в агентство недвижимости для приобретения квартиры, он не знает.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП Рукавишникова И.Б. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Рукавишниковым И.Б. в лице представителя Рукавишниковой С.Н. и Яворской Е.В. был заключен Договор возмездного оказания услуг, что подтверждается копией указанного договора.

Факт подписания данного договора ответчиком не оспаривается.

Согласно указанному договору, «Исполнитель» обязуется за вознаграждение оказать «Заказчику» услуги, направленные на поиск и предоставление информации «Заказчику» о продаваемых объектах недвижимости в виде <данные изъяты>х комнатной квартиры, отвечающей требованиям - жилое состояние, а «Заказчик» обязуется принять эти услуги и оплатить их стоимость, в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. <данные изъяты> договора, для оказания услуг Исполнитель вправе привлекать соисполнителей по своему выбору.

Пунктом <данные изъяты> и п. <данные изъяты> указанного договора предусмотрено, что исполнитель обязан предоставить заказчику информацию об адресах продаваемых объектов недвижимости и предоставить заказчику информацию о технических характеристиках и состоянии продаваемых объектов недвижимости.

Также п. <данные изъяты>. договора определено, что предполагаемая стоимость покупки объекта недвижимости составляет до <данные изъяты> рублей.

Согласно п. <данные изъяты> договора, за оказанные услуги (подбор варианта покупки) «Заказчик» выплачивает «Исполнителю» денежное вознаграждение согласно акту приема-передачи услуг, который является неотъемлемой частью договора, выбранного по данному договору, в день подписания договора о задатке, предварительного или основанного договора купли-продажи (мены).

Судом установлено, что договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ подписан ответчиком Яворской Е.В. лично.

В указанном договоре на второй странице имеется запись «информацию о продаваемых объектах и экземпляр договора получила» и стоит подпись ответчика, что подтверждается копией указанного договора. При этом ответчиком не оспаривается факт подписания указанного договора.

Согласно Акту приема – передачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Яворская Е.В., именуемая в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны, и ИП Рукавишников И.Б., в лице представителя Рукавишниковой С.Н., именуемый в дальнейшем «Исполнитель», составили настоящий Акт о том, что «Исполнитель» оказал «Заказчику» услуги, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг, а Заказчик принял и обязуется оплатить за предоставленные услуги в полном объеме, в случае покупки из предоставленных вариантов недвижимости, что подтверждается копией данного Акта.

Кроме того, в указанном Акте приема – передачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ прямо указано: «По качеству и полноте оказанных услуг у Заказчика претензий нет».

Согласно п. <данные изъяты> указанного Акта, в нем указан адрес объекта: <адрес>.

Ответчиком Яворской Е.В. не оспаривается факт подписания указанного Акта, а также факт того, что Локтева О.А. организовала осмотр указанной квартиры.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное толкование указанного Договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приема-передачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ позволяет сделать вывод о том, что обязанность «Исполнителя» по предоставлению информации «Заказчику» по объекту недвижимости, согласно заключенному договору, была исполнена истцом в полном объеме, заказчик принял и обязуется оплатить за предоставленные услуги в полном объеме, в случае покупки квартиры, а также, что по качеству и полноте оказанных услуг у Заказчика претензий нет.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Анисимовой Е.М. с одной стороны – продавца и Яворской ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя – ее матери Яворской ФИО32, Дамаскиной ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей с согласия матери Яворской ФИО34 совместно именуемые – покупатель, был заключен договор купли-продажи недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно материалам дела, в настоящее время право общей долевой собственности (по 1/2 доли) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Яворской П.В., Дамаскиной А.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. <данные изъяты> договора возмездного оказания услуг, за оказанные услуги (подбор варианта покупки) «Заказчик» выплачивает «Исполнителю» денежное вознаграждение согласно акту приема-передачи услуг, который является неотъемлемой частью договора, выбранного по данному договору, в день подписания договора о задатке, предварительного или основанного договора купли-продажи (мены).

В соответствии с Актом приема-передачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ Яворская Е.В. обязалась оплатить ИП Рукавишникову И.Б. в случае приобретения <адрес> рублей, что подтвердила подписью в акте приема-передачи услуг.

В материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком Яворской Е.В. оплачены полученные услуги, не имеется.

Таким образом, суд считает, что истец оказал услуги по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, а именно предоставил сведения об адресе продаваемого объекта недвижимости, организовал показ спорной квартиры, при котором ответчик имел полную возможность ознакомиться с техническим состоянием и характеристиками объекта, в связи с чем, у ответчика Яворской Е.В. возникло обязательство по оплате истцу вознаграждения за оказанные услуги.

С учетом исследованных в совокупности в судебном заседании письменного договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ, пояснений самого ответчика, пояснений представителя истца, показаний свидетелей, следует сделать вывод о том, что предметом договора являлись услуги, направленные на поиск и предоставление ответчику информации о продаваемых объектах недвижимости, которые ответчик желает приобрести в собственность. Именно с этой целью ответчик Яворская Е.В. обратилась в агентство недвижимости ИП Рукавишникова И.Б. Ответчику Яворской Е.В. со стороны истца была предоставлена информация о продаваемом объекте недвижимости и организован показ конкретного продаваемого объекта недвижимости в <адрес>. Таким образом, суд считает, что предмет договора возмездного оказания услуг между сторонами был согласован.

На правоотношения, связанные с предоставлением риэлтерских услуг потребителям, распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Яворская Е.В. подписала договор возмездного оказания услуг, подписала акт приема-передачи услуг, истцом был организован непосредственный осмотр квартиры, и в последующем Яворская Е.В. приобрела на имя своих несовершеннолетних детей данную квартиру.

Подписав указанный договор возмездного оказания услуг и акт приема-передачи услуг, ответчик Яворская Е.В. с какими-либо требованиями о расторжении данного договора к истцу не обращалась.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

Таким образом, договором оказания услуг может быть предусмотрено, что услуги оказываются не лично исполнителем, а иным лицом.

Согласно п. <данные изъяты> договора, для оказания услуг Исполнитель вправе привлекать соисполнителей по своему выбору.

Как пояснил представитель истца, выполнение работы по оказания услуг ИП Рукавишниковым И.Б. было поручено стажеру Локтевой О.А.

Факт непосредственного оказания услуг Локтевой О.А. ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика о том, что она подписала пустой бланк договора возмездного оказания услуг и пустой бланк акта приема-передачи услуг, являются необоснованными и какими-либо достоверными доказательствами не подтверждены.

Договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ подписан ответчиком Яворской Е.В. как на титульном листе договора, содержащем все условия договора, где имеется ее подпись, так и на оборотной стороне письменного договора, содержащей паспортные данные Яворской Е.В., с указанием места ее жительства, номера телефона. Условия договора оформлены на печатающем устройстве. Показания свидетеля Дамаскиной С.В. о том, что Яворская Е.В. подписала пустой бланк договора и акта приема-передачи услуг опровергаются письменным договором от ДД.ММ.ГГГГ, письменным актом приема-передачи услуг и показаниями свидетеля Локтевой О.А.

Доводы представителя ответчика о том, что договор оказания услуг и акт приема-передачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ были подписаны до непосредственного осмотра квартиры, не свидетельствует о том, что обязательства истца по предоставлению ответчику информации о продаваемом объекте недвижимости, не были исполнены.

Факт предоставления ответчику истцом информации о приобретенной квартире, в том числе путем организации непосредственного осмотра квартиры, а не только путем указания адреса объекта недвижимости, в судебном заседании доказан и ответчиком не опровергается.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика Яворской Е.В. в пользу ИП Рукавишникова И.Б. сумму оплаты за оказание риэлтерских услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, неустойка может быть определена договором.

Согласно ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. <данные изъяты> Договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в случае заключения «Заказчиком» Договора купли-продажи (мены) объекта недвижимости, предложенного «Исполнителем» без оплаты ему услуг, а также передачи информации об объекте недвижимости третьим лицам (родственникам, знакомым и т.д.), которые приобрели недвижимость из вариантов «Исполнителя», «Заказчик» оплачивает «Исполнителю» штраф в размере <данные изъяты> рублей, а также по <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки платежа и производит оплату согласно акту приема-передачи услуг.

Таким образом, стороны договора самостоятельно установили ответственность за нарушение договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в виде уплаты неустойки: штрафа в сумме <данные изъяты> рублей и пени по <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки платежа.

Установление меры ответственности в виде одновременного взыскания штрафа и пени как неустойки не противоречит положениям ст. 330 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ответчик Яворская Е.В. в установленный договором срок, то есть после приобретения в собственность своих детей квартиры, не оплатила предоставленные ей "Исполнителем" услуги, в связи с чем, в пользу ИП Рукавишникова И.Б., в соответствии с п<данные изъяты> заключенного договора, суд считает необходимым взыскать с ответчика Яворской Е.В. штраф в сумме <данные изъяты> рублей, а также пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> х 82 дня) за просрочку платежа, образовавшуюся из расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где ДД.ММ.ГГГГ – день государственной регистрации права долевой собственности на квартиру.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа.

Однако, ответчиком Яворской Е.В., ее представителем какого-либо ходатайства о снижении размера неустойки не заявлено, на какие-либо доводы того, что неустойка, предусмотренная договором, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, не ссылается.

В связи с чем, оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не имеется.

Также, из материалов дела следует, что ИП Рукавишниковым И.Б. при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

В связи с этим, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд также приходит к выводу о взыскании с Яворской Е.В. в пользу истца ИП Рукавишникова И.Б. уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 3035 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на представителя Мороз В.Е. в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая требования закона, фактический объем оказанных представителем Мороз В.Е. услуг, принцип разумности расходов, характер спорного правоотношения, судья считает, что сумма оплаты услуг представителя в <данные изъяты> рублей является разумной и соответствует конкретным обстоятельствам дела.

Заявления о чрезмерности расходов на представителя ответчиком также не заявлено.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Рукавишникова ФИО35 к Яворской ФИО36 о взыскании оплаты по договору возмездного оказания услуг, штрафа, неустойки за нарушение обязательства, – удовлетворить.

Взыскать с Яворской ФИО37 в пользу индивидуального предпринимателя Рукавишникова ФИО38 сумму оплаты по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, сумму штрафа в размере <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченную государственную пошлину в <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Свернуть