Яворский Евгений Дмитриевич

Судья Быков В.Ю.

Дело № 22-130/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

24 февраля 2021 года

Судья Камчатского краевого суда Слободчиков О.Ф.

при секретаре Шкибера Е.С.,

с участием:

прокурора Еремеевой С.В.,

защитника по назначению - адвоката Мальцевой Е.В., представившей удостоверение № 188 и ордер НО Коллегии адвокатов «Камчатка-Восток» № 05099 от 24 февраля 2021 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Бойко А.В., поданное на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 декабря 2020 года, которым:

Яворский Евгений Дмитриевич, <данные изъяты>, несудимый,

осуждён по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 20.000 рублей. Принято решение о мере пресечения, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Выслушав объяснения защитника Мальцевой Е.В., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Еремеевой С.В., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Яворский Е.Д. признан виновным и осуждён за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 30 июля 2020 года в п. Светлый Елизовского района, г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бойко А.В. просит приговор изменить, исключить ссылку суда на положения ст. 62 УК РФ, а также дополнить описательно-мотивировочную часть приговора местом хранения и местом изъятия наркотического средства у Яворского, учитывая, что согласно обв...

...инению он хранил наркотическое средство при себе, а изъято оно было в служебном кабинете в здании УКОН УМВД России по Камчатскому краю в г. Петропавловске-Камчатском, о чём в приговоре суд не указал. Ссылка суда на ст. 62 УК РФ необоснованна, учитывая, что по делу назначено наказание в виде штрафа, а не наиболее строгое наказание в виде лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением.

Как следует из материалов дела, ходатайство Яворским Е.Д. заявлено добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним, а также после разъяснения судом сущности особого порядка судебного разбирательства и последствий вынесения судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ, а также с учётом согласия государственного обвинителя.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд первой инстанции дал его действиям правильную юридическую квалификацию по ч.1 ст.228 УК РФ.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст.43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Решение суда о необходимости назначения наказания в виде штрафа достаточно мотивировано и определено с учётом личности виновного и всех обстоятельств дела.

Вместе с тем, исходя из того, что Яворскому Е.Д. назначено не наиболее строгое наказание по ч.1 ст.228 УК РФ, а в виде штрафа, то ссылка ссуда при назначении наказания на положения ст. 62 УК РФ является необоснованной, и подлежит исключению.

Кроме того, согласно предъявленному обвинению, с которым согласился Яворский Е.Д., наркотическое средство он хранил при себе с момента незаконного приобретения до момента его обнаружения и изъятия из незаконного оборота в ходе личного досмотра, проведённого сотрудниками УКОН УМВД России по Камчатскому краю в служебном кабинете №203 дома № 25 по пр. Карла Маркса в г. Петропавловске-Камчатском (л.д.157). Между тем, суд первой инстанции, признавая его виновным по ч.1 ст.228 УК РФ, не указав об этих обстоятельствах, допустил техническую ошибку, в связи с чем она подлежит исправлению путём внесения дополнения в описательно-мотивировочную часть об указанных обстоятельствах, учитывая, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Поскольку суд первой инстанции в полной мере учёл все имеющие значение обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит наказание Яворскому Е.Д. соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его снижения не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционное представление подлежит удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920 , 38926 ,38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 декабря 2020 года в отношении Яворского Евгения Дмитриевича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении ст. 62 УК РФ. Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора в описании преступного деяния указанием на то, что Яворский Е.Д. незаконно хранил при себе наркотическое средство с момента незаконного приобретения до момента его обнаружения и изъятия из незаконного оборота в ходе личного досмотра, проведённого сотрудниками УКОН УМВД России по Камчатскому краю в служебном кабинете № 203 дома № 25 по пр. Карла Маркса в г. Петропавловске-Камчатском.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Бойко А.В. удовлетворить.

Судья Слободчиков О.Ф.

Дело № 1-882/2020

Следственный номер

12001300028000807

41RS0001-01-2020-011042-06

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 17 декабря 2020 года

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Быкова В.Ю.,

при секретаре Павловой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Петропавловска – Камчатского Бойко А.В.,

подсудимого Яворского <данные изъяты>,

защитника – адвоката Ленктиса В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Яворского <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске – Камчатском, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в г. Петропавловске – Камчатском по <адрес>, работающего в должности кладовщика в ООО «<данные изъяты>», со средним образованием, не состоящего в браке, военнообязанного, не судимого,

не содержащегося под стражей по данному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

Яворский незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Яворский в 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автомобиле «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованном на участке местности, прилегающем к дому 11 по <адрес> в <адрес> Камчатского края, незаконно приобрел без цели сбыта у лица, в отношении которого уголовное преследование по делу не осуществляется, два полимерных пакета с наркотическим средством Масло каннабиса (гашишное масло), включенным в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правитель...

...ства РФ от 30.06.1998 №681, общей массой 1,39 грамма (в перерасчете на высушенный остаток 1,251 грамма), что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 является значительным размером, которое незаконно хранил при себе с момента незаконного приобретения до момента его обнаружения и изъятия из незаконного оборота в ходе личного досмотра, проведенного в период с 19 часов 40 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый, полностью признавая свою вину, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.2 ст.314 и ч.4 ст.316 УПК РФ судом установлено, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и согласен с обвинением, заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство Яворского о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за совершение преступления, инкриминируемого подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого Яворского <данные изъяты> в содеянном доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

<данные изъяты> Яворский не судим (л.д.143 – 144).

По месту жительства в г. Петропавловске – Камчатском по <адрес> отношении подсудимого жалоб и заявлений не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, на профилактическом учете в ОВД не состоит, ранее привлекался к административной ответственности (л.д.151).

За время работы в ООО «<данные изъяты>» Яворский зарекомендовал себя как ответственный, дисциплинированный, исполнительный работник, правила внутреннего трудового распорядка соблюдает, дисциплинарных взысканий и замечаний не имеет (л.д.153).

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.37 – 38).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания ему должно быть назначено наказание в виде штрафа, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание тяжесть совершенного деяния, имущественное положение подсудимого и его семьи, сообщенные им в судебном заседании сведения о возможности получения дохода от осуществления трудовой деятельности, суд полагает возможным назначить Яворскому наказание в виде штрафа не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд руководствуется ограничениями, установленными ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не имеется.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, отмене и изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. При этом, суд полагает, что судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить при вынесении окончательного решения по уголовному делу № (л.д.14 – 18, 103 – 104, 118).

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе дознания подсудимому адвокатом Мальцевой Е.В. в размере 3000 рублей (л.д.174), а также в судебном заседании адвокатом Ленктисом В.В. в размере 3000 рублей, а всего в размере 6000 рублей, в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ,

приговорил:

Признать Яворского <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств: полимерном пакете с находящимися в нем полимерным пакетом, двумя бумажными бирками и двумя полимерными пакетами с мазеобразным веществом темно – зеленого цвети со специфическим запахом, хранящимися в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>; автомобиле «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданном ФИО, - разрешить при принятии окончательного решения по уголовному делу №.

Процессуальные издержки в сумме 6000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Освободить осуждённого Яворского <данные изъяты> от уплаты процессуальных издержек.

Реквизиты для уплаты штрафа: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петропавловску – Камчатскому (УМВД России по г. Петропавловску – Камчатскому) Адрес: 683000, г. Петропавловск – Камчатский, ул. Партизанская, 20, ИНН 4101046979 КПП 410101001 Получатель: УФК по Камчатскому краю (УМВД России по г. Петропавловску – Камчатскому л/с 04381737810) БИК 043002001 Отделение Петропавловск – Камчатский р/с 40101810100000010001 ОГРН 1024101039929 КБК 18811621040046000140, ОКТМО 30701000. Назначение платежа: поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Ю. Быков