Яворский Максим Валентинович

Дело № 5-45/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2018 года г. Саки

Судья Сакского районного суда Республики Крым Вяткина С.А., рассмотрев в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: РК, <адрес>, материалы дела об административном правонарушении, в отношении гражданина:

Яворского ФИО4, <данные изъяты>, о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на <адрес> водитель Яворский М.В., управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему же, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Данное деяние не является уголовно наказуемым.

В судебное заседание Яворский М.В. явился, вину не признал, суду пояснил, что возвращаясь со смены, был остановлен сотрудниками ГИБДД, от прохождения освидетельствования на месте отказался, однако предложил проехать в медицинское учреждение. В медицинском учреждении в <адрес> сдал анализы, однако анализы забирались в открытый бокс. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов самостоятельно прошел повторное освидетельствование в медицинском учреждении, при этом результат опьянения не был установлен.

В судебном заседании защитник ФИО3 просил производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения, полагал, что процедура освидетельствования в медицинском учреждении была нарушена. ДД.ММ.ГГГГ Яворский самостоятельно прошел медицинское освидетельствование в ГБУ РК «Крымский научно-практический центр нарко...

...логии» и согласно акта №состояние опьянения у Яворского М.В. не установлено.

Судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что основаниями полагать о нахождении водителя транспортного средства Яворского М.В. в состоянии опьянения явился следующий признак: резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В рамках проводимого освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Яворский М.В. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В рамках проводимого медицинского освидетельствования Яворского М.В. при проведении первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя установлен отрицательный результат, повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводилось, что согласуется с п. 11 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н. Также в рамках проводимого медицинского освидетельствования у Яворского М.В. в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ произведен отбор биологического объекта, по результатам химико-токсикологических исследований которого обнаружены синтетические катиноны.

Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом ст. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сакский», которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с применением видеозаписи согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ ( в ред. ФЗ от 14.10.2014г. №).

Таким образом, судом установлено, что Яворский М.В. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Яворского М.В. также подтверждается собранными по делу материалами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в присутствии Яворского М.В., с разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеется его подпись. Копию протокола он получил, о чем имеется его подпись. Замечаний по поводу содержания протокола и нарушений прав им представлено не было;

- рапортом;

- сопроводительным письмом о направлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ №и заверенной копии справки о результатах химико-токсикологического исследования Яворского М.В.

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований №, согласно которой при химико-токсикологических исследованиях биологического объекта Яворского М.В. обнаружены синтетические катиноны;

- актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого вынесено медицинское заключение об установлении состояния опьянения Яворского М.В.;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой медицинского учреждения, заверенной печатью и подписью врача, проводящего медицинское освидетельствование, согласно которой при медицинском освидетельствование на состояние опьянения Яворского М.В. обнаружены клинические признаки опьянения, окончательное заключение будет вынесено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта, что согласуется с п. 13 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- видеозаписью, зафиксировавшей факт управления водителем Яворским М.В. транспортным средством, а также процедуры отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- повесткой о вызове в ОГИБДД МО МВД России «Сакский» на ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> часам.

Указанные доказательства соответствуют в деталях и в целом друг другу, добыты в соответствии с требованиями действующего законодательства, относимы и допустимыми получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К доводам Яворского М.В. и защитника о том, что он транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, суд относится критически, поскольку они не подтверждаются материалами дела и опровергаются видеозаписью, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о результатах химико-токсикологических исследований №, согласно которой при химико-токсикологических исследованиях биологического объекта Яворского М.В. обнаружены синтетические катиноны, и иными материалами дела. В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Как следует из материалов дела основаниями полагать о нахождении водителя транспортного средства Яворского М.В. в состоянии опьянения явилось резкое изменение окраски кожных покровов лица. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Яворский М.В. отказался, в связи, с чем был направлен на медицинское освидетельствование. Факт направления на медицинское освидетельствование зафиксирован видеозаписью и не оспаривается Яворским М.В. В рамках проводимого медицинского освидетельствования Яворского М.В. при проведении первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя установлен отрицательный результат, повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводилось, что согласуется с п. 11 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее Порядка). Также в рамках проводимого медицинского освидетельствования у Яворского М.В. произведен отбор биологического объекта, что согласуется с п. 12 Порядка, о чем врачом выдана справка. На основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования химико-токсикологических исследований вынесено согласно п. 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения». Медицинское освидетельствование проведено медицинской организацией имеющей лицензию. Процедура медицинского освидетельствования Яворского М.В. в медицинском учреждении - ГБУЗ РК «Евпаторийский психоневрологический диспансер» проведена в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н. Нарушений установленного порядка проведения медицинского освидетельствования судьей не установлено. Проведение медицинского освидетельствования самостоятельно, спустя значительный временной промежуток, а именно более 27 часов, не свидетельствует об отсутствии состояния опьянения в момент управления транспортным средством.

Таким образом, судья считает, что вина Яворского М.В. в совершении административного правонарушения полностью доказана, действия Яворского М.В. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ

суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Яворского ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Штраф подлежит зачислению по реквизитам:

Получатель платежа: УФК по <адрес> (МО ОМВД России «Сакский»),

Банк получателя: отделение по <адрес> ЮГУ Центрального банка РФ.

ИНН получателя: 9107000095

КПП 910701001

Расчётный счет: 40№

БИК Банка получателя 043510001 ОКТМО 357210000

КБК 18811630020 016000140

Постановление № (УИН) 18№

В случае неуплаты административного штрафа в установленный законом 60 дневный срок возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает назначение лицу наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья Вяткина С.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 11 апреля 2018 года по делу №12-301/2018

Судья Вяткина С.А.

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием защитника Галимова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

11 апреля 2018 года

жалобу защитника ФИО2 на постановление судьи Сакского районного суда Республики Крым от 28 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Сакского районного суда Республики Крым от 28 февраля 2018 года Яворский М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, защитник Галимов А.А. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил вышеназванное постановление как незаконное и необоснованное отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указано на нарушение судьей районного суда норм процессуального и материального права, неправильную оценку установленных обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав защитника Галимова А.А., поддержавшего жалобу, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихож...

...у к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п.2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 №1090 «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД), водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Исходя из положений п.2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Диспозицией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 52 мин. на <адрес> Яворский М.В. управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», находясь в состоянии опьянения.

Согласно ч.1 и 2 ст.27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в ч.1 и 1.1 ст.27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в ч.1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст.28.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее Правила).

Судом первой инстанции установлено, что у сотрудника полиции Конюхова П.П. основаниями полагать, что водитель Яворский М.В. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 52 мин. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у последнего следующих признаков: резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п.3 «Правил». Данное обстоятельство зафиксировано с применением видеосъемки и отражено в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ серии № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В данном протоколе, в графе «Пройти медицинское освидетельствование», Яворским М.В. написано «согласен», а также стоит его подпись (л.д.14).

В последующем Яворский М.В. был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ серии №63 (л.д. 12).

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и проведения химико-токсикологических исследований регламентируются Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 года №40 «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ».

Согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностное лицо военной автомобильной инспекции (ч.2 ст.27.12 КоАП РФ). Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу ст.26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) лица, которое управляет транспортным средством, от ДД.ММ.ГГГГ №, у Яворского М.В. установлено состояние опьянения. Акт соответствует учетной форме №307/y-05, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года №933н (л.д. 6, 6 об.).

Ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваю представленные материалы дела: протокол от ДД.ММ.ГГГГ серии № об административном правонарушении (л.д.1), рапорт инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Сакский» Конюхова П.П. (л.д. 3); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6, 6 об.), протокол от ДД.ММ.ГГГГ серии № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.14), протокол от ДД.ММ.ГГГГ серии № об отстранении от управления транспортным средством (л.д.12), акт от ДД.ММ.ГГГГ серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 13), видеоматериал (л.д. 11) как достоверные и допустимые доказательства.

Вопреки доводам жалобы медицинское освидетельствование Яворского М.В. проведено в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (приложение № 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения») (далее Инструкция).

Доказательств, что при производстве освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Яворского и оформления его результатов на последнего со стороны сотрудников ГИБДД оказывалось какое-либо давление в материалах дела не содержится и к жалобе не приложено.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что судья Сакского районного суда Республики Крым обоснованно установил наличие виновности Яворского М.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и привлек его к административной ответственности за данное правонарушение.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы дать основания для отмены постановления судьи при производстве по делу в отношении Яворского М.В., допущено не было.

Таким образом, прихожу к выводу, что Яворский М.В. обоснованно и на законных основаниях привлечён к административной ответственности.

При определении Яворскому М.В. административного наказания судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства. Ему назначено наказание, которое предусмотрено санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника ФИО2 оставить без удовлетворения,

постановление судьи Сакского районного суда Республики Крым от 28 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - без изменения.

Судья В.В. Агин

Дело №12-160/2018

Р Е Ш Е Н И Е

27 декабря 2018 года г. Саки

Судья Сакского районного суда Республики Крым Вяткина С.А., рассмотрев в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: РК, <адрес>, жалобу защитника ФИО3 на постановление Мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Яворский ФИО5, <данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Яворский М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО3 подал жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление.

Жалоба мотивирована тем, что исследование обстоятельств дела проведено мировым судьей с нарушением принципа равенства всех участников процесса перед законом и судом, судьей не приняты во внимание, что в нарушение требований установленных Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) оформлено ненадлежащим образом, также не приняты во внимание показания свидетеля ФИО4 о том, что время нахождения данного вида наркотического средства (синтетических катионов) в организме человека составляет до 7 суток, между тем, согласно акта ...

...медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ наличие синтетических катионов не обнаружено, также согласно пояснений свидетеля ФИО4 Яворскому не разъяснялось его право отражать какие-либо замечания в журнале, давать пояснения, возражения. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении было нарушено право Яворского на защиту, поскольку представителю ФИО3 было отказано присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении.

Яворский М.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется отчет о доставке СМС оповещения о дате и времени судебного заседания, заявлений, ходатайств не представил.

Защитник ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в материалах дела имеется телефонограмма об извещении, направил ходатайство о переносе даты рассмотрения жалобы в связи с болезнью лица, привлекаемого к административной ответственности. Данное ходатайство рассмотрено судьей, определением судьи в удовлетворении ходатайства отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что Яворский М.В., его защитник были уведомлены судом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в удовлетворении ходатайства о переносе рассмотрения жалобы отказано, защитник имел возможность подготовить позицию защиты, суд оснований для отложения дела не усматривает и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, привлекаемого к административной ответственности, а также защитника.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он был составлен в отношении Яворского М.В., за то, что последний ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему же, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Данное деяние не является уголовно наказуемым.

Из материалов дела усматривается, что основаниями полагать о нахождении водителя транспортного средства Яворского М.В. в состоянии опьянения явился следующий признак: резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В рамках проводимого освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Яворский М.В. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В рамках проводимого медицинского освидетельствования Яворского М.В. при проведении первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя установлен отрицательный результат, повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводилось, что согласуется с п. 11 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н. Также в рамках проводимого медицинского освидетельствования у Яворского М.В. в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ произведен отбор биологического объекта, по результатам химико-токсикологических исследований которого обнаружены синтетические катиноны.

Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом ст. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сакский», которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с применением видеозаписи согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ ( в ред. ФЗ от 14.10.2014г. №).

Вина Яворского М.В. также подтверждается собранными по делу материалами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в присутствии Яворского М.В., с разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеется его подпись. Копию протокола он получил, о чем имеется его подпись. Замечаний по поводу содержания протокола и нарушений прав им представлено не было;

- рапортом;

- сопроводительным письмом о направлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ № и заверенной копии справки о результатах химико-токсикологического исследования Яворского М.В.

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований №, согласно которой при химико-токсикологических исследованиях биологического объекта Яворского М.В. обнаружены синтетические катиноны;

- актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) от 03.02.2018г., согласно которого вынесено медицинское заключение об установлении состояния опьянения Яворского М.В.;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой медицинского учреждения, заверенной печатью и подписью врача, проводящего медицинское освидетельствование, согласно которой при медицинском освидетельствование на состояние опьянения Яворского М.В. обнаружены клинические признаки опьянения, окончательное заключение будет вынесено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта, что согласуется с п. 13 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н. ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- видеозаписью, зафиксировавшей факт управления водителем Яворским М.В. транспортным средством, а также процедуры отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно данной видеозаписи, Яворскому М.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, последний был отстранен от управления транспортным средством, Яворскому М.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого последний отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Оказание какого-либо давления со стороны сотрудников ГИБДД на Яворского М.В. при этом не усматривается;

- копией журнала регистрации отбора биологических объектов;

- списком лиц, биосреды которых направляются для исследования в клинико-диагностическую лабораторию <данные изъяты>

- справкой о доставке биологических объектов на химико-токсикологическое исследование.

Указанным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достоверность и допустимость данных доказательств, сомнений не вызывает. Кроме того, в судебном заседании объяснения были даны свидетелем ФИО4 Оценка показаниям свидетеля дана мировым судьей в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Яворского М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы медицинское освидетельствование Яворского М.В. проведено в соответствии с требованиями, установленными Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического, утвержденных Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Факт направления на медицинское освидетельствование зафиксирован видеозаписью. В рамках проводимого медицинского освидетельствования Яворского М.В. при проведении первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя установлен отрицательный результат, повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводилось, что согласуется с п. 11 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее Порядка). Также в рамках проводимого медицинского освидетельствования у Яворского М.В. произведен отбор биологического объекта, что согласуется с п. 12 Порядка, о чем врачом выдана справка№, имеющая штамп медицинской организации и заверенная подписью и печатью врача, проводящего медицинское освидетельствование, о том, что при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения Яворского М.В. обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения, окончательное заключение будет вынесено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта ( л.д. 10). Согласно журнала регистрации отбора биологических объектов отбор биологического объекта у Яворского М.В. произведен ДД.ММ.ГГГГ за номером №, код биологического объекта № (л.д. 125-127). Согласно справки о доставке биологических объектов на химико-токсикологическое исследование из <данные изъяты> поступили биологические объекты по номерам направлений на химико-токсикологическое исследования, в том числе № от ДД.ММ.ГГГГ код биологического объекта № ( л.д. 129). Что согласуется также со справкой о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которой исследование биологического объекта Яворского М.В. проведено на основании направления <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Медицинское заключение в отношении Яворского М.В. "установлено состояние опьянения" вынесено по результатам химико-токсикологических исследований, оформлено надлежащим образом в соответствии с требованиями, установленными Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № н. Процедура медицинского освидетельствования Яворского М.В. в медицинском учреждении - ГБУЗ РК «<данные изъяты> проведена в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н. Нарушений установленного порядка проведения медицинского освидетельствования судьей на состояние опьянения в отношении Яворского М.В. судом не установлено. Проведение медицинского освидетельствования самостоятельно, спустя значительный временной промежуток, а именно более 27 часов, не свидетельствует об отсутствии состояния опьянения в момент управления транспортным средством.

Доводы защитника о том, что он не был допущен при составлении протокола об административном правонарушении, суд считает необоснованными, поскольку Яворский М.В. был уведомлен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлен в присутствии Яворского М.В. Как усматривается из данного протокола об административном правонарушении Яворскому М.В. были права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться помощью защитника, о чем имеется его подпись, копию протокола он получил, о чем имеется его подпись, замечаний по поводу содержания протокола и нарушений прав им представлено не было, ходатайств о допуске защитника заявлено не было.

Мировым судьей был сделан обоснованный вывод о том, что Яворский М.В. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Содержащиеся в жалобе доводы, по сути, аналогичны доводам, приведенным при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, данные доводы являлись предметом рассмотрения, были проверены и получили надлежащую правовую оценку, в постановлении отражены мотивы, по которым указанные доводы признаны несостоятельными.

Административное наказание назначено Яворскому М.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден.

Постановление о привлечении Яворского М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ), в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену оспариваемо постановления, не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Яворского ФИО6 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Вяткина С.А.