Язинский Александр Владимирович

Дело № 2-2118/2021 07 октября 2021 года

78RS0018-01-2021-002622-79

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой И.В.,

при секретаре Липьяйнен Н.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридический центр «Защита» к Язинскому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Юридический центр «Защита» обратилась в Петродворцовый районный суд с иском к Язинскому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, госпошлины в размере <данные изъяты>

Судом, на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела в суд по месту регистрации ответчика.

Истец представитель ООО «Юридический центр «Защита» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает рассмотреть вопрос о направлении дела в суд по месту регистрации ответчика, в его отсутствие.

Ответчик Язинский А.В. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по указанному в иске адресу, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения, в связи с чем суд полагает рассмотреть вопрос о направлении дела в суд по месту регистрации ответчика, в его отсутствие.

Согласно адресной справе ответчик Язинский А.В. с 09.04.2021 года зарегистрирован: <адрес>

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно ...

...отнесено законом.

Учитывая, что место регистрации ответчика не на территории Петродворцового района, исковое заявление принято к производству Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ,

О п р е д е л и л:

Гражданское дело № 2-2118/2021 по иску ООО «Юридический центр «Защита» к Язинскому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение по подсудности в Ломоносовский районный суд Ленинградской области.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Дело № 2-909/2022

78RS0018-01-2021-002622-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 16 мая 2022 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Золотухиной А.В.,

при помощнике судьи Васильевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Юридический центр «Защита» к Язинскому Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридический центр «Защита» обратилось в суд с исковым заявлением Язинскому Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.03.2018 года между ПАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» и Ответчиком был заключен кредитный договор №0122-18-001465 на сумму 100 000,00 рублей. В соответствии с кредитным договором на сумму кредита начисляются проценты по ставке 19,5% годовых с даты фактического предоставления кредита со сроком возврата не позднее 02.03.2020. Ответчик обязался ежемесячно погашать кредиты и проценты путем уплаты ежемесячного платежа, однако свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил в полном объеме.

26.03.2019 года между Банком и ООО «РМК-Коллектинг» был заключен договор уступки прав (требований) и приложение к нему, на основании которого право требования по кредитному договору перешло в полном объеме к Цессионарию.

01.06.2021 года между ООО «РМК-Коллектинг» и ООО «Юридический центр «Защита» был заключен договор цессии №01-06-21/РМК и приложением к нему, по которому право требован...

...ия по кредитному договору перешло к ООО «Юридический центр «Защита».

Отмечает, что по состоянию на 28.06.2021 года задолженность ответчика составляет 216 881,92 рубль, в том числе: основной долг на 26.03.219 г. – 94 391,63 рубль, проценты на 26.03.2019 г. – 13 473,83 рубля, проценты на просроченную задолженность с 27.03.2019 г. по 28.06.2021 г. – 41 553, 00 рубля, неустойки на просроченный основной долг с 27.03.2019 г. по 28.06.2021 г. – 42 618,47 рублей, неустойка на просроченные проценты с 27.03.2019 г. по 28.06.2021 г. – 24 844,99 рубля.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 216 881,92 рубль, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 368,82 рублей, а также судебные расходы в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Юридический центр «Защита» не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Язинский А.В. в заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, извещения возвращены за истечением срока хранения. Ответчик не представил в суд каких-либо письменных позиций в виде отзыва (возражений) на исковые требования истца, об отложении судебного заседания не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд полагает выполненной обязанность по извещению ответчика о времени и месте слушания дела, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в суд лиц, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1,2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 02.03.2018 года между ПАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» и Ответчиком был заключен кредитный договор №0122-18-001465 на сумму 100 000,00 рублей. В соответствии с кредитным договором на сумму кредита начисляются проценты по ставке 19,5% годовых с даты фактического предоставления кредита со сроком возврата не позднее 02.03.2020. Ответчик обязался ежемесячно погашать кредиты и проценты путем уплаты ежемесячного платежа.

Из материалов дела усматривается, что в течение срока действия Кредитного договора ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств в полном объеме.

По состоянию на 28.06.2021 года задолженность ответчика составляет 216 881,92 рубль.

26.03.2019 года между Банком и ООО «РМК-Коллектинг» был заключен договор уступки прав (требований) и приложение к нему, на основании которого право требования по кредитному договору перешло в полном объеме к Цессионарию.

01.06.2021 года между ООО «РМК-Коллектинг» и ООО «Юридический центр «Защита» был заключен договор цессии №01-06-21/РМК и приложением к нему, по которому право требования по кредитному договору перешло к ООО «Юридический центр «Защита».

Судом установлено, что истцом ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Истец свои обязательства выполнил, а ответчик принятые на себя обязательства о возврате кредита не исполняет.

При данных обстоятельствах, по мнению суда, истец вправе требовать взыскание задолженности с ответчика в судебном порядке.

Ответчик не предоставил суду доказательств в опровержение доводов истца, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд соглашается с ним, так как он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

Учитывая вышеизложенное, суд находит заявленные требования истца о взыскании задолженности основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ООО «Юридический центр «Защита» заключен договор на оказание юридических услуг в виде полного сопровождения гражданского дела на судебной стадии, в соответствии с которым стоимость оказываемых юридических услуг составляет 15 000, 00 рублей.

В силу п.11,12,13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещении судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные требования истца о взыскании судебных расходов на юридические услуги основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 368 рублей 82 копейки.

Руководствуясь статьями 194, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Юридический центр «Защита» к Язинскому Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Язинского Александра Владимировича сумму задолженности в размере 216 881,92 рубль, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 368,82 рублей, а также судебные расходы размере 15 000 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2022 года.

Судья А.В. Золотухина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>