Язвинский Владимир Эдуардович

Дело № 2-1153/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ушаковой О.В.,

при секретаре Федосееве Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Язвинского В.Э. к администрации ГО «Город Калининград» о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями.

В обоснование иска указал, что является собственником <данные изъяты>

С целью улучшения жилищных условий без получения разрешения на строительство в 2013-2014 гг. осуществил реконструкцию жилого дома, в ходе которой были проведены следующие виды работ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Отметил, что работы выполнены с соблюдением СНиП, в процессе реконструкции не допущено ослабления несущих и ограждающих конструкций существующего здания, не нанесен ущерб инженерным коммуникациям дома. Реконструкция не ухудшила условий проживания владельцев дома, их соседей, не представляет угрозу для жизни и здоровья третьих лиц.

С учётом изложенных обстоятельств, просил сохранить в реконструированном виде жилой дом <данные изъяты>, признать право собственности на вышеуказанный индивидуальный жилой дом.

Истец Язвинский В.Э. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его...

... отсутствие.

В судебном заседании его представитель Шапорова М.М., действующая на основании доверенности, заявленный иск подержала, просила его удовлетворить.

Присутствующая в судебном заседании представитель ответчика Кришталь И.С., действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положение статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28).

Положениями п. 26 названного Постановления разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, истец Язвинский В.Э. является собственником <данные изъяты>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №, Язвинский В.Э. на основании <данные изъяты> является собственником <данные изъяты>.

Согласно представленным истцом документам в <данные изъяты> зарегистрированных по месту жительства не имеется.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 05 апреля 2018 г. по настоящему делу назначена строительно-техническая экспертиза, по результатам которой установлено, что <данные изъяты>

С целью улучшения своих жилищных условий новый собственник обеих квартир в вышеуказанном жилом доме выполнил его реконструкцию с одновременным переоборудованием из двухквартирного дома в одноквартирный.

В процессе реконструкции жилого дома были проведены следующие виды работ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В связи с произведенной реконструкцией изменились технико-экономические показатели по зданию в сторону увеличения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По результатам экспертизы установлено, что <данные изъяты> по объемно-планировочным решениям соответствует одноквартирному индивидуальному жилому дому. В процессе реконструкции, жилой дом обеспечен необходимым для индивидуальных жилых домов набором помещений, а также оборудован необходимыми инженерными коммуникациями.

Основные конструкции реконструированного на земельном участке <данные изъяты> жилого дома выполнены в соответствии с требованиями СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87». Объемно-планировочные и конструктивные решения соответствуют требованиям строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам, а также иным нормативным документам в области технического регулирования для индивидуальных жилых домов. Качество реконструкции здания хорошее. Состояние его основных несущих конструкций исправное.

Реконструированный жилой дом также соответствует регламентам, установленным Градостроительным планом земельного участка, кроме одного показателя, а именно. Минимальное расстояния от зданий и сооружений до красной линии проезда должно составлять <данные изъяты> метров. Фактическое расстояния от стены главного фасада жилого дома до красной линии составляет <данные изъяты>, а от крыльца, выполненного перед входом в жилой дом, до красной линии составляет <данные изъяты>

При этом, эксперт отметил, что изначально, до реконструкции здания, <данные изъяты>, уже размещалась на земельном участке с нарушением требований ГПЗУ в отношении минимального расстояния до красной линии. С аналогичным нарушением построены все идентичные дома, вдоль данной улицы. Реконструкция жилого дома производилась без изменения границ площади застройки здания в сторону красной линии. В связи с этим ранее существовавшее нарушение, в отношении минимального расстояния до красной линии, после реконструкции здания сохранилось в прежнем размере.

Реконструированный на земельном участке <данные изъяты> соответствует требованиям строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам, а также иным нормативным документам в области технического регулирования для индивидуальных жилых домов. Конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены и обеспечивают безопасность пребывания людей и сохранность оборудования.

В связи с этим произведённые работы по реконструкции здания не создают угрозу жизни и здоровью проживающих в доме граждан, а также соседним землепользователям.

По отношению к проживающим в доме гражданам и соседним землепользователям не нарушены их права и законные интересы.

В соответствии со ст.ст.15, 16 Жилищного Кодекса РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения, к которым относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

На основании ст. 25 Жилищного Кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозы их жизни или здоровью.

В то же время, из материалов дела усматривается, что по своей сути выполненные истцом работы представляют собой реконструкцию принадлежащего ему <данные изъяты>.

В соответствии с п.14 ст. 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ, реконструкция – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации для осуществления реконструкции требуется получение соответствующего разрешения.

Судом установлено, что разрешения на реконструкцию жилого дома и разрешения на ввод объекта – реконструированного жилого дома в эксплуатацию, истцом получено не было, поскольку реконструируемый жилой дом расположен с нарушением требований градостроительного плана земельного участка и в связи с отсутствием документов.

Между тем, из результатов судебной строительно-технической экспертизы следует, что выполненные истцом работы ущерба конструкциям основного здания и людям, проживающим в нем, в процессе ремонтно-строительных работ по реконструкции жилого дома не нанесли. Жилой дом соответствует требованиям строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам, а также иным нормативным документам в области технического регулирования для индивидуальных жилых домов.

По карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки городского округа «Город Калининград», утвержденных решением Окружного Совета депутатов города Калининграда, от 29.06.2009 г. № 146, земельный участок <данные изъяты> расположен в территориальной зоне застройки малоэтажными жилыми домами (индекс Ж-3). Основными видами разрешенного использования земельного участка территориальной зоны Ж-3 предусмотрено строительство малоэтажных (до 4 этажей) многоквартирных жилых домов, блокированных жилых домов с этажностью 1-3 этажа с придомовыми земельными участками и индивидуальных жилых домов с этажностью до 1-3 этажа с придомовыми земельными участками и дворовыми постройками.

Реконструированный вышеуказанный жилой дом соответствует основными видами разрешенного использования земельного участка территориальной зоны Ж-3.

Градостроительными регламентами зоны Ж-3 (для индивидуальных жилых домов – Ж-4) установлены параметры разрешенного строительного изменения объектов недвижимости, в том числе минимальная площадь земельного участка, образуемого для строительства индивидуального жилого дома, составляет 450 кв.м.

В настоящем случае реконструированный жилой дом расположен на участке площадью <данные изъяты> что соответствует установленным параметрам минимальной площади земельного участка.

Согласно градостроительному плану земельного участка (ГПЗУ) с кадастровым номером <данные изъяты>, разработанному на основании Правил землепользования и застройки городского округа «Город Калининград», минимальное расстояния от зданий и сооружений до красной линии проезда должно составлять 5-ть метров, а минимальные расстояния от зданий и сооружений до границ соседних участков – 3-и метра. При этом процент застройки земельного участка, при строительстве жилого дома в зоне застройке Ж-3, должен составлять не более 40%.

Согласно топографической съемке, выполненной кадастровым инженером ФИО4, от 01 октября 2017 г, в которой отмечены фактические расстояния от стен здания до границ участка, расстояния от стены главного фасада жилого дома до красной линии составляет <данные изъяты> что является нарушением требования ГПЗУ.

На топографической съемке расстояние от здания со стороны левого бокового фасада и от спуска в подвал до границы с соседним участком соответственно составляют <данные изъяты> что соответствует установленным параметрам минимального расстояния до границ с соседним участком.

На топографической съемке не указано расстояние от жилого дома со стороны правого бокового фасада до границы с соседним участком. Однако при обмерах, выполненных в процессе проведения экспертизы, установлено что расстояние от здания до забора с соседним участком соответствует <данные изъяты>. Если считать, что забор между участками возведен по фактической границе участков, то и вышеуказанное расстояние соответствует установленным параметрам минимального расстояния до границ с соседним участком.

Фактическая площадь застройки реконструированного <данные изъяты>. При этом площадь застройки индивидуального жилого дома составляет <данные изъяты>, что также соответствует установленным параметрам максимально площади застройки земельного участка.

Из акта обследования объекта строительства (реконструкции) № 31 от 03 октября 2017 года, составленного МП КХ «Водоканал» монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в соответствии с СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Согласно сведениям, представленным АО «Калининградгазификация», по результату проведенного 01 ноября 2017 г. обследования <данные изъяты>, специалистами предприятия установлено, что размещение газоиспользующего оборудования соответствует проекту №6018-13-ГСВ, разработанному ПКБ ОАО «Калининградгазификация», нарушений в монтаже внутриквартирного газопровода не выявлено.

Согласно акту №1 сдачи-приемки электромонтажных работ от 28 августа 2013 г. ООО «Энергокомплекс», электромонтажные работы выполнены по проектной документации в соответствии действующим правилами, техническими условиями и нормами (ПУЭ и СНиП 3.05.06-85)

Разрешая по существу заявленный спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе и заключение проведенной по делу судебной экспертизы, полагает, что допущенные при возведении объекта еще до 1945 г. нарушения требований ГПЗУ в отношении минимального расстояния до красной линии не являются существенными, истцом предпринимались надлежащие меры к легализации постройки, а произведенная реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что реконструкция принадлежащего истцу <данные изъяты> выполнена для улучшения жилищных условий, не нарушила конструктивной жесткости здания, не нанесла ущерба основным конструкциям и инженерным системам, не ухудшила условия эксплуатации и внешнего вида здания, повысила комфортность проживания в данном доме, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Помимо этого, судом учитывается, что представитель ответчика в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку произведенная истцом реконструкция жилого дома произведена на земельном участке, предоставленным под существующий индивидуальный жилой дом, без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозу жизни и здоровья граждан она не создает, истцом предпринимались надлежащие меры к ее легализации, за истцом может быть признано право собственности на реконструированный жилой дом в порядке ч. 3 ст. 222 ГК РФ.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Язвинского В.Э. к администрации ГО «Город Калининград» о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный жилой дом, - удовлетворить.

Сохранить <данные изъяты> в реконструированном состоянии.

Признать за Язвинским В.Э. право собственности на образованный в результате реконструкции <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено – 13 июня 2018 года.

Судья Ушакова О.В.