Язынин Евгений Николаевич

УИД: 66RS0029-01-2020-001124-06

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2020 г.

Дело № 2-823/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г. Камышлов Свердловской области

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.,

при секретаре Куракиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно - коммунального хозяйства и обеспечения деятельности органов местного самоуправления» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Управление жилищно - коммунального хозяйства и обеспечения деятельности органов местного самоуправления» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 30.04.2019 г. на 320 километре трассы Пермь-Екатеринбург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 219110 №), находящегося в оперативном управлении МКУ «УЖКХ» и автомобиля BMW 523 (№), находящегося в собственности ФИО1.В результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля, принадлежащего МКУ «УЖКХ», были повреждены следующие элементы: бак топливный, стекло окна боковины правое, дверь задняя правая, батарея аккумуляторная, боковой указатель поворота правый, боковина правая, усилитель центральной стойки боковины правый, дверь передняя правая, сиденье переднее правое, крыло заднее правое, петля крышки люка наливной горловины, облицовка сточного желоба крыши задняя правая, облицовка сточного желоба крыши задняя левая, обивка кузова. Вина подтверждается: определением 66 РО № 0224612 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 66 МП №0066744. Полиса обязательного страхования гражданской ответственности у ответчика не имелось. Истцом для установления размера причинения вреда была проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства. Ответчик на проведение указанной экспертизы был приглашен письмом 06.05.2019 г. Однако на проведение оценки он не явился. По результатам проведенной незави...

...симой технической экспертизы транспортного средства стоимость ущерба причиненного автомобилю МКУ «УЖКХ» составила: без учета износа - 67 914 руб. 95 коп., с учетом износа - 67 100 руб., Суммарная стоимость величины утраты товарной стоимости составила 12 700 руб. Итого 79 800 руб. Расходы на проведение оценки составили 7 000 руб., что подтверждается договором, заключенным между МКУ «УЖКХ» и ООО «Росоценка». Расходы на почтовое отправление составили 174 руб. 50 коп., что подтверждается почтовыми квитанциями от 07.05.2019 г. и почтовой квитанцией от 27.08.2019 г. 27.08.2019 г. в адрес ответчика направлена претензия о необходимости возмещения ущерба, однако ответчик указанную претензию не получил, конверт с письмом вернулся. Просит взыскать с ФИО1 в пользу МКУ «УЖКХ» стоимость ущерба причиненного транспортному средству Лада 219110 №) в размере 79 800 руб. 00 коп.., расходы по оплате услуг определения стоимости причиненного ущерба в размере 7 000 руб., расходы на почтовые расходы в размере 174 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 806 руб. 00 коп..

Представитель истца МКУ «Управление жилищно - коммунального хозяйства и обеспечения деятельности органов местного самоуправления» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причин не явки суду не сообщил, был извещен своевременно и надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания, об отложении дела не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился о месте и времени извещены надлежащим образом.

Судом определено дело рассмотреть при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

К числу обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора, относятся: противоправность поведения причинителя вреда; наличие вреда; причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившими отрицательными последствиями; вина каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Согласно пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцев, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, право выбора способа возмещения вреда, принадлежит истцу.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 30.04.2019 г. следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего часть 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно экспертного заключения ООО «Росоценка» стоимость ущерба причиненного автомобилю МКУ «УЖКХ» без учета износа составила 67 100 руб. 00 коп., суммарная стоимость величины утраты товарной стоимости составила 12 700 руб., итого 79 800 руб..

На основании представленных доказательств, в том числе справки о ДТП, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, акта обследования дорожных условий, в месте совершения дорожно - транспортного происшествия, рапортов сотрудников ГИБДД, схемы места совершения административного правонарушения, объяснений участников происшествия, суд приходит к выводу, что виновником ДТП 30.04.2019 г. является ФИО1, который в нарушении требований пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем BМV 523 государственный регистрационный номер № при перестроении не уступил дорогу транспортному средству ЛАДА 219110 государственный регистрационный номер №, движущимся попутно без изменения направления движения.

При этом действия ФИО1 и не выполнение им требований пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием 30.04.2019 г., а также наступившими последствиями в виде причинения ущерба автомобилю истца.

В судебном заседании установлено, что истцом были понесены судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции - 174 руб. 50 коп., по оплате услуг по оценке ущерба - 7 000 руб., по оплате - госпошлины - 2 806 руб..

В соответствии с частью 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно с части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно - коммунального хозяйства и обеспечения деятельности органов местного самоуправления» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МКУ «УЖКХ» стоимость ущерба причинённого транспортному средству Лада 219110 государственный регистрационный номер № № в размере 79 800 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу МКУ «УЖКХ» расходы по оплате услуг определения стоимости причиненного ущерба в размере 7 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу МКУ «УЖКХ» расходы на почтовые расходы в размере 174 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу МКУ «УЖКХ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 806 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Сейдяшева