Ёгиев Исмоил Богибекович

Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е ЗАОЧНОЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., при секретаре Беловой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Ингосстрах" к Ёгиеву Исмоилу Богибековичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что (дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Мерседес-Бенц г/н (номер обезличен), под управлением ФИО4, принадлежащего ООО «Лаборатория Айти Анализа» на праве собственности, и а/м ЛАДА г/н (номер обезличен), под управлением Ёгиева И.Б.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения а/м Мерседес-Бепц г/н (номер обезличен). Укачанный автомобиль на момент ДТП был застрахован в СПАО "Ингосстрах" ПО полису (номер обезличен).

ООО «Лаборатория Айти Анализа» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и оплатило расходы на восстановление транспортного средства в размере 251 310,40 руб. (стоимость ремонта в размере 281 310,40 руб. (220 510,16 руб. + 60 800,24 руб.) за вычетом франшизы в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 965 ПС РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в размере 251 310.4...

...0 руб.

Согласно административному материалу, на момент ДТП гражданская ответственность Ёгиева И.Б. не была застрахована.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства ответственность по ущербу в размере 251 310,40 руб., причиненного СПАО «Ингосстрах», должна быть возложена на ответчика.

СПАО "Ингосстрах" предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб. Однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке.

В связи с изложенным, ссылаясь на ст. ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке суброгации сумму в размере 251 310,40 руб., уплаченную государственную пошлину.

В судебное заседание представитель истца не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С согласия представителя истца в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что (дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Мерседес-Бенц г/н (номер обезличен) под управлением ФИО4, принадлежащего ООО «Лаборатория Айти Анализа» на праве собственности, и а/м ЛАДА г/н (номер обезличен), под управлением Ёгиева И.Б.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ППД водителем а/м ЛАДА г/н (номер обезличен) Ёгиевым И.Б.

В результате ДТП автомобилю Мерседес-Бенц г/н (номер обезличен) были причинены механические повреждения.

Между противоправными виновными действиями Ёгиева И.Б. и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

Укачанный автомобиль на момент ДТП был застрахован в СПАО "Ингосстрах" ПО полису (номер обезличен)

ООО «Лаборатория Айти Анализа» обратилось в СПАО «Ингосстрах» (истцу по делу) с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и оплатило расходы на восстановление транспортного средства в размере 251 310,40 руб. (стоимость ремонта в размере 281 310,40 руб. (220 510,16 руб. + 60 800,24 руб.) за вычетом франшизы в размере 30 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховщики осуществляют оценку страхового риска,.. . определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Поскольку автомобиль Мерседес-Бенц был застрахован у истца, последним в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 251 310,40 руб.

В силу абз. 4 п.1 ст. 387 ПС РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику на основании закона.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков В меньшем размере.

Согласно ст. 1072 юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ (Постановление ОТ 10.03.2017) и Верховного суда РФ (Пленум от 23.06.2015 г. № 25), ст.1072 ГК причинитель вреда в случае, когда его гражданская ответственность была застрахована и страхового возмещения, исчисленного в соответствии с Правилами ОСАГО, недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязан возместить разницу между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба/ремонта.

Ущерб подлежит взысканию без вычета износа, что подтверждается Постановлением Конституционного суда от 10.03.2017, а также тем, что из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2016 года исключен касающийся взыскания ущерба за вычетом износа пункт 22 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

Указанные обстоятельства и размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иного суду не представлено. А поэтому требования истца, на основании вышеуказанных норм закона, о взыскании с ответчика требуемой суммы, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно платежного поручения, истцом была уплачена государственная пошлина от заявленной цены иска в размере 5 713,11 рублей.

Указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО "Ингосстрах" к Ёгиеву Исмоилу Богибековичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Ёгиева Исмоила Богибековича в пользу СПАО "Ингосстрах" 251 310,40 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 5 713,11 руб., а всего 257 023 (двести пятьдесят семь тысяч двадцать три) руб. 51 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: И.Ю.Кондратьев