Ёлкина Надежда Валерьевна

судья Новикова О.В.

дело № 7-2004/2021 (12-1139)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 02 сентября 2021 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Ёлкиной Надежды Валерьевны на постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 05.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 05.07.2021 индивидуальный предприниматель Ёлкина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы в краевом суде Ёлкина Н.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, участие не принимала.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (ка...

...рантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ИП Ёлкиной Н.В. к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом постановлении судьи городского суда выводы о том, что 05.05.2021 в 13 час. 20 мин. ИП Ёлкина Н.В. осуществляя деятельность в отделе женской одежды «Гардероб», расположенном в ТЦ «Бисмарк Авеню» по адресу: Пермский край, г. Соликамск, ул. Северная, 46, в период введения в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 не выполнила противоэпидемические мероприятия: находилась на рабочем месте без перчаток и в маске, которая не в полном объеме защищает органы дыхания.

Указанные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении, составленном 09.06.2021 главным специалистом-экспертом Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю.

Между тем постановление подлежит изменению ввиду следующего.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Часть 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является специальной по отношению к части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом по смыслу правовых норм, закрепленных в статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо может быть привлечено к административной ответственности за нарушение санитарных правил и невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, которые являлись обязательными не только после возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, но и до ее возникновения.

Согласно п. 4.4 СП 3.1.3597-20 к мероприятиям, направленным на «разрыв» механизма передачи инфекции, относится соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров. При этом данные санитарные правила, утвержденные 22 мая 2020 года, устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации, и действуют до 01 января 2022 года. До возникновения угрозы распространения указанной инфекции соответствующие санитарные правила обязательными для исполнения не являлись ввиду их отсутствия.

При этом обязательное использование гражданами масок, в том числе на рабочих местах, предусмотрено Указом Губернатора Пермского края от 20 августа 2020 года № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае», который действует по настоящее время.

Таким образом, использование масок является не только противоэпидемическим мероприятием, но и правилом поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, и в обоих случаях обусловлено необходимостью нераспространения новой коронавирусной инфекции.

Поскольку использование масок стало обязательным лишь после возникновения угрозы распространения коронавирусной инфекции и является одним из временных правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, действия ИП Ёлкиной Н.В. подлежали квалификации по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вне зависимости от того, вменялось ли ей нарушение санитарных правил, либо Указа Губернатора Пермского края от 20 августа 2020 года № 121.

В силу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица данный Кодекс относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Как следует из диспозиции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она является общей нормой по отношению к части 2 статьи 6.3 названного Кодекса, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей. Санкция части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является менее строгой, чем санкция части 2 статьи 6.3 этого Кодекса.

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 и статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями районных судов.

При таких обстоятельствах в том случае, если при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса, либо жалобы на постановление по делу о таком административном правонарушении будет установлено, что совершенные лицом действия (бездействие) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, такие действия (бездействие) подлежат переквалификации.

Принимая во внимание приведенные выше выводы, изложенные в Обзоре, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судья приходит к выводу о том, что совершенное ИП Ёлкиной Н.В. деяние, выразившееся в ненадлежащем выполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, составляющие объективную сторону вменяемого ИП Ёлкиной Н.В. административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 09.06.2021, протоколом осмотра помещений от 05.05.2021, видеозаписью, и иными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 этого Кодекса.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что вина ИП Ёлкиной Н.В. установлена и доказана в полном объеме представленными материалами.

Из приложения №7 к «МР 3.1.0140-18. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. Неспецифическая профилактика гриппа и других острых респираторных инфекций. Методические рекомендации», применение медицинских масок снижает риск передачи инфекции в двух направлениях - при использовании больным маска предотвращает выброс возбудителей в окружающую среду, а применение маски здоровым при контакте с больным защищает его от крупных частиц аэрозоля, образующихся при чихании и кашле больного. Надевать маску следует так, чтобы она закрывала рот, нос и подбородок, и плотно фиксировалась (при наличии завязок на маске их следует крепко завязать)…

То обстоятельство, что маска была лишь приспущена при том, что целью ношения маски является защита органов дыхания как мера, направленная на предупреждение распространения новой коронавирусной инфекции с учетом способа распространения инфекции воздушно-капельным путем, не исключает наличие в действиях Елкиной Н.В. нарушения приведенных выше требований, образующего состав административного правонарушения, указанный способ ношения маски не отвечает цели ее применения.

Срок давности и порядок привлечения ИП Ёлкиной Н.В. к административной ответственности соблюдены.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 05.07.2021 следует изменить путем переквалификации вменяемого ИП Ёлкиной Н.В. деяния с части 2 статьи 6.3 на часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Изменение постановления судьи городского суда в указанной части ухудшение положения ИП Ёлкиной Н.В. не влечет, поскольку санкция части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является менее строгой, чем санкция части 2 статьи 6.3 этого Кодекса.

Разрешая вопрос об административном наказании, судья отмечает следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание характер совершенного ИП Ёлкиной Н.В. административного правонарушения, ее личность и имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья полагает с учетом положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимым назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренном санкцией этой нормы для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере 15 000 рублей.

Оснований, позволяющих признать совершенное ИП Елкиной Н.В. административное правонарушение малозначительным и освободить ее от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 05.07.2021 изменить.

Совершенное индивидуальным предпринимателем Ёлкиной Надеждой Валерьевной деяние переквалифицировать с части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 20.6.1 указанного Кодекса, с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В остальной части постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 05.07.2021 оставить без изменения, жалобу Ёлкиной Н.В. - без удовлетворения.

Судья – подпись

УИД 59RS0035-01-2021-002078-24

Дело № 5-758/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск 05 июля 2021 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Новикова О.В. (Пермский край, город Соликамск, улица 20-летия Победы, 155),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ёлкиной Н.В.,

рассмотрев в помещении Соликамского городского суда Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении

индивидуального предпринимателя ЁЛКИНОЙ Н.В., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

<дата> в 13.20 часов индивидуальный предприниматель Ёлкина Н.В., осуществляя деятельность в <данные изъяты> по адресу: <...>, допустила в условиях введенного в Пермском крае режима повышенной готовности виду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий в целях предупреждения распространения возбудителя COVID-2019, обеспечения прерывания механизма передачи инфекционного агента и прекращения развития эпидемического процесса, а именно: находилась на рабочем месте без перчаток и в маске, которая не в полном объеме защищает органы дыхания, в нарушение ст.ст. 10, 11, ч.ч. 1 и 3 ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 4.4 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19...

...)», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 года № 15, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Ёлкина Н.В. в ходе рассмотрения дела с протоколом об административном правонарушении не согласилась и пояснила, что осуществляет предпринимательскую деятельность в отделе женской одежды в ТЦ «<данные изъяты>», <дата> приспускала маску для того, чтобы попить чай, в это время к ней в отдел зашли представители Роспотребнадзора. Ношение перчаток на момент проверки не являлось обязательным.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 года № 715 (в редакции постановления от 31.01.2020 года № 66) утвержден Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, в который включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV) (п. 16).

Распоряжением Председателя Правительства Пермского края от 14.03.2020 года № 5-рпп «О введении для органов управления и сил территориальной подсистемы РСЧС Пермского края режима функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Пермского края введен режим функционирования «Повышенная готовность» и установлен региональный уровень реагирования с 00.00 часов 15 марта 2020 года.

Пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона (пункт 3 указанной правовой нормы).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны:

- выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

- заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей;

- не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

- выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

- разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

- осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 года № 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», согласно пункту 4.4 которого мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, является, в том числе, соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров.

Факт совершения ИП Ёлкиной Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и её виновность подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами:

- копией протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от <дата>,

- видеозаписями,

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей,

- протоколом об административном правонарушении.

Вышеприведенные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными и в своей совокупности являются достаточными для принятия решения по делу.

Довод Ёлкиной Н.В. о том, что факт неправильно надетой маски был обусловлен принятием пищи в момент осмотра помещений представителями Роспотребнадзора, опровергается вышеперечисленными доказательствами.

Довод Ёлкиной Н.В. о необязательном ношении перчаток на момент проведения осмотра <дата> не основан на нормах действующего в указанный период законодательства, является ошибочным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не усматриваю.

При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц – не менее пятидесяти тысяч рублей.

При этом согласно ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного ИП Ёлкиной Н.В. правонарушения, имущественное положение последней, прихожу к выводу о том, что назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела и может повлечь избыточное ограничение имущественных прав и интересов ИП Ёлкиной Н.В., а потому полагаю возможным применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить ИП Ёлкиной Н.В. наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, с учетом требований ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать индивидуального предпринимателя ЁЛКИНУ Н.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, подлежащего уплате по следующим реквизитам:

получатель – УФК по Пермскому краю (Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю),

ИНН 5904122386,

КПП 590401001,

Отделение Пермь г. Пермь//УФК по Пермскому краю г. Пермь,

БИК 015773997,

р/счет 03100643000000015600,

к/с 40102810145370000048,

ОКТМО 57730000,

КБК 14111601061010003140,

назначение платежа – административный штраф по постановлению № 5-758/2021 от <дата> в отношении ИП Ёлкиной Н.В.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 статьи 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Новикова