Ёлтышев Юрий Леонидович

Мировой судья – Метелкина И.С.

Дело № 12-230/2024

УИД: 59MS0025-01-2024-000885-84

Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2024 года г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Панькова И.В.,

при секретаре Посохиной А.Д.,

с участием защитника Подгорбунских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ёлтышева Юрия Леонидовича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 27.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ёлтышева Юрия Леонидовича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 27.02.2024 Ёлтышев Юрий Леонидович (далее – Ёлтышев Ю.Л.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Ёлтышевым Ю.Л. подана жалоба на указанное постановление, просит отменить постановление, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения, указав в обоснование жалобы, что дело не было рассмотрено полно, объективно и всесторонне. Основные аспекты, подлежащие доказыванию, не были выяснены и должным образом не доказаны в судебном заседании. При рассмотрении дела судом не были выяснены обстоятельства, указанные в ст. 29.10 КоАП РФ, то есть обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения и для вынесения обосн...

Показать ещё

...ованного постановления. Считает, что в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Защитник Подгорбунских А.В. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, а также дополнил доводами о том, что видеозапись является недопустимым доказательством по делу, т.к. неоднократно прерывается. Кроме того, свидетельство о поверке технического средства измерения Юпитер является недействительным, поскольку срок действия утвержденного типа средств измерений для средств измерений серийного производства составляет 5 лет. Таким образом, сертификат выданный в 2017 году действовал до 2022 года. Следовательно, и результаты освидетельствования, проведенные этим прибором в отношении Елтышева Ю.Л. не могут являться доказательством управления транспортным средствами в состоянии алкогольного опьянения.

Елтышев Ю.Л., должностное лицо ГИБДД, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Поскольку явка данных участников обязательной судьей не признана, жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие указанных лиц.

Выслушав защитника Подгорбунских А.В., оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела следует, что 27.01.2024 в 05:54 по адресу: <адрес>, водитель Ёлтышев Ю.Л. управлял транспортным средством Фольцваген Пассат, г/н №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Ёлтышева Ю.Л. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Вина Ёлтышева Ю.Л. подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно:

протоколом об административном правонарушении от 27.01.2024, в котором должностным лицом изложены обстоятельства вменяемого Ёлтышеву Ю.Л. правонарушения, который подписан им без каких-либо замечаний (л.д. 7);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 27.01.2024, согласно которому Ёлтышев Ю.Л. был отстранен от управления транспортным средством Фольцваген Пассат, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ в 06:36, в связи с наличием достаточных данных полагать, что он управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы (л.д.8);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.01.2024, которым установлено состояние алкогольного опьянения у Ёлтышева Ю.Л., результаты исследования подтверждены бумажным носителем, согласно которому показания прибора составили – 0,825 мг/л (л.д. 9-10);

копией свидетельства о поверке прибора – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор, заводской №, согласно которому прибор прошел соответствующую поверку 04.04.2023, средство измерения является пригодным к эксплуатации до 03.04.2024 (л.д.11);

протоколом о задержании транспортного средства от 27.01.2024;

видеозаписью содержащейся на СД-диске, на которой зафиксирована процедура освидетельствования Ёлтышева Ю.Л. на состояние алкогольного опьянения, процедура составления процессуальных документов, и иными исследованными при рассмотрении дела доказательствами.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Ёлтышева Ю.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований полагать, что доказательства по делу получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Факт управления Ёлтышевым Ю.Л. в состоянии опьянения транспортным средством Фольцваген Пассат, г/н №, в указанные в протоколе дату, время и место, с достоверностью установлен, подтвержден совокупностью доказательств, исследованных при рассмотрении дела, на основании которых мировым судьей в обжалуемом постановлении сделан мотивированный вывод о наличии вины Ёлтышева Ю.Л. во вмененном правонарушении. С данными выводами мирового судьи судья районного суда соглашается, данный вывод переоценке не подлежит.

Основания полагать, что сотрудники ГИБДД, заинтересованы в исходе дела, и оговаривают Ёлтышева Ю.Л., отсутствуют. Оснований не доверять сведениям относительно события и фактических обстоятельств правонарушения, изложенным сотрудниками ГИБДД, находившимися при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении, а также при допросе мировым судьей не усматривается.

Состояние опьянения Ёлтышева Ю.Л. подтверждено надлежащим доказательством - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с использованием технического средства измерения - Алкотектор в исполнении «Юпитер», имеющего заводской №, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.

Доводы защиты о недействительности свидетельства о поверке вышеуказанного технического средства измерения, отклоняются как несостоятельные.

Поверка данного средства измерения осуществлена в соответствии с МП-№.

Согласно свидетельству о поверке №, прибор, используемый для освидетельствования Ёлтышева Ю.Л., может быть использован до 03.04.2024.

На основании результатов периодической поверки техническое средство измерения алкотектор «Юпитер» с заводским номером 012600 признано соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению.

Также вопреки суждению защиты видеозапись применения мер обеспечения производства отвечает требованиям допустимости, содержит необходимые сведения, указывающие на соблюдение установленного порядка применения мер обеспечения производства по делу.

То обстоятельство, что видеозапись прерывается, не свидетельствует о нарушении требований закона при применении в отношении Ёлтышева Ю.Л. мер обеспечения по делу. Видеозапись содержит все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, отражает процедуру отстранения от управления транспортным средством, освидетельствование Ёлтышева Ю.Л. на состояние алкогольного опьянения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности Ёлтышева Ю.Л. в совершении описанного выше правонарушения материалы дела не содержат.

Процессуальные документы составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом. Из содержания протокола об административном правонарушении и видеозаписи следует, что Ёлтышеву Ю.Л. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Все процессуальные документы предъявлялись Ёлтышеву Ю.Л. для ознакомления и подписания, и он имел возможность изложить в них свои замечания и возражения. Данной возможностью Ёлтышев Ю.Л. воспользовался, указал, о своем согласии как с состоянием опьянения, так и протоколом об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Наказание Ёлтышеву Ю.Л. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также с учетом отсутствия смягчающих и наличии отягчающего обстоятельства.

Каких-либо процессуальных нарушений, способных повлечь отмену вынесенного судебного постановления, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 27.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении Ёлтышева Юрия Леонидовича оставить без изменения, жалобу Ёлтышева Ю.Л., - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: И.В. Панькова

Свернуть

1-510/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 27 декабря 2013 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подыниглазова В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Перми Елескиной Г.А.,

потерпевших Вершина С.И., Теплоуховой О.С.,

подсудимого Елтышева Ю.Л.,

защитника адвоката Грищенкова В.П.,

при секретаре Воробьевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Елтышев Ю.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Елтышев Ю.Л. совершил открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, Елтышев Ю.Л. и гр. М (осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.) договорились о совершении в составе группы лиц по предварительному сговору открытого хищения имущества водителей, осуществляющих перевозку лиц, оказывающих интимные услуги, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ гр. М предложил гр. Б (осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.) оказать содействие в совершении преступления, в частности доставить соучастников на место совершения преступления, а также обеспечить быстрый вывоз их с места преступления на автомобиле.

После этого Елтышев Ю.Л., гр. М и гр. Б разработали план преступления, распределив между собой роли. Согласно этому плану, гр. Б должен был на своем автомобиле привезти Елтышев Ю.Л. и гр. М к месту преступления. В момент завладения чужим имуществом гр. Б должен был остава...

Показать ещё

...ться в машине, чтобы обеспечить возможность соучастникам быстро и беспрепятственно скрыться с места преступления. В свою очередь Елтышев Ю.Л. и гр. М должны были в ходе преступления непосредственно завладеть деньгами и другим ценным имуществом водителя.

Реализуя общий преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 38 мин., гр. Б на своем автомобиле подъехал к <адрес>, где к нему в салон сели Елтышев Ю.Л. и гр. М Затем, около 03 часов, они втроем подъехали к домам <адрес>, где вызвали по телефону девушек, оказывающих интимные услуги, к <адрес>. К указанному дому в 03 часа 04 мин. на автомобиле <данные изъяты> подъехал гр. В, в салоне автомобиля которого находилась гр. Т

гр. Б, согласно своей преступной роли, остался в своем автомобиле возле домов <адрес>, дожидаться возвращения соучастников. гр. М и Елтышев Ю.Л. направились к дому <адрес>, где подошли к гр. В, стоящему возле своего автомобиля. Действуя с общим преступным умыслом, желая сломить волю потерпевшего к сопротивлению, Елтышев Ю.Л., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, сзади повалил гр. В на землю. После чего соучастники потребовали у гр. В отдать им деньги. В это же время, Елтышев Ю.Л., продолжая применять насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес не менее 3х ударов ногами по плечу лежащему гр. В, чем причинил ему физическую боль. Затем Елтышев Ю.Л. удерживал лежащего на боку гр. В

В это же время гр. М, не предупреждая заранее Елтышев Ю.Л. о своих намерениях использовать при совершении преступления нож, направил нож в сторону лица гр. В, потребовал деньги.

гр. В, испугавшись за свою жизнь и здоровье, видя, что Елтышев Ю.Л. и гр. М настроены агрессивно, выполнил незаконное требование соучастников: достал из кармана куртки принадлежащие ему деньги в сумме 15 000 рублей и передал их соучастникам. Затем Елтышев Ю.Л. осмотрел карманы одежды гр. В, откуда открыто похитил принадлежащий последнему сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 5 000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности.

После этого с похищенным имуществом Елтышев Ю.Л. и гр. М убежали с места преступления к ожидающему их гр. Б, который в своем автомобиле увез соучастников с места преступления. Похищенным имуществом соучастники распорядились по своему усмотрению, причинив гр. В материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Елтышев Ю.Л. вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером по своей инициативе он приехал в <адрес> в гости к гр. М. Вместе они пошли в гости к общему знакомому гр. П, где распивали спиртное.

гр. М сказал, что гр. Б развозит девушек, оказывающих интимные услуги, можно договориться и инсценировать нападение на него, забрать у него деньги. гр. М позвонил гр. Б и тот приехал.

Он и гр. М вышли в машину к гр. Б. Последний сказал, что инсценировать хищение денег у него, не получится. У гр. Б в машине была газета «Ва Банк». По объявлению в этой газете вызвали девушек, оказывающих интимные услуги. Кто звонил, он не помнит.

Когда те приехали, то он и гр. М пошли к машине. Им навстречу вышел водитель. В машине находились 4 девушки. Он спросил у водителя, сможет ли он разменять 5 000 рублей, чтобы увидеть, где у него лежат деньги. После этого он или гр. М уронили водителя (гр. В). Допускает, что он один мог уронить гр. В. Доверяет в этой части показаниям гр. М.

Он надавил упавшему гр. В на бок коленями, чтобы тот не двигался. Удерживал в таком положении потерпевшего около 1 минуты. гр. М находился возле машины, пытался открыть двери, оторвал ручки.

гр. М требовал деньги у гр. В. Требовал ли он (Елтышев Ю.Л.) деньги, не помнит. гр. В сам отдал деньги. гр. В выкинул деньги на тропинку, а он (Елтышев Ю.Л.) их подобрал. Он не помнит, чтобы забирал сотовый телефон у гр. В.

гр. М высказывал угрозы гр. В, но он не помнит, какие именно. В момент нападения он (Елтышев Ю.Л.) был нетрезвым.

Затем гр. М сказал, что надо бежать. При этом что-то выкинул из рук.

Ему не было известно, что у гр. М во время нападения был нож. Договаривались просто забрать деньги. Никакого насилия применять не собирались. Он не видел ножа у гр. М.

Камуфлированная форма – это его повседневная одежда, он все время его носит.

Ударов гр. В не наносил, не пинал его. Карманы у потерпевшего не осматривал, телефон не похищал.

Допускает, что он мог похитить 15 000 рублей.

Вина Елтышев Ю.Л. нашла подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами.

Потерпевший гр. В показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, ночью, он приехал вместе с гр. Т в микрорайон <адрес> Вышел из машины на улицу покурить. Пока прикуривал, увидел двух людей (гр. М и Елтышев Ю.Л.). Не понял, стояли они или шли в его сторону. Отвернулся от них. Затем его повалили на землю. Были толчок и подножка. Кто именно повалил его, не видел. Один при этом действовали или оба, не понял.

Затем Елтышев Ю.Л. нанес 3-4 удара ногами по плечу, от этого осталась гематома, он испытал физическую боль. После этого Елтышев Ю.Л. сел на него сверху, чтобы он не мог встать. гр. М достал нож. Когда он упал, то у гр. М в руках уже был нож. Елтышев Ю.Л. должен был видеть этот нож. гр. М угрожал ему, что если не отдаст деньги, то «завалит». Елтышев Ю.Л. ничего не говорил. Требовал ли Елтышев Ю.Л. деньги, не помнит.

Он отдал деньги в сумме 15 000 рублей. Елтышев Ю.Л. осмотрел карманы его пуховика, и из кармана достал его сотовый телефон.

Когда Елтышев Ю.Л. сидел на нем, гр. М убежал к машине, т.к. гр. Т хотела вызвать полицию. гр. М вырывал ручки, пытался разбить стекло. Затем гр. М брызнул ему в лицо из газового баллона, после этого Елтышев Ю.Л. встал с него, и они убежали.

По действиям гр. М и Елтышев Ю.Л. было видно, что они договорились о совершении преступления. Общались ли во время преступления между собой гр. М и Елтышев Ю.Л., он не помнит.

Он сопротивления не оказывал, т.к. боялся, что ему будет причинен вред здоровью.

У него был похищен сотовый телефон «Самсунг», который он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ за 10 000 рублей. На момент хищения оценил его с учетом износа в 5 000 рублей.

Потерпевшая гр. Т показала, что в ДД.ММ.ГГГГ ночью, они с гр. В заехали во двор в микрорайоне <адрес>. Вершин вышел из машины, покурить. Она оставалась в машине на переднем пассажирском сидении. Боковым зрением увидела, что кто-то упал. Услышала требование передачи денег. Заблокировала автомобильную дверь. Затем увидела, что Елтышев Ю.Л. стоит, согнувшись над гр. В. Сидел Елтышев Ю.Л. или стоял, сказать не может.

гр. М стоял к ней спиной, его действия она не видела. Видела, как Елтышев Ю.Л. нанес один удар ногой гр. В. Сам удар не видела. Видела как Елтышев Ю.Л. замахивался ногой для удара. Из машины ей не было видно лежащего гр. В.

Она стала вызывать полицию. гр. М повернулся к ней и увидел, что она звонит. Он подбежал к машине, потребовал, чтобы она бросила телефон, угрожал ей убийством. Потом ударил рукояткой ножа по лобовому стеклу, которое треснуло. У гр. М в руке был нож. Также гр. М пытался открыть двери и оторвал ручки снаружи. Она испугалась действий гр. М.

После этого гр. М сказал Елтышев Ю.Л. действовать быстрее, т.к. она вызывает полицию. Она спряталась и вызывала полицию. Затем увидела убегающих гр. М и Елтышев Ю.Л..

Когда гр. М и Елтышев Ю.Л. скрылись, она вышла из машины, помогла гр. В встать. Он не мог открыть глаза, они сильно слезились.

От гр. В узнала, что у него похитили 15 000 рублей и сотовый телефон.

Свидетель гр. М показал, что 20-ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехал Елтышев Ю.Л.. Вместе поехали к их общему другу гр. П, где пили пиво. Затем решили вызвать девушек, оказывающих интимные услуги, и ограбить их, т.е. забрать деньги у сутенера. Решили воспользоваться этой услугой, чтобы совершить преступление. Договаривались об этом с Елтышев Ю.Л.. При этом договорились, что никакого воздействия оказывать не будут, никого трогать не будут.

Позвонили гр. Б, т.к. у него есть машина, чтобы он приехал, и они могли находиться в тепле. Когда приехал гр. Б, они прошли в машину, где также договорились, что никого трогать не будут, силу применять не будут. После этого вызвали девушек, оказывающих интимные услуги. Те приехали в машине, откуда вышел водитель. Елтышев Ю.Л. поставил ему подножку, тот упал. Они потребовали деньги, сказали ему доставать деньги. Он (гр. М) крикнул, чтобы водитель лежал, а то он его зарежет. При этом у него был в руке ключ от подъезда. С гр. Б он говорил про нож по телефону, но на самом деле ножа не было. Он (гр. М) подошел к машине, т.к. там находилась девушка с телефоном. Подумал, что она позвонит в полицию. Он хотел ее припугнуть, дернул ручку двери автомашины, но ручка отломилась. Потом ударил ключом по стеклу автомашины, оно треснуло. После того, как Елтышев Ю.Л. поставил подножку водителю и тот упал, Елтышев Ю.Л. сел на потерпевшего сверху, чтобы забрать деньги и чтобы потерпевший не смог убежать.

Заранее с Елтышев Ю.Л. о преступлении не договаривались. Он приехал в камуфляже, т.к. на улице было холодно.

По словам Елтышев Ю.Л. водитель деньги отдал сам. Он момент передачи денег не видел. Также он не видел, чтобы Елтышев Ю.Л. бил водителя. Деньги потерпевший передал Елтышев Ю.Л.. Елтышев Ю.Л. сказал, что похитили 5 000 рублей и телефон. Телефон он не видел. Из похищенных денег получил 1 000 рублей.

Изначально о преступлении договорился с гр. Б, Елтышев Ю.Л. позднее предложил участвовать.

О хищении телефона узнал не от Елтышев Ю.Л., а от потерпевшего.

Впервые предложил Елтышев Ю.Л. участвовать в преступлении ДД.ММ.ГГГГ г., когда находились на <адрес>. Роли между собой не распределяли.

Кричал ли Елтышев Ю.Л. потерпевшему что-то, не слышал.

Свидетель гр. Б показал, что он ранее развозил девушек, оказывающих интимные услуги. Рассказывал об этом гр. М.

В ДД.ММ.ГГГГ. созвонились с гр. М, договорились о встрече. Он приехал к гр. М в микрорайон <адрес>. По телефону договорились с гр. М заказать девушек, оказывающих интимные услуги, при этом отобрать деньги у сутенера.

Когда он подъехал, к нему в машину сели гр. М и Елтышев Ю.Л.. Договорились деньги у сутенера забрать. Считали, что сутенер отдаст деньги без сопротивления, т.к. гр. М и Елтышев Ю.Л. будут вдвоем. Специально никто форму не надевал. Про форму не упоминали. Камуфляж – это повседневная форма Елтышев Ю.Л..

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ с гр. М обсуждали это преступление, но это происходило в шутливой форме, он не воспринимал это всерьез.

Он привез гр. М и Елтышев Ю.Л. на место, те вышли. Отсутствовали недолго. Он договаривался с гр. М, чтобы тот оставил включенным телефон на время преступления.

После того, как гр. М и Елтышев Ю.Л. вернулись, ему дали денег на заправку. Он заправился, затем уехал домой.

Согласно протоколу осмотра места происшествия – автомашины <данные изъяты>, расположенной у <адрес>, отсутствуют дверные ручки на дверях водителя и пассажира. Лобовое стекло с правой стороны имеет повреждения. На тротуаре обнаружены дверные ручки, которые изъяты (т. 1 л.д. 8-9).

Из протокола предъявления для опознания по фотографии следует, что гр. В опознал по фотографии Елтышев Ю.Л. как человека, который ДД.ММ.ГГГГ напал на него, похитил имущество, наносил удары (т. 1 л.д. 88-89).

Протоколом осмотра документов – материалов прослушивания телефонных переговоров гр. Б на бумажном носителе и на ДиВиДи-диске установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 21 мин. гр. Б позвонил с сотового телефона (№) на сотовый телефон абонента № (гр. М), которого гр. Б называет "С". Обсуждали место и время совершения преступления. При этом гр. М говориk о том, что нападение будут совершать вдвоем: «…мы вдвоем будем». гр. Б уточнил, справятся ли они: «вывезете?» гр. М подтвердил, что справятся. Затем гр. Б спросил, где и с кем находятся. гр. М ответил: «мы сейчас на <данные изъяты>… …я, "Ю" (Елтышев Ю.Л.) у "П"».

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 мин. гр. Б позвонил гр. М. В ходе разговора гр. М рассказал, что в нападении будет участвовать Елтышев Ю.Л.: «… мы вытянем. Тут "К" со мной, мы вдвоем, что не вытянем?» Затем уточнил: «…с "Ю" с <адрес>… …с ним буду вдвоем». гр. М описал как Елтышев Ю.Л. будет одет: «у него даже спецовка… как мусорская, афгановская, полностью ее наденет. Даже не дернешься никуда. Там все отдашь сразу же… … у него все с собой, он, я тебе говорю, нарядился нормально, он с собой шмотки привез».

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 38 мин. гр. Б позвонил гр. М. В ходе разговора гр. М объяснил куда подъехать: <адрес> сообщил, что они сейчас выйдут.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 04 мин. гр. Б позвонил гр. М. В ходе разговора гр. Б попросил оставить телефон гр. М включенным на время преступления.

Далее слышны требования передачи денег «Деньги гони! Где касса! Деньги давай сам!»; угрозы «сейчас зарежу…!» (т. 1 л.д. 153-157).

Согласно протоколу осмотра документов – детализации соединений по абонентскому номеру №, принадлежащему гр. М, а также детализации соединений по абонентскому номеру №, принадлежащему гр. Б, гр. М и гр. Б созванивались ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 мин, в 22 часа 59 мин.; ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 38 мин, в 03 часа 04 мин. (т. 1 л.д. 158-160).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их совокупность достаточной для признания вины Елтышев Ю.Л. в совершении инкриминируемого деяния установленной.

Подсудимый Елтышев Ю.Л. признал факт открытого хищения имущества у гр. В в составе группы лиц по предварительному сговору. В этой части показания Елтышев Ю.Л. подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Вместе с тем, Елтышев Ю.Л. показал, что карманы одежды гр. В он не осматривал, сотовый телефон не похищал, о применении насилия не договаривались, ударов гр. В он не наносил. К этим показаниям подсудимого суд относится критически, поскольку они опровергаются иными доказательствами.

Так, потерпевший гр. В показал, что Елтышев Ю.Л. наносил ему удары ногами по плечу, осматривал карманы его одежды, похитил оттуда сотовый телефон «Самсунг». Тот факт, что у гр. В был похищен сотовый телефон подтвердила и гр. Т Кроме того, последняя видела как Елтышев Ю.Л. наносил удар ногой лежащему гр. В

Оснований не доверять показаниям потерпевших у суда не имеется, поскольку их показания достаточно подробны, последовательны. До преступления потерпевшие не были знакомы с Елтышев Ю.Л., личных отношений не имели, поэтому оснований для оговора подсудимого не имеют.

Фактические обстоятельства преступления, а именно то, что в самом начале нападения Елтышев Ю.Л. сбил с ног потерпевшего, нанес ему удары, а затем удерживал в лежачем положении, при этом гр. М находился рядом и своим поведением поддерживал действия соучастника и выполнял свою роль в преступлении, по мнению суда, свидетельствуют о том, что между ними состоялся предварительный сговор о применении насилия к потерпевшему. Совместный и согласованный характер действий соучастников подтверждает наличие между ними предварительного сговора на совершение преступления группой лиц.

Вместе с тем, суду не представлено достаточной совокупности доказательств, которая подтверждала бы тот факт, что умыслом Елтышев Ю.Л. охватывалось использование гр. М ножа в ходе преступления, а также факт договоренности между Елтышев Ю.Л. и иными соучастниками об использовании этого ножа в ходе преступления.

Подсудимый Елтышев Ю.Л. показал, что не знал о том, что у гр. М будет нож в ходе нападения, не видел этот нож и во время нападения.

Соучастники Елтышев Ю.Л. - гр. М и гр. Б также отрицают тот факт, что договаривались с Елтышев Ю.Л. о совершении преступления с применением ножа.

Содержанием телефонных переговоров между гр. М и гр. Б на стадии подготовки к преступлению, не установлена осведомленность Елтышев Ю.Л. о применении ножа.

Показания потерпевшего гр. В о том, что Елтышев Ю.Л. должен был видеть нож у гр. М во время преступления, сами по себе не свидетельствуют о том, что умыслом Елтышев Ю.Л. охватывалось использование этого ножа. Кроме того, показания потерпевшего в этой части являются предположением.

Использование гр. М ножа во время преступления по мнению суда, не охватывалось умыслом Елтышев Ю.Л., и не может быть ему вменено. Совершенное Елтышев Ю.Л. деяние надлежит оценивать с учетом выполненных конкретно им действий.

Также исследованными доказательствами не установлено, чтобы Елтышев Ю.Л. высказывал угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, либо применял такое насилие к потерпевшему.

Действия Елтышев Ю.Л. по отношению к потерпевшему гр. В: повалил на землю, нанес удары ногами, удерживал в лежачем положении - суд расценивает как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Оценивая исследованные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд считает вину Елтышев Ю.Л. установленной и доказанной и квалифицирует действия подсудимого по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При решении вопроса о наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым тяжкого преступления.

<данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает частичное признание вины, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая все изложенные выше обстоятельства, данные о личности виновного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому Елтышев Ю.Л. должно быть назначено в виде лишения свободы.

Назначение Елтышев Ю.Л. более мягкого наказания, а равно применение ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не будет соразмерно содеянному, а также не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ с Елтышев Ю.Л. следует взыскать процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокату за оказание им юридической помощи по назначению на предварительном следствии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Елтышев Ю.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ г.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Елтышев Ю.Л. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Елтышев Ю.Л. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Взыскать с Елтышев Ю.Л. процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокату за оказание им юридической помощи по назначению на предварительном следствии, 2 530 рублей, в доход Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты>, через <данные изъяты> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Подыниглазов

Свернуть

Дело № 1- 336/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 28 июля 2014 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Кожевниковой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Бояршинова С.В.,

защитника – адвоката Задворных С.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Ёлтышева Ю.Л.,

потерпевшей ФИО6,

при секретаре Пепеляевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ёлтышева Ю.Л., <данные изъяты>, не судимого на момент совершения преступления, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

Ёлтышев совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 40 минут Ёлтышев и неустановленное следствием лицо, находясь около подъезда № <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего водителю, осуществляющего перевозку лиц, оказывающих интимные услуги. Реализуя совместный преступный умысел непосредственно после его возникновения, Ёлтышев, выполняя свою роль в преступлении, по ранее достигнутой договоренности с неустановленным следствием лицом, под предлогом оказания интимных услуг, позвонил со своего номера телефона № диспетчеру службы оказания интимных услуг ФИО7, сообщив адрес своего местонахождения – <адрес>. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 40 минут ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО3, и неустановленная в ходе следствия потерпевшая, не подозревая об истинных намерениях Ёлтышева и неустановленного следствием лица, на автомобиле -МАРКА1- г/н № под управлением ФИО3 подъехали к подъезду № <адрес>. Затем Ёлтышев и неустановленное следствием лицо продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что ФИО3 вышел из вышеуказанного автомобиля, напали на него, при этом, Ёлтышев, согласно своей преступной роли, осознавая, что их действия очевидны для ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО1 и неустановленной в ходе следствия потерпевшей, которые находились в салоне автомобиля достал из кармана своей одежды перцовый баллончик и в целях подавления воли ФИО3 к возможному оказанию сопротивления, брызнул из него газом в лицо ФИО3, от чего тот испытал сильную физическую боль. После этого, Ёлтышев и неустановленное следствием лицо, схватили ФИО3 за одежду и попытались повалить на землю, однако ФИО3 опасаясь за свою жизнь и здоровье, стал оказывать активное сопротивление, вырвался от них и убежал. ФИО1, ФИО6, ФИО5 и неустановленная в ходе следствия потерпевшая находясь в салоне автомобиля, осознавая противоправный характер совместных преступных действий Ёлтышева и неустановленного в ходе следствия лица в отношении ФИО3, опасаясь за свои жизнь и здоровье, заблокировали двери автомобиля. Затем Ёлтышев и неустановленное в ходе следствия лицо подошли к автомобилю, в котором находились ФИО1, ФИО6, ФИО5 и неустановленная в ходе следствия потерпевшая и потребовали открыть двери автомобиля, при этом неустановленное следствием лицо достало из своей одежды предмет, похожий на электрошокер, продемонстрировал его потерпевшим, тем самым угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, в случае невыполнения совместных его и Ёлтышева требований. ФИО1, ФИО6, ФИО5 и неустановленная в ходе следствия потерпевшая, осознавая противоправный характер совместных преступных действий Ёлтышева и неустановленного следствием лица, реально воспринимая угрозы со стороны последних, опасаясь за свои жизнь и здоровье, так как Ёлтышев и неустановленное в ходе следствия лицо были настроены решительно и агрессивно, были вынуждены открыть дверь автомобиля. Ёлтышев, продолжая преступление, действуя по ранее достигнутой договоренности с неустановленным в ходе следствия лицом, осознавая, что его действия очевидны для ФИО1, ФИО6, ФИО5 и неустановленной в ходе следствия потерпевшей, сел на водительское сидение автомобиля. Открыв бардачок, Ёлтышев, осмотрел его и, открыто похитил из него принадлежащий ФИО3 пневматический пистолет «-МАРКА2-», в кобуре, стоимостью -СУММА1-. Одновременно с этим неустановленное следствием лицо находясь возле правой задней двери автомобиля, действуя совместно и согласованно вместе с Ёлтышевым потребовал у ФИО6, ФИО5 и неустановленной в ходе следствия потерпевшей передать ему и Ёлтышеву принадлежащее им имущество. ФИО5 опасаясь применения к себе насилия, опасног...

Показать ещё

...о для жизни и здоровья передала неустановленному лицу свою сумку, не представляющую материальной ценности, внутри которой находились предметы личной гигиены и косметика, не представляющие материальной ценности. Неустановленная в ходе следствия потерпевшая, опасаясь применения к себе насилия, опасного для жизни и здоровья передала неустановленному лицу свою сумку, не представляющую материальной ценности, внутри которой находились сотовый телефон, предметы личной гигиены и косметика, не представляющие материальной ценности. ФИО6, на требование неустановленного лица о передаче своего имущества ответила отказом, тогда неустановленное в ходе следствия лицо, действуя совместно и согласованно с Ёлтышевым, в целях подавления воли последней к сопротивлению, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, нанес ФИО6, один удар по голове. Неустановленное в ходе следствия лицо, осознавая, что его действия очевидны для ФИО5, ФИО6, ФИО1 и неуставленной в ходе следствия потерпевшей, выхватил из рук ФИО6, принадлежащую ей сумку, не представляющую материальной ценности, внутри которой находились предметы личной гигиены, косметика и сотовый телефон «-МАРКА3-» не представляющие материальной ценности. Затем, Ёлтышев, действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, осознавая, что его действия очевидны для ФИО1, ФИО6, ФИО5 и неустановленной в ходе следствия потерпевшей, в целях подавления воли к возможному оказанию сопротивления, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья применяя пневматический пистолет «-МАРКА2-», как предмет, используемый в качестве оружия направил его дуло в сторону жизненно-важного органа тела – головы ФИО1, потребовал передать ему находящиеся в салоне автомобиля, принадлежащие ФИО3 видеорегистратор и навигатор. ФИО1, реально опасаясь применения к себе насилия, опасного для жизни и здоровья сообщила Ёлтышеву, что не сможет их снять. Тогда Ёлтышев, действуя совместно и согласованно с неустановленным в ходе следствия лицом, осознавая, что его действия очевидны для ФИО1, ФИО6, ФИО5 и неустановленной в ходе следствия потерпевшей, снял с лобового стекла видеорегистратор «-МАРКА4-» стоимостью -СУММА2- с картой памяти объёмом 8 Гб, стоимостью -СУММА3-, навигатор «-МАРКА5-» стоимостью -СУММА4- тем самым открыто их похитил. Кроме того, Ёлтышев похитил из салона автомобиля набор ножей, сотовый телефон, ключи от автомобиля не представляющие материальной ценности. После этого Ёлтышев, действуя по ранее достигнутой договоренности с неустановленным в ходе следствия лицом вырвал из рук ФИО1 сумку, стоимостью -СУММА5-, внутри которой находился кошелек стоимостью -СУММА6-, в котором находились денежные средства в сумме -СУММА5-; косметичка, внутри которой находились предметы личной гигиены и косметика, общей стоимостью -СУММА6-, тем самым открыто похитил. Затем Ёлтышев и неустановленное в ходе следствия лицо, действуя совместно и согласованно, в целях не быть изобличенными в совершении преступления высказали в адрес ФИО1, ФИО6, ФИО5 и неустановленной в ходе следствия потерпевшей, угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, сказав, чтобы они сидели в автомобиле на помощь никого не звали, а в случае не выполнения их требований, применят в отношении них насилие, опасное для жизни и здоровья. Таким образом, Ёлтышев и неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно завладели имуществом потерпевшего ФИО3 на общую сумму -СУММА7-, имуществом потерпевшей ФИО1 на общую сумму -СУММА8-. После чего, Ёлтышев и неустановленное в ходе следствия лицо, действуя совместно и согласованно, с похищенным имуществом с места свершения преступления скрылись, впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на сумму -СУММА7-, потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму -СУММА8-.

Подсудимый Ёлтышев вину в предъявленном обвинении не признал, в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ у него с ФИО3 была договоренность инсценировать нападение на автомобиль, который занимается доставкой девушек оказывающих интимные услуги. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, он позвонил в фирму оказывающую интимные услуги, вызвал девушек. Приехал водитель ФИО8, но так как с ним договоренности на инсценировку нападения на водителя машины не было, он сказал, что девушки ему не понравились и ФИО8 с девушками уехал. Он снова позвонил, вызвал девушек, приехала машина под управлением водителя ФИО3, так же в машине находились девушки. До этого у них была с ФИО3 договоренность, содрать с ФИО3 куртку, в которую ФИО3 положит «кассу», потом ФИО3 должен якобы испугаться и убежать. Когда подъехал ФИО3, он содрал с него куртку, ФИО3 убежал, деньги в куртке были. Он садился в машину ФИО3 и, так как девушки об их договоренности с ФИО3 не знали, для правдоподобности, он забрал из салона машины видеорегистратор и навигатор. Ножи не брал, пистолет не брал, сумки у девушек не брал, он был один, а девушкам для острастки сказал, что он не один, что рядом еще кто-то есть. Впоследствии деньги из куртки ФИО3 достал, куртку выбросил. Впоследствии не стал делиться с ФИО3 деньгами, так как узнал, что вызывали полицию. Насилия к девушкам не применял. Чистосердечное признание ранее писал, так как обещали передать передачу. Чистосердечное признание писал совместно с оперуполномоченным. Согласен, что деньгами завладел незаконно. Про баллончик девушки придумали, чтобы сгустить краски. Девушки его оговаривают по поводу хищения имущества. В ходе следствия заявлял алиби, чтобы приуменьшить степень своей вины.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым Ёлтышевым, его вина нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ, она подрабатывала, оказывая интимные услуги. ДД.ММ.ГГГГ в 3.00 часа поступил заказ на оказание интимных услуг. С водителем ФИО3 они поехали на <адрес>. В машине помимо ФИО3 и нее, сидели ФИО5, ФИО1 и -ИМЯ2- из микрорайона «<адрес>», фамилию которой, она не помнит. На <адрес> их встретили два молодых человека. Из машины вышел ФИО3, он общался с теми двумя молодыми людьми. Одного молодого человека она впоследствии, на следствии, опознала, это был Ёлтышев. О чем разговаривали ФИО3 и молодые люди, она не слышала. Потом из машины вышли ФИО5, ФИО1 и -ИМЯ2-. Она сидела в машине. Потом девочек запихнули в машину. ФИО3 побежал. Кто-то из молодых людей потребовал сумки и телефоны, кто именно она не поняла. Девушки сели в машину испуганные. В машине она сидела сзади, между -ИМЯ2- и ФИО5, ФИО1 сидела на переднем пассажирском сидении. Ёлтышев сел на водительское место. Второй парень стал забирать сумки. Она не хотела отдавать сумку, но второй парень ударил ее кулаком в лоб и вырвал у нее сумку. В сумке находились телефон с золотым брелоком, деньги в сумме -СУММА4-. Они с девушками попросили вернуть ключи от квартир, молодые люди ключи им вернули. Сидя в машине, Ёлтышев рылся в бардачке, нашел пистолет, крутил им возле виска ФИО1, они очень испугались. Ёлтышев забрал навигатор, что-то еще забрал, что именно, она не помнит. Потом Ёлтышев перед ними извинился, и они со вторым молодым человеком пошли в сторону гаражей. ФИО3 убежал от машины, так как ему брызнули газом в лицо, потом он прибежал, стал смотреть, что украли из машины, затем вызвали полицию. Ранее тех двух молодых людей она не видела, на следствии Ёлтышева опознала по фотографии. Угрозу воспринимала реально, опасалась за свою жизнь.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО6, по ходатайству государственного обвинителя, следует, что Ёлтышев так же похитил из машины видеорегистратор. Похищенные у нее вещи материальной ценности не представляют, гражданский иск она не заявляет. Данные показания потерпевшая ФИО6 подтвердила в судебном заседании (л.д. 172-173).

Потерпевший ФИО3, показания которого были оглашены в судебном заседании по согласию сторон показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, он подвозил свою знакомую ФИО2, которая занималась оказанием интимных слуг, к дому № по <адрес>. По дороге к ним сели его знакомая -ИМЯ1- и две ее подруги. Когда он остановился по указанному адресу, то почти сразу вышел из машины и пошел в сторону гаражей «по нужде». Когда вернулся к автомобилю, то увидел, что возле машины около ФИО2 стоят двое молодых людей. Они начали с ним общаться по поводу снижения цены за интимные услуги. Данные молодые люди показались ему подозрительными, и он сказал ФИО2, что они уезжают. Какого-либо конфликта между ним и молодыми людьми не было, а так же не было требований о передаче им его имущества или имущества девушек. Неожиданно молодой человек достал что-то из правого кармана своей куртки, направив в сторону его лица и чем-то брызнул, от этого он испытал сильную физическую боль в глазах, в органах дыхания, не мог видеть некоторое время, он понял, что это был перцовый баллончик. После этого данный молодой человек пытался уронить его на землю, при этом обеими руками вцепился в его куртку, ему быстро удалось снять куртку и убежать в сторону дороги. Что делал второй молодой человек, он не знает, так как не видел. Он пошел в сторону <адрес>, там увидел магазин, попросил о помощи, умылся и попросил мужчину съездить с ним до его автомобиля. Когда вернулся к своему автомобилю увидел, что девушки были в испуганном состоянии, он осмотрел салон автомобиля, увидел, что открыт бардачок, из него похищен пневматический пистолет стоимостью -СУММА1-, кроме того похищен навигатор стоимостью -СУММА4-, видеорегистратор стоимостью -СУММА9- с флеш-картой стоимостью -СУММА10-. Потом осмотрел автомобиль, увидел, что в багажнике все перерыто, а так же сломана магнитола (л.д. 23-25).

В ходе дополнительного допроса ФИО3 показал, что молодых людей он видел в лицо. Один из них был на вид примерно 25 лет, примерно 175-178 см роста, среднего телосложения, без головного убора, волосы светлые, средней длины, на нем была куртка, цвет не помнит, при встрече его узнает, второй молодой человек на вид 20-25 лет, рост примерно 165-170 см, среднего телосложения, во что он был одет и его приметы не запомнил, его узнает с трудом. Из газового баллончика ему брызнул в лицо молодой человек со светлыми волосами и ростом примерно 175-178 см. Когда после случившегося он вернулся к машине, со слов девушек узнал, что у них забрали сумки, телефоны, золото, деньги и угрожали похищенным у него пистолетом. В дальнейшем от девушек он узнал, что они звонили на свои похищенные телефоны и на звонки отвечали те же нападавшие и говорили, что ничего не вернут. Нападавших сможет узнать при встрече, особенно того, кто брызнул в него баллончиком (л.д. 72-72).

Потерпевшая ФИО1, показания которой были оглашены в судебном заседании по согласию сторон показала, что в апреле 2013 года она занималась оказанием интимных услуг за денежное вознаграждение. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, около 03.00 часов позвонил молодой человек и предложил приехать к нему, она согласилась. Она попросил ФИО3 довезти ее. По дороге возле кафе «<данные изъяты>» к ним в машину сели еще три девушки. Когда они подъехали к дому № по <адрес>, из пятого подъезда вышли двое молодых людей, на вид 25-30 лет, среднего телосложения, один ростом 165-175 см, второй ростом 160-165 см. Она разговаривала с данными молодыми людьми по поводу цены за предоставление услуг. В этом время подошел ФИО3. Один молодой человек подошел к нему и стал разговаривать с ним по поводу снижения цены за ее услуги. Затем молодой человек, который разговаривал с ФИО3 что-то достал из кармана куртки и брызнул ФИО3 в лицо, после чего тот схватился руками за лицо, она поняла, что это был перцовый баллончик. Она испугалась и заблокировала двери автомобиля. Что делал молодой человек с ФИО3, она не видела, так как находилась в шоковом состоянии. Второй молодой человек достал электрошокер и стал угрожать, что если она не откроет дверь, то будет хуже. Данные угрозы она воспринимала реально и разблокировала дверь. В этот момент, она увидела, что к машине идет второй молодой человек, который был с ФИО3. Где в это время был ФИО3, она не знает. После этого молодой человек, который был повыше ростом сел на водительское сидение, стал рыться в бардачке, нашел пневматический пистолет, который принадлежал ФИО3 и стал им ей угрожать, наведя на нее ствол пистолета, стал требовать, чтобы она сняла с лобового стекла автомобиля навигатор и видеорегистратор, принадлежащих также ФИО3, она ответила, что не знает, как они снимаются, тогда молодой человек сам вырвал данные вещи, пытался выдернуть магнитолу, но у него этого не получилось. После этого, он вырвал у нее сумку, в это время молодой человек пониже ростом открыл заднюю левую дверь автомобиля и стал кричать на девушек, требуя передачи ему их личных вещей, а именно сумок и сотовых телефонов, одну девушку, которая не хотела отдавать сумку ударил рукой в область лба и вырвал сумку. Свою сумку она оценивает в -СУММА5-, в сумке находились кошелек, стоимостью -СУММА6-, косметика, общей стоимостью -СУММА6-, деньги в сумме -СУММА5-. Всего ущерб составил -СУММА8-, ущерб для нее значительный, <данные изъяты>. (л.д. 31-33).

В ходе дополнительного допроса ФИО1 показала, что угрозы со стороны молодых людей она воспринимала реально, опасалась за свои жизнь и здоровье, у нее не было ощущения, что ФИО3 знаком с данными молодыми людьми и преступление инсценировано. (л.д. 164-166).

Потерпевшая ФИО5, показания которой были оглашены в судебном заседании по согласию сторон показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она занималась оказанием интимных услуг. В ДД.ММ.ГГГГ ей предложили выйти на заказ. Через некоторое время за ней заехал водитель ФИО3 Когда она села в автомобиль, там уже сидела девушка по имени -ИМЯ3-, на переднем пассажирском сидении. По дороге в автомобиль сели еще две девушки: -ИМЯ4- и -ИМЯ2-, настоящие ли это имена, она не знает. Они все вместе подъехали к дому № по <адрес>. Из дальнего подъезда дома вышли двое молодых людей, которые пошли к машине. Из машины вышли три девушки, она из машины не выходила. ФИО3 также вышел из машины. Она вышла из машины, собиралась к ним подойти, но не пошла, а вернулась обратно. Через 2-3 минуты началась суета, что происходило на улице, она не увидела из-за плохого освещения. Девушки вернулись в машину. Водителя, в это время не было, она спросила, где водитель, кто-то из девушек ответил, что ему брызнули в лицо газовым баллончиком, и он убежал. Девушки были в испуганном состоянии. Девушки закрыли двери автомобиля. Молодые люди подошли к автомобилю, открыли боковые двери с пассажирской стороны и стали требовать, в грубой нецензурной форме передать им сумки и телефоны. Требование о передаче выдвигали оба молодых человека, требование сопровождалось угрозами, что конкретно они говорил, в настоящее время сказать не может, но угрозы воспринимались реально, держали ли что-то в руках молодые люди, пояснить не может. Их она не запомнила. Затем один из молодых людей сел на водительское место, стал рыться в машине, залез в бардачок, что он оттуда достал, пояснить не может, поскольку не видела. Она видела, что данный молодой человек вырвал навигатор, видеорегистратор, магнитолу. Обстановка воспринималась реально, не было ощущения, что это инсценировка. В какой-то момент она увидел в руках у одного из молодых людей предмет, конструктивно напоминающий пистолет. Второй молодой человек в это время высказал им требование о передаче сумок, испугавшись применения насилия, она отдала свою сумку, в которой находилась косметика и предметы личной гигиены. Данные вещи для нее материальной ценности не представляют. После ухода молодых людей -ИМЯ3- стала звонить диспетчеру. Примерно через 5-10 минут вернулся ФИО3. Его лицо было красное, глаза слезились. Тут же подъехали работники полиции. Молодой человек, который садился в салон автомобиля возраста около 25 лет, среднего телосложения, черты лица не запомнила, поскольку все происходила все очень быстро, физическое насилие в отношении ее не применялось, какого-либо ущерба, вреда ей не причинено.(л.д. 159-160).

Свидетель ФИО4 суду показал, что он работает оперуполномоченным полиции. Ёлтышева знает по роду своей деятельности. Ёлтышева увидел в первый раз, когда того задерживали ДД.ММ.ГГГГ, так как он находился в розыске за разбой в <адрес>. Ёлтышева доставили в отдел полиции, затем в ИВС <адрес>. Ёлтышев пояснил, что совершил преступление в ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес>, он вызвал проституток и напал на сутенёра. Второго человека, с кем нападал, не называл. Рассказал, что напали на водителя, была драка, водитель вырвался и убежал. И уже из машины он похитил пистолет, навигатор, вещи. Девушки его видели. Ёлтышев написал чистосердечное признание. В СИЗО Ёлтышев признал вину полностью, хотел судиться сразу за два преступления, совершенные в <адрес>. Потом Ёлтышев вину перестал признавать, давление на него не оказывалось.

Свидетель ФИО7 суду показал, что он работал <данные изъяты> в фирме по оказанию интимных услуг. Ночью ДД.ММ.ГГГГ поступил заказ на девушек. Он отдал заказ водителю ФИО8. ФИО8 с девушками поехал на заказ, девушки клиентам не понравились и ФИО8 вернулся. По этому же заказу, он отправил водителя ФИО3 с девушками. Потом ночью позвонили девушки, кто именно он не помнит, сообщили, что на них напали, брызнули газовым баллончиком ФИО3 в лицо. Впоследствии рассказали, что подъехали по адресу, клиенты брызнули баллончиком в лицо, забрали деньги, навигатор, что еще не помнит. Они вызвали полицию. Он позвонил клиенту и сказал, чтобы все вернули, иначе будут неприятности. Пропало ли что-то у девушек, он не знает. Не помнит, говорили ли девушки о том, что к ним применялось насилие. Обычно деньги по окончанию рабочей смены сдавались ему. После случившегося он разговаривал с ФИО3 по телефону, точно разговор не помнит. ФИО3 говорил, что ему брызнули баллончиком, забрали деньги, сколько именно не помнит. Нападавших было двое.

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, данных им в ходе предварительного следствия следует, что от девушек, также от ФИО3 ему стало известно, что двое молодых людей напали на них, ФИО3 брызнули в лицо газовым баллончиком, похитили у него навигатор, видеорегистратор, пневматический пистолет, денежные средства (касса), какая сумма похищена неизвестно. Забирали ли молодые люди в действительности деньги пояснить не может, это ему известно только со слов ФИО3. (л.д. 146-148). Данные показания свидетель ФИО7 подтвердил в судебном заседании.

Свидетель ФИО8 пояснил, что события происходили давно, и события он точно не помнит. Ранее он «таксовал», возил девушек, оказывающих интимные услуги. Один раз он привез девушек Ёлтышеву, девушки Ёлтышеву не понравились и, он с девушками уехал. На заказ поехал ФИО3. Потом от ФИО7 узнал, что произошел конфликт, кто-то что-то не поделили. Потом от ФИО3 узнал, что деньги не забирали. Вызывали полицию. Уточнил, что время точно не помнит, адрес не помнит, но заказ поступил из микрорайона <адрес>. Когда приехал на заказ, сначала вышли девушки, потом вышел он. Он узнал Ёлтышева, они поздоровались, Ёлтышев сказал, что девушки не понравились. Разговор между ними происходил на улице. О том, что этот же заказ передали ФИО3, он узнал от ФИО3, который позвонил ему минут через 15-20 после того как он сам уехал с заказа. Впоследствии он видел Ёлтышева, спросил у него, забирали ли у ФИО3 деньги, Ёлтышев ответил, что деньги не брали.

Из показаний свидетеля ФИО8 оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, данных им в ходе предварительного следствия следует, что указанные события произошли ночью ДД.ММ.ГГГГ. После того как он съездил на заказ, ему позвонил ФИО7 и сказал, что на ФИО3 и девушек, находящихся у него в машине, напали неизвестные у <адрес>, то есть те же к которым он ездил недавно. Он сразу понял, что данное преступление совершил Ю. со вторым незнакомым ему парнем. Он позвонил Ю. на телефон, спросил, зачем они напали на ФИО3 и девушек. Ю. ответил, что так получилось, больше он ему ничего не пояснил. Ю. знал, как знакомого его знакомых ФИО10 и ФИО9. Со слов ФИО3 знает, что у него похитили из машины пистолет, навигатор и еще что-то. (л.д. 169-171). Данные показания свидетель Ведерников подтвердил в судебном заседании.

Объективно вина Ёлтышева в совершении преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен автомобиль «-МАРКА6-» <данные изъяты> цвета (л.д.6-7), фототаблицей и схемой к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 8-12), рапортом (л.д. 14), протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО2 (л.д. 17-18), протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО3 (л.д.19-20), копиями документов на похищенные видеорегистратор и пневматический пистолет (л.д. 26-27), детализацией списка вызовов абонента № Ёлтышева Ю.Л. (л.д. 45-48), протоколом осмотра документов (л.д. 49-51), чистосердечным признанием Ёлтышева Ю.Л., из которого следует, что он совершил нападение на водителя автомашины при обстоятельствах, как они указаны в обвинительном заключении (л.д. 66), постановлением об установлении личности, согласно которому потерпевшей по уголовному делу № считать ФИО1, а не ФИО2 (л.д. 87-88), протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому, потерпевший ФИО3 опознал среди представленных ему молодых людей Ёлтышева Ю.Л. (л.д. 89-90), протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО3 и подозреваемым Ёлтышевым Ю.Л. (л.д. 91-92), протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшая ФИО1 опознала среди представленных ей молодых людей Ёлтышева Ю.Л. (л.д. 95-96), протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО1 и подозреваемым Ёлтышевым Ю.Л. (л.д. 97-98), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след руки размером 11х12 мм, изъятый при осмотре места происшествия оставлен не Ёлтышевым Ю.Л., заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на четырех отрезка склеивающей ленты размерами 195х48 мм, 136х48 мм и 56х48 мм, изъятых по факту грабежа возле подъезда № по <адрес>, имеются четыре следа рук. Четыре следа рук: размерами 11х7 мм, 9х7 мм на одном отрезке склеивающей ленты, размером 195х48 мм, размером 16х11 мм на отрезке склеивающей ленты размером 136х48 мм, размером 11х12 мм на отрезке склеивающей ленты размером 56х48 мм пригодны для идентификаций личности. Остальные следы пальцев рук для идентификации личности не пригодны. Следы рук: размерами 11х7 мм, 9х7 мм на одном отрезке склеивающей ленты размером 195х48 мм, размером 16х11 мм на отрезке склеивающей ленты размером 136х48 мм оставлены ФИО3 – дважды средним пальцем левой руки и безымянным пальцем правой руки (соответственно). След руки размером 11х12 мм на отрезке склеивающей ленты размером 56х48 мм оставлен не ФИО3 (л.д. 122-123), фототаблицей к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 124), справкой об исследовании № согласно которой на трех отрезках склеивающей ленты изъятых при осмотре места происшествия по факту грабежа по адресу: <адрес>, и представленных на исследование, три следа пальцев рук и один след ладони руки пригодны для идентификации личности. Три следа пальцев рук оставленных ФИО3, безымянным пальцем правой руки и дважды средним пальцем левой руки. След ладони руки оставлен не ФИО3 (л.д. 125), протоколом выемки, в ходе которой у ФИО4 изъята копия газеты « Ва- Банк» за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152), протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрена ксерокопия газеты «Ва- Банк», (л.д. 153-154), копией газеты «<данные изъяты>» (л.д. 155-157), протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому свидетель ФИО6 опознала Ёлтышева Ю.Л. (л.д. 174-179), протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому свидетель ФИО8 опознал Ёлтышева Ю.Л. (л.д. 185-190), протоколом дополнительного осмотра документов - детализациязвонков (л.д. 195).

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из обвинения подсудимого Ёлтышева квалифицирующий признак состава преступления - применение насилия опасного для жизни и здоровья, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Суд соглашается с указанной позицией, поскольку она достаточно мотивирована, основана на законе. Потерпевшим не причинено насилия, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленной вину подсудимого Ёлтышева в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенного в отношении ФИО3, ФИО1, ФИО5 и ФИО6, что подтверждается показаниями потерпевших ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО6, свидетелей Порошина, Комарова, Ведерникова, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд считает, что квалифицирующий признак состава преступления – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору также нашел свое подтверждение, поскольку потерпевшие и свидетель Ведерникова указывают, что преступление совершено было двумя лицами, каждый из которых выполнял свою роль в преступлении. Совместный и согласованный характер действий соучастников подтверждает наличие между ними предварительного сговора на совершение преступления. Также нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки – угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку подсудимый Ёлтышев и лицо, неустановленное следствием, действующее совместно с ним, демонстрировали электрошокер, пистолет, применяли газовый баллончик, у потерпевших не сложилось впечатления, что преступление инсценируется, поскольку нападавших было двое, они были настроены решительно и агрессивно, потерпевшие субъективно реально воспринимали угрозы в свой адрес, нападавшими совершались конкретные демонстративные действия, которые свидетельствовали о намерении нападавших применить к потерпевшим физическое насилие, опасное для жизни и здоровья. Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда нет оснований, поскольку они логичны, подробны, последовательны, согласуются между собой, отвечают требованиям относимости и допустимости, подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу, полученными без нарушения закона.

К показаниям подсудимого Ёлтышева о договоренности с ФИО3 инсценировать разбой, суд относится критически и расценивает, как способ защиты и стремление избежать ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ёлтышева Ю.Л. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ёлтышева суд признает явку с повинной, данную в форме чистосердечного признания, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ёлтышева, суд не установил.

При определении вида и размера наказания Ёлтышеву суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым тяжкого преступления, имеющего повышенную опасность, совершенного, в том числе против жизни и здоровья, наличие смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, <данные изъяты>, и, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что с учетом фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного Ёлтышев представляет повышенную общественную опасность и поэтому его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, наказание ему назначается в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом наличия у Ёлтышева смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств суд назначает ему наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ и не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшими ФИО3 и ФИО1 заявлены гражданские иски на сумму -СУММА7- и -СУММА8-, соответственно, которые подлежат удовлетворению в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб причинен в результате преступных действий подсудимого Ёлтышева.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 301, 303-304, 307-310 УПК РФ,

приговорил:

Признать Ёлтышева Ю.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года со штрафом в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 27.12.2013, окончательно назначить Ёлтышеву Юрию Леонидовичу наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы со штрафом в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 28 июля 2014 года.

Меру пресечения Ёлтышеву Ю.Л. избрать в виде заключения под стражу и взять его под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Ёлтышеву Ю.Л. время содержания его под стражей по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 27.12.2013 с 22.10.2013 по 28.07.2014.

Наказание в виде штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Взыскать с Ёлтышева Ю.Л. в пользу ФИО3 -СУММА7-, в пользу ФИО1 -СУММА8- в возмещение причиненного ущерба.

Взыскать с осужденного Ёлтышева Ю.Л. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме -СУММА11-.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.М.Кожевникова

Свернуть