Ёрахмадов Шахбоз Абдукахорович

Дело № 2а-3414/2024

УИД 66RS0005-01-2024-003491-61

Определение

о прекращении производства по административному делу

14.06.2024 г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Оленёвой Н.А., при секретаре Мурадовой Г.И,.

с участием прокурора Стенниковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГУ МВД России по Свердловской области к гражданину Республики Таджикистан Ёрахмадову Шахбозу Абдукахоровичу о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение,

установил:

ГУ МВД России по Свердловской области обратилось в суд с административным иском о помещении гражданина Республики Таджикистан Ёрахмадова Шахбоза Абдукахоровича в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Екатеринбургу до момента исполнения решения о депортации, поскольку в отношении него 12.11.2020 Министерством юстиции Российской Федерации принято распоряжение № 5151-рн о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, а также 10.06.2024 начальником ГУ МВД России по Свердловской области принято решение № 82 о депортации.

До начала рассмотрения дела по существу представитель административного истца Пшеничников А.А. представил ходатайство об отказе от административного иска и прекращении производства по делу в связи с фактическим исполнением решения о депортации, указав, что Ёрахмадов Ш.А. покинул территорию Российской Федерации.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным прекратить производство по делу в ...

...связи с отказом административного истца от иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч.ч. 2, 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит данному Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представителю административного истца разъяснены и понятны. Отказ от иска совершен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, в связи с чем суд находит ходатайство представителя административного истца об отказе от административного иска подлежащим удовлетворению, а производство по делу – подлежащим прекращению по данному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ представителя административного истца Пшеничникова Андрея Андреевича от административного искового заявления ГУ МВД России по Свердловской области к гражданину Республики Таджикистан Ёрахмадову Шахбозу Абдукахоровичу о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение.

Производство по административному делу прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска.

Прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента принятия в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись Н.А. Оленёва

№(6)/2020

Постановление

г. Тавда 10 сентября 2020 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой А.А., с участием Тавдинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Бурцева Д.А., представителя ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Свердловской области Сайгафарова Р.А., осужденного Ёрахмадова Ш.А., при секретаре судебного заседания Варыгине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство осужденного Ёрахмадова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

приговором Преображенского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Ёрахмадов Ш.А. осужден по ч.1 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ёрахмадов Ш.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Свердловской области. Начало срока с учетом зачета периода содержания под стражей – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ. Неотбытый срок на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 года 9 месяцев 2 дня.

Осужденный Ёрахмадов Ш.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы наказанием в виде исправительных работ. В обоснование ходатайства указал, что отбыл более пяти лет назначенного судом наказания, в содеянном раскаивается, взысканий не имеет, не трудо...

...устроен, исков не имеет. После освобождения намерен проживать в <адрес> с семьей, трудиться по специальности.

Осуждённый Ёрахмадов Ш.А. в судебном заседании поддержал ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Представитель исправительного учреждения Сайгафаров Р.А. суду пояснил, что администрация исправительного учреждения считает, что Ёрахмадов Ш.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, замена неотбытой части уголовного наказания более мягким видом нецелесообразна.

Прокурор полагал ходатайство осуждённого Ёрахмадова Ш.А. оставить без удовлетворения по доводам, изложенным в характеристике администрации исправительной колонии, с которыми он полностью согласен.

Заслушав участников заседания, исследовав материалы ходатайства, личного дела осуждённого, суд приходит к выводу о прекращении производства по рассматриваемому ходатайства осужденного Ёрахмадова Ш.А. по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.80 Уголовного кодекса РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления,

относящегося к категории особо тяжких - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Ёрахмадов Ш.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в силу ч.5 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории особо тяжких.

При этом осужденным в настоящее время, как и на момент обращения с рассматриваемым ходатайством, не менее двух третей срока наказания не отбыто, следовательно, право на обращение с ходатайством о замене назначенного наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ (как указано в ходатайстве) не возникло. В связи с чем, производство по рассматриваемому ходатайству осужденного Ёрахмадова Ш.А. подлежит прекращению.

В настоящее время осужденным отбыто более половины срока наказания в виде лишения свободы, дающего ему право на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания принудительными работами. Однако о замене неотбытой части лишения свободы принудительными работами осужденный не ходатайствовал. При этом, по мнению суда, достаточные основания для замены неотбытой части лишения свободы принудительными работами в отношении Ёрахмадова Ш.А. также не установлены.

Так, согласно ч.1 ст.80 Уголовного кодекса РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй указанной статьи.

В силу ч.4 ст.80 Уголовного кодекса РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Так, из характеристики администрации исправительного учреждения следует, что осужденный Ерахмадов Ш.А. не трудоустроен по причине ограниченного количества рабочих мест, желание трудиться не проявляет. За период 2017-2018 года за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение поощрен 4 раза. В 2016 году проходил обучение по специальности «швей 2 разряда», в 2019 году - по специальности «слесарь 2 разряда», получил среднее общее образование, к учебе относился добросовестно. В общественной жизни, воспитательных и спортивных мероприятиях осужденный участие принимает. Сохранил социально-полезные связи. На профилактическом учете не состоит.

Вместе с тем, за отбытый срок наказания осужденный допустил 7 нарушений установленного порядка отбывания наказания (ДД.ММ.ГГГГ – не выполнил обязанности дежурного по камере, ДД.ММ.ГГГГ – нарушение формы одежды, ДД.ММ.ГГГГ – нарушение распорядка дня,

ДД.ММ.ГГГГ – занавешено, не заправлено спальное место, ДД.ММ.ГГГГ – нарушение распорядка дня, ДД.ММ.ГГГГ – вынесен продукты питания из столовой, ДД.ММ.ГГГГ – не вышел на физическую зарядка), за что к нему применялись взыскания в виде устного выговора, выговора и водворения в штрафной изолятор на 5 суток. При этом соблюдение режима отбывания наказания в соответствии со ст.11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ является обязанностью осужденных.

Также суд принимает во внимание, что к работам в порядке ст. 106 УИК РФ осужденный относится посредственно, требует контроля, а также учитывает психологическую характеристику осужденного.

Согласно характеристике администрации исправительного учреждения вину в совершенном преступлении Ёрахмадов Ш.А. не признал, в содеянном не раскаивается.

Руководствуясь ст.ст.397, 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

постановил:

производство по ходатайству осужденного Ёрахмадова ФИО7 о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, более мягким видом наказания в виде исправительных работ прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления путём подачи жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области.

Постановление изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Судья подпись А.А. Афанасьева