Ёзиев Аббос Неъматович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск Дата

Судья Октябрьского районного суда Адрес Белова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Галсановой А.Ц.

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Мельникова А.И.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Исаева П.Н.,

обвиняемого Ёзиева А.Н.,

переводчика ФИО3,

следователя ФИО4,

рассмотрев постановление следователя СО по Октябрьскому району г. Иркутск СУ СК Российской Федерации по Иркутской области ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Ёзиева А.Н., ........

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

Уголовное дело № возбуждено Дата по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Дата в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Ёзиев А.Н., которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Следователь ФИО4, ходатайствует об избрании в отношении Ёзиева А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, является гражданином Республики Узбекистан, сбор доказательств по уголовному делу не завершен, находясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения может скрыться от органа предварительного следствия и суда, уничтожить доказательства, подтверждающие причастность к преступлению, чем воспрепятствует производству п...

Показать ещё

...о уголовному делу.

Прокурор Мельников А.И. поддержал ходатайство следователя, считает его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обвиняемый Ёзиев А.Н., защитник Исаев П.Н. возражали против удовлетворения ходатайства следователя, просили избрать более мягкую меру пресечения, в виде домашнего ареста, запрета определенных действий.

Суд, проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, считает, что ходатайство следователя ФИО4 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ёзиева А.Н. подлежит удовлетворению.

Одним из общепризнанных основных прав человека является его право на свободу и личную неприкосновенность.

Конституция Российской Федерации допускает возможность ограничения права на свободу лишь в той мере, в какой оно необходимо в определенных законом целях и в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 108 УПК РФ при необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство.

Основания для избрания меры пресечения обвиняемому определены ст. 97 УПК РФ, при этом подлежат учету положения ст. 99 УПК РФ.

Исходя из смысла закона, мера пресечения в отношении обвиняемого избирается с целью пресечения возможности продолжения заниматься преступной деятельностью и совершения действий, каким-либо образом препятствующих производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Данное ходатайство возбуждено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с согласия руководителя следственного органа, в рамках возбужденного уголовного дела, в пределах срока следствия, установленного ст. 162 УПК РФ.

Представленные материалы свидетельствуют о наличии достаточных оснований для избрания меры пресечения в отношении Ёзиева А.Н. в виде заключения под стражу. При этом суд не предрешает вопросы о виновности Ёзиева А.Н., правильности и доказанности предъявленного ему обвинения, полагая на данной стадии достаточным признания обоснованности подозрения в причастности обвиняемого к преступлению.

Обстоятельства преступления, изложенные в постановлении следователя, и причастность к нему обвиняемого усматриваются из представленных материалов, в том числе показаний свидетеля ФИО7, самого Ёзиева А.Н., допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, других документов и подтверждают обоснованность выдвинутого в отношении Ёзиева А.Н. подозрения в совершении преступления.

Задержание Ёзиева А.Н. по подозрению в совершении преступления является законным и обоснованным, проведено при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, очевидцы указали на него как на лицо, совершившее преступление, в порядке, установленном ст. 92 УПК РФ.

Из исследованных в судебном заседании материалов установлено, что Ёзиев А.Н. обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, ранее он не судим, является гражданином Республики Узбекистан, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, которые проживают в Адрес, постоянное место жительства на территории Российской Федерации, трудоустроен дорожным рабочим, из сведений, представленных МВД России, следует, что последний раз обвиняемый был поставлен на учет по месту пребывания Дата, номер дела № имеет статус «закрыт», по месту жительства характеризуется посредственно, сведения, подтверждающие уплату налога на доход физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, при оплате которого срок действия патента считается продленным, суду не представлены.

Оценка и анализ совокупности исследованных материалов позволяет прийти к выводу, что на данном этапе предварительного расследования представленные органами следствия материалы дают достаточные и реальные основания полагать о возможности со стороны обвиняемого Ёзиева А.Н. в случае нахождения на мере пресечения, не связанной с заключением под стражу, учитывая тяжесть предъявленного обвинения, возможность назначения наказания в виде лишения свободы и наличие гражданства иностранного государства, с целью избежать уголовной ответственности скрыться от предварительного следствия и суда.

Суд соглашается с доводами следствия о возможности Ёзиева А.Н., учитывая стадию расследования преступления, в ходе которой проводятся следственные действия, направленные на обнаружение и закрепление следов преступления, установление обстоятельств преступления, продолжается сбор доказательств, проведение следственных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию, суд не исключает возможность со стороны обвиняемого уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого, суд в порядке ст. 99 УПК РФ учитывает наличие у обвиняемого Ёзиева А.Н. места жительства, работы, семьи, малолетних детей на иждивении, неудовлетворительное состояние здоровья обвиняемого, признание вины в совершении преступления, однако с учетом данных о характере и объеме обвинения, личности обвиняемого, наличия обоснованной возможности воспрепятствовать производству по уголовному делу, скрыться от органа предварительного следствия, избрать иную меру пресечения не представляется возможным.

Иная мера пресечения, в том числе и домашний арест, запрет определенных действий, как о том ходатайствовала защита, по мнению суда, не способна обеспечить надлежащее поведение обвиняемого, его явку к следователю, пресечь возможное противодействие со стороны Ёзиева А.Н. нормальному ходу производства по уголовному делу, может затруднить расследование уголовного дела в установленные законом сроки. При этом суд учитывает, что при домашнем аресте, а тем более при запрете определенных действий, свобода действий и передвижения обвиняемого ограничивается в меньшей степени, чем при заключении под стражу, эффективное производство по уголовному делу не может быть обеспечено более мягкой мерой пресечения, чем заключением обвиняемого под стражу. Поэтому ходатайство защитника и обвиняемого Ёзиева А.Н. об избрании обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста, либо запрета определенных действий удовлетворению не подлежит.

Избрание обвиняемому Ёзиеву А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу на данном этапе расследования уголовного дела в полной мере соответствует требованиям ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц.

Малолетние дети обвиняемого Ёзиева А.Н. проживают в Адрес со своей матерью, которая способна обеспечить им надлежащий уход, заботу и воспитание.

Медицинских документов о наличии у обвиняемого Ёзиева А.Н. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено. Необходимая медицинская помощь может быть оказана в условиях МСЧ ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области.

Поэтому суд, установив наличие конкретных, фактических оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, учитывая при этом в соответствии со ст. 99 УПК РФ личность обвиняемого, состояние его здоровья, семейное положение, тяжесть преступления, находит не возможным применение к нему иной, не связанной с изоляцией от общества, меры пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 108 УПК РФ,

постановил:

Избрать обвиняемому Ёзиеву А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть по Дата включительно.

Ходатайство защитника Исаева П.Н., обвиняемого Ёзиева А.Н. об избрании обвиняемому Ёзиеву А.Н. меры пресечения в виде домашнего ареста, запрета определенных действий оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 3 суток со дня вынесения.

Судья: Е.В. Белова

Свернуть

38RS0035-01-2024-000773-50

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 04 марта 2024 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Кашиновой Я.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адрес ФИО5,

защитника - адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от Дата,

подсудимого Ёзиева Аббоса Неъматовича,

переводчика ФИО6,

рассмотрев ходе открытого судебного заседания материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО18, родившегося Дата в Адрес Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего в ИП «Свидетель №7» дорожным рабочим, не судимого,

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде содержания под стражей с Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый № совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного действия (бездействия), если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Дата в 15 часов 40 минут в ходе осуществления проверки соблюдения миграционного законодательства иностранными гражданами по адресу: Адрес был выявлен и установлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2-у., который нарушил режим пребывания в Российской Федерации, а именно нарушил требования Федерального закона №-Ф3 от Дата «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», впоследствии чего был задержан и доставлен в отдел полиции № МУ МВД России...

Показать ещё

... «Иркутское» по адресу: Адрес, для составления административного протокола с целью привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и разрешения вопроса о выдворении ФИО2-у. из Российской Федерации.

Далее, Дата в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 18 минут, в отдел полиции № МУ МВД России «Иркутское» по адресу: Адрес прибыл Ёзиев А.Н. с целью выяснения сведений о причинах задержания и доставления ФИО2-у. в отдел полиции № МУ МВД России «Иркутское».

Дата в период времени с 22 часов 19 минут до 22 часов 35 минут, у Ёзиева А.Н., находящего в служебном кабинете № ОЭБиПК по Адрес ОЭБиПК МУ МВД России «Иркутское», расположенном в здании отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское» по адресу: Адрес, с целью избежания составления протокола об административном правонарушении и привлечения ФИО2-у. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а также с целью избежания выдворения ФИО2-у. из Российской Федерации, возник преступный умысел на дачу взятки в виде денежных средств, лично должностному лицу - ФИО1 ОЭБиПК по Адрес ОЭБиПК МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 С.Е., находящемуся на службе при исполнении должностных обязанностей, за совершение последним заведомо незаконных действий (бездействия) в пользу ФИО2-у. в виде не составления протокола об административном правонарушении, то есть за сокрытие факта совершенного ФИО2-У. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с целью избежания последним административной ответственности и выдворения из Российской Федерации.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег, Ёзиев А.Н., Дата в период времени с 22 часов 19 минут до 22 часов 35 минут, находящийся в служебном кабинете № ОЭБиПК по Адрес ОЭБиПК МУ МВД России «Иркутское», расположенном в здании отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское» по адресу: Адрес, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, а именно то, что он дает взятку должностному лицу за совершение последним заведомо незаконных действий (бездействия), и, желая этого, предложил ФИО1 С.Е., являющемуся должностным лицом, назначенному на должность приказом начальника МУ МВД России «Иркутское» за № л/с от Дата, постоянно осуществляющему функции представителя власти, при исполнении служебных обязанностей, совершить заведомо незаконные действия (бездействие) в пользу ФИО2-у., а именно сокрыть факт совершенного ФИО2-у. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с целью избежание последним административной ответственности за совершение административного правонарушения и выдворения из Российской Федерации, для чего передал взятку в виде денежных купюр в размере 15 тысяч рублей лично ФИО1 С.Е., положив купюры на его рабочий стол в вышеуказанном служебном кабинете.

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, до конца Ёзиев А.Н. не смог по не зависящим от него обстоятельствам вследствие того, что ФИО1 С.Е. не принял переданные ему денежные купюры в виде взятки в размере 15 000 рублей.

Подсудимый Ёзиев А.Н. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением, квалификацией его действий, далее от дачи показаний по обстоятельствам произошедшего отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого Ёзиева А.Н. от дачи показаний в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Ёзиева А.Н. данные им в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого от Дата (т. 1 л.д. 62-68), Ёзиев А.Н. показал, что Дата ему на телефон позвонила мама его знакомого ФИО2-У. и сообщила о том, что тот был задержан в ходе рейда сотрудниками полиции за нелегальное пребывание в России и доставлен в отдел полиции № МУ МВД России «Иркутское». Она попросила его съездить в отдел полиции и узнать, что будет с ее сыном.

В тот же день, около 21 часа он приехал в здание отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское» по адресу: Адрес. Примерно минут через 10 в здание зашел сотрудник полиции, который представился ФИО1. Он пояснил ему, что в отдел полиции доставлен его знакомый ФИО2-У. и спросил у него, чем ему можно помочь и можно ли ему передать покушать. ФИО1 сказал, что он может передать ему покушать. Находясь в магазине «Слата», он решил снять с банковской карты денежные средства в размере 15 000 рублей, чтобы предложить их сотруднику полиции - ФИО1, и с договориться чтобы тот за денежное вознаграждение помог его знакомому ФИО2-У. и отпустил его, без составления административного протокола и привлечения к ответственности с выдворением из России.

Зайдя в кабинет к ФИО1, он увидел, что тот находится в кабинете один. Он понимал, что его действия будут носить незаконный характер, хотел, чтобы их разговор с сотрудником полиции состоялся наедине. Далее он сел на стул, стоящий рядом с его рабочим столом, начал с ним разговор. В ходе разговора он спросил у него, нет ли в кабинете камер, на что ФИО1 ему ответил, что камер в кабинете нет. После этого он показал ФИО1 денежные средства в размере 15 000 рублей и протянул их к нему, но тот их не взял у него. После этого он начал беседовать с ФИО1 по поводу того, чтобы тот за денежное вознаграждение помог ему, чтобы тот отпустил ФИО2-У., не составляя в отношении него административный протокол и в дальнейшем, если кто-нибудь из его знакомых также будет доставлен в отдел полиции, чтобы он имел возможность с ним встретиться и аналогичным способом решить вопрос. После этого он положил денежные средства размере 15 000 рублей на ноутбук ФИО1, пояснив, что там 15 000 рублей. После этого ФИО1 разъяснил ему, что его действия уголовно наказуемы, что он совершает преступление, предусмотренное ст. 291 УК РФ - дача взятки. Он ему ответил, что он все понимает, что дача взятки сотруднику является уголовно наказуемым деянием, но еще раз попросил его помочь ему, надеясь, что тот согласится ему помочь и посодействует, чтобы его знакомого ФИО2-У. отпустили без составления протокола. ФИО1 еще раз у него уточнил, за что он предлагает ему денежные средства, на что он пояснил, что он хочет, чтобы тот за денежное вознаграждение помог его знакомому ФИО2-У. и отпустил его, без составления административного протокола и привлечения к ответственности с выдворением из России. ФИО1 спросил еще несколько раз разъяснил ему, что его действия уголовно наказуемы, что он совершает преступление, предусмотренное ст. 291 УК РФ - дача взятки, но он не стал его слушать. Он ответил ему, что он это все прекрасно понимает, однако желая, чтобы его знакомый ФИО2-У., избежал административной ответственности и выдворения из России, он продолжил предлагать ФИО1 денежные средства. В какой-то момент ФИО1 попросил его покинуть его кабинет и подождать его, при этом тот оставил денежные средства в размере 15 000 рублей лежать на столе и обратно ему их не передавал.

Он решил, что ему все-таки удалось договориться с ФИО1, за что сказал ему спасибо, когда они выходили из его кабинета. ФИО1 после того, как они вдвоем вышли из кабинета, закрыл его на ключ. Денежные средства в размере 15 000 рублей, которые он оставил на ноутбуке на столе ФИО1 тремя купюрами номиналом по 5000 рублей, остались лежать там же.

В дальнейшем, в отдел полиции прибыл сотрудник следственного комитета, представился и предъявил служебное удостоверение. Далее с его участием, а также с участием переводчика, эксперта (специалиста) и ФИО1 был произведен осмотр кабинета №, где он оставил ФИО1 денежные средства в размере 15 000 рублей в качестве взятки. Перед началом осмотра места происшествия им были разъяснены все права и обязанности, после чего кабинет был открыт ключом, в ходе осмотра в кабинете на столе на ноутбуке были обнаружены три купюры номиналом по 5000 рублей, которые он оставил в кабинете на столе ФИО1 с целью дачи взятки. Также в кабинете была обнаружена видеокамера, из которой была изъята флешка с видеозаписью, на которой зафиксировано как он давал взятку сотруднику полиции. Флешка с видеозаписью и три купюры номиналом по 5000 рублей были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет, на который следователь наклеил бирку с печатью, на которой они все расписались, удостоверив этим что все изъятые предметы были обнаружены и упакованы в нашем присутствии.

После этого, он ознакомился с протоколом осмотра места происшествия, замечаний дополнений у него не возникло, он расписался в нем, также ознакомились и расписались в нем иные участники осмотра. Далее он проследовал в следственный отдел по Адрес СУ СК РФ по Адрес, где дал объяснение по факту произошедшего, а также написал чистосердечное признание.

Он пожалел о том, что решил дать взятку сотруднику полиции, ФИО1 предупреждал его о том, что он совершает преступление и этого делать не надо, но он думал, что он поможет ФИО2-У. избежать административной ответственности и выдворения из России, дав сотруднику полиции взятку в размере 15 000 рублей. Он понимает, что деньги в размере 15 000 рублей, которые он предлагал сотруднику полиции за то, чтобы тот помог его знакомому ФИО2-У. и отпустил его, без составления административного протокола и привлечения к ответственности с выдворением из России, являются взяткой. Он понимал, что предложение и дача взятки является преступлением, о совершении которого жалеет и раскаивается, вину в совершении дачи взятки должностному лицу признает. Он предлагал и дал взятку сотруднику полиции для того, чтобы тот помог его знакомому ФИО2-У. и отпустил его, без составления административного протокола и привлечения к ответственности с выдворением из России.

Провоцирующих действий сотрудник не совершал, наоборот, предупредил его, что он совершает преступление и что его поведение является противоправным, но он его не послушал и дал ему взятку.

После оглашения данных показаний Ёзиев А.Н. подтвердил их в полном объеме.

Анализируя показания подсудимого Ёзиева А.Н., суд принимает их во внимание и кладёт в основу приговора, поскольку они соответствуют установленным в суде фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, а также с показаниями свидетелей и письменными доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Самооговора в показаниях подсудимого не усматривается, а потому суд использует их в качестве достоверных и допустимых доказательств.

Виновность подсудимого Ёзиева А.Н. в инкриминируемом преступлении помимо признательных показаний полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей и объективными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой оглашены показания свидетелей ФИО1 С.Е., Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №7, Ёзиева М.Н., ФИО8 и Свидетель №2 ранее данные ими при производстве предварительного расследования.

Свидетель ФИО1 С.Е. пояснил, что он состоит в должности ФИО1 ОЭБиПК по Адрес ОЭБиПК МУ МВД России «Иркутское» с 2023 года. Дата около 21 часа 30 минут, когда он зашел с улицы в здание отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское» по адресу: Адрес, около дежурной части к нему подошел ранее неизвестный ему иностранный гражданин, чья личность в дальнейшем была установлена как №, Дата г.р., гражданин Республики Узбекистан.

Ёзиев, обращаясь к нему, пояснил, что в отдел полиции доставлен его знакомый ФИО2-У., гражданин Республики Узбекистан, который был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел за нарушение режима пребывания в России. Ёзиев спросил у него, может ли он помочь ему, а также поинтересовался, может ли тот передать для ФИО2 еду, на что он ему ответил, что тот может принести в отдел еду для ФИО2 и передать ее через дежурных сотрудников.

Примерно в 22 часа 00 минут, когда он находился на своем рабочем месте, сотрудники дежурной части сообщили ему о том, что Ёзиев подошел к окну дежурной части и просит, чтобы его вызвали на пропускной пункт. Он попросил оперативного дежурного проводить Ёзиева к нему в служебный кабинет №, так как думал, что тот приобрел и принес продукты для ФИО2. Когда Ёзиев зашел к нему в кабинет, он находился в кабинете один. Далее Ёзиев подошел к его столу, сел на стул, стоящий рядом с рабочим столом и начал разговор. Все время личного приема Ёзиева фиксировалось на видеорегистратор, который был установлен на его рабочем месте.

После этого Ёзиев показал ему денежные средства в размере 15 000 рублей, которые тот держал в руке в кармане брюк, когда заходил в кабинет, и протянул их ему, но он их не стал брать. Далее Ёзиев начал просить у него, чтобы он помог ему и отпустил ФИО2, не составляя в отношении него административный протокол, чтобы его в дальнейшем не привлекли к административной ответственности и не выдворили из России. Также Ёзиев просил его о том, чтобы если в дальнейшем кто-нибудь из его знакомых также будет задержан и доставлен в отдел полиции, чтобы он с ним встретился и помог освободить задержанных. После этого Ёзиев положил денежные средства размере 15 000 рублей купюрами номиналом по 5000 рублей, сложенные пополам, ему на клавиатуру его ноутбука, который стоял на его столе прямо передом им. При этом Ёзиев пояснил, что там денежные средства в сумме 15 000 рублей. После этого он разъяснил Ёзиеву, что его действия уголовно наказуемы и что тот совершает преступление, предусмотренное ст. 291 УК РФ - дача взятки. Ёзиев ему ответил, что тот понимает, что дача взятки сотруднику является уголовно наказуемым деянием, но еще раз попросил его оказать ему помощь. После это еще раз уточнил у Ёзиева какая помощь ему необходима, на что услышал ответ, что тот предлагает ему денежные средства за то, чтобы он помог его знакомому ФИО2 и отпустил его, без составления административного протокола и привлечения к ответственности с выдворением из России.

С целью пресечения противоправного поведение Ёзиева он еще несколько раз разъяснил ему, что его действия уголовно наказуемы и что тот таким образом совершает преступление, предусмотренное ст. 291 УК РФ - дача взятки, но Ёзиев отказывался его слушать и свои противоправные действия не прекращал. Ёзиев на все его предупреждения отвечал, что тот все прекрасно понимает, что у него свои законы, и желая, чтобы его знакомый ФИО2, который нелегально пребывал в России, избежал административной ответственности и выдворения из России, а также желая, чтобы ФИО2 был отпущен и направился домой, продолжил предлагать ему денежные средства за то, чтобы он отпустил ФИО2.

Так как Ёзиев не прекращал свое противоправное поведение, он попросил его покинуть его служебный кабинет и подождать его в коридоре отдела полиции. Ёзиев согласился, при этом денежные средства в размере 15 000 рублей, которые тот положил ему на ноутбук, тот не забирал, те так и остались там лежать. Выходя из его кабинета, Ёзиев сказал ему спасибо. Когда они вдвоем вышли из кабинета, он закрыл служебный кабинет № на ключ. Денежные средства, которые Ёзиев оставил на ноутбуке на его рабочем столе в размере 15 000 рублей тремя купюрами номиналом по 5000 рублей, остались лежать там же, до приезда сотрудников следственного комитета РФ. Видеорегистратор также остался в его служебном кабинете.

О случившемся он сообщил в дежурную часть отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское», написав рапорт, а также доложил о случившемся своему руководству.

Далее, после приезда следственно-оперативной группы, в присутствии специалиста, самого Ёзиева и переводчика, был произведен осмотр служебного кабинета №. При производстве осмотра, о чем был составлен протокол, на его рабочем столе были обнаружены и изъяты денежные купюры номиналом по 5000 рублей в общем количестве три штуки, которые Ёзиев оставил с целью дачи взятки. Также была изъята флешка с видеорегистратора, который был установлен в его служебном кабинете и на который велась видеосъемка разговора с Ёзиевым, а также зафиксирован момент передачи им денежных средств. По завершению осмотра места происшествия и составлению протокола, он ознакомился с протоколом, замечаний дополнений у него не возникло, он расписался в нем, также ознакомились и расписались в нем специалист, Ёзиев и переводчик. Кроме того, изъятые денежные средства в размере 15 000 рублей и флешка с видеорегистратора, были упакованы следователем в нашем присутствии, после чего упаковка была опечатана биркой, на которой расписались все участвующие в осмотре лица (т. 1 л.д. 84-88).

Свидетель Свидетель №6 в ходе ее допроса показала, что Дата в 15 часов 40 минут, в ходе осуществления проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: Адрес сотрудниками полиции был выявлен и установлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2 угли, Дата г.р., который Дата въехал в Россию и по истечении срока временного пребывания, который истёк Дата, из России не выехал. Так как ФИО2 нарушил режим пребывания в России, а также в связи с тем, что у него при ней отсутствовали документы, подтверждающие его право на пребывание в России - паспорт и миграционная карта, последний был задержан и доставлен в ОП № МУ МВД России «Иркутское» для составления административного материала, с целью привлечения к административной ответственности и дальнейшего выдворения из России.

После доставления в ОП № МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 был передан участковому уполномоченному ФИО7 для проведения проверки и составления административного материала (т. 1 л.д. 172-175).

Свидетели Свидетель №3 (т. 1 л.д. 176-179) ФИО8 (т. 1 л.д. 194-198) и Свидетель №4 (т. 1 л.д. 180-183) состоящие в должностях старшего оперативного дежурного, оперативного дежурного и помощника оперативного дежурного ДЧ ОП № МУ МВД России «Иркутское» соответственно, дали аналогичные показания, пояснив, что Дата в 15 часов 40 минут, в ходе осуществления проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: Адрес сотрудниками полиции был выявлен и установлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2 угли, Дата г.р., который Дата въехал в Россию и по истечении срока временного пребывания, который истёк Дата, из России не выехал. ФИО2 для составления административного материала, с целью привлечения к административной ответственности и дальнейшего выдворения из России. В тот же день, около 21 часа 00 минут в ОП № МУ МВД России «Иркутское» прибыл №. По прибытию в отдел полиции, Ёзиев обратился в дежурную часть, после чего оперативный дежурный Ботороев препроводил его к дежурному ФИО1 С.Е.

Примерно в 22 часа 00 минут Ёзиев вновь вернулся в отдел полиции № МУ МВД России «Иркутское», после чего оперативный дежурный Ботороев повторно препроводил его к дежурному ФИО1 С.Е., но уже провел его в служебный кабинет №, расположенный на первом этаже ОП № МУ МВД России «Иркутское» по адресу: Адрес.

Спустя примерно 15-20 минут ФИО1 вывел Ёзиева из его служебного кабинета №, а дверь кабинета запер на ключ. Далее ФИО1 проследовал в дежурную часть и сообщил о том, что Ёзиев, находясь у него в кабинете, предлагал ему взятку в размере 15000 рублей за то, чтобы ФИО1 помог его другу ФИО2 и отпустил его, без составления административного протокола и привлечения к административной ответственности с выдворением из России.

В дальнейшем ФИО1 написал рапорт, который был зарегистрирован им в КУСП за № от Дата, а также доложил о случившемся своему начальнику отдела Свидетель №2 Оперативный дежурный Ботороев сообщил о произошедшем в следственный отдел по Адрес СУ СК РФ по Адрес, вызвав следственную оперативную группу, поскольку в действиях Ёзиева усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Свидетель Свидетель №7 в ходе его допроса показал, что он является индивидуальным предпринимателем, оказывает услуги по уборке территорий. У него официально трудоустроены 50 человек, со всеми заключены трудовые договоры. №, Дата г.р. официально трудоустроен у него с 2019 года в должности бригадира участка. Ёзиев проживает в квартире по адресу: Адрес, квартиру по указанному адресу он снимает для своих рабочих. У Ёзиева оформлены все необходимые документы для законного пребывания и работы в России, тот имеет патент серии 38 №, выданный Дата, у него официально заключен трудовой договор, а также тот поставлен на миграционный учет по месту пребывания.

Что касается совершения Ёзиевым покушения на дачу взятки, то может пояснить что об этом ему стало известно Дата со слов самого Ёзиева, который позвонил ему и пояснил что тот находится в отделе полиции № и что тот задержан за совершение преступления. На вопрос о том, что случилось, Ёзиев рассказал ему что Дата ему позвонила мама его знакомого ФИО2 и сообщила о том, что ФИО2 был задержан и доставлен в отдел полиции № МУ МВД России «Иркутское». В ходе телефонного разговора та женщина попросила Ёзиева съездить в отдел полиции и узнать подробные обстоятельства задержания. В тот же день, около 21 часа Ёзиев приехал в здание отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское» по адресу: Адрес, где обратился в дежурную часть для того чтобы узнать интересующую его информацию. Сотрудники дежурной части отправили Ёзиева обратиться к дежурному ФИО1. При общении с дежурным ФИО1 Ёзиев предложил ему денежные средства в размере 15000 рублей за то, чтобы тот помог ФИО2 и отпустил его, без составления административного протокола и привлечения к ответственности с выдворением из России. Ёзиев сказал ему что ФИО1 отказался брать деньги, а также сообщил, что после этого ФИО1 закрыл свой служебный кабинет, в котором те вдвоем с Ёзиевым находились, а денежные средства, которые Ёзиев передал, остались лежать на столе в кабинете. Более подробной информацией о произошедшем он не владеет.

Охарактеризовать Ёзиева его только с положительной стороны. Тот ответственный, исполнительный, всегда готов прийти на помощь. Каких-либо жалоб на него никогда не поступало (т. 1 л.д. 184-187).

Из показаний свидетеля Ёзиева М.Н. следует, что №, Дата г.р. приходится ему родным братом. Тот официально трудоустроен по трудовому договору в должности бригадира участка у индивидуального предпринимателя Свидетель №7 Ёзиев проживает в квартире по адресу: Адрес. У Ёзиева оформлены все необходимые документы для законного пребывания и работы в России.

Когда он разговаривал с братом по телефону, тот рассказал ему что Дата ему позвонила мама его знакомого ФИО2 и сообщила о том, что ФИО2 задержан и доставлен в отдел полиции № МУ МВД России «Иркутское». Самого ФИО2 он не знает, знает только, что тот является нашим соотечественником и младше брата. В ходе телефонного разговора та женщина попросила его брата съездить в отдел полиции № и узнать, что с ее сыном. В тот же день, около 21 часа его брат Ёзиев приехал в здание отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское» по адресу: Адрес. Его брат Ёзиев сказал ему, что в дежурной части тот узнал о том, что ФИО2 в России находился нелегально, то есть нарушил режим пребывания, в связи с чем Дата был задержан и доставлен в отдел полиции № для привлечения в административной ответственности и решения вопроса о выдворении из России.

Так как его брат Ёзиев очень переживал за ФИО2, тот решил попробовать помочь ему, договорившись с сотрудником полиции об освобождении ФИО2 с целью избежания им административной ответственности и дальнейшего выдворения из России. Его брат очень отзывчивый, всегда готов прийти на помощь. В дальнейшем, во время нахождения в служебном кабинете в отделе полиции, его брат Ёзиев предложил сотруднику полиции денежные средства в размере 15000 рублей за то, чтобы тот помог ФИО2 и отпустил его, без составления административного протокола и привлечения к ответственности с выдворением из России. Также брат в ходе телефонного разговора сообщил ему о том, что сотрудник полиции отказался брать деньги и после этого закрыл свой служебный кабинет, в котором те вдвоем с Ёзиевым находились, а денежные средства, которые Ёзиев передал, остались лежать на столе в кабинете. После этого, как ему сказал брат, тот был доставлен в следственный отдел, где дал признательные показания и был задержан следователем (т. 1 л.д. 190-193).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он состоит в должности начальника ОЭБиПК по Адрес ОЭБиПК МУ МВД России «Иркутское». Дата на суточном дежурстве с 09 часов 00 минут Дата до 09 часов 00 минут Дата находился ФИО1 С.Е. В тот же день, около 22 часов 40 минут ФИО1 С.Е. сообщил ему о факте склонения его к совершению коррупционного преступления со стороны иностранного гражданина Ёзиева А.Н. о случившемся ФИО1 С.Е. также сообщил в дежурную часть отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское», написав рапорт.

Что касается совершенного Ёзиевым А.Н. преступления, то со слов ФИО1 С.Е. и из оперативной сводки ему стало известно, что Дата около 22 часов 30 минут, Ёзиев А.Н. во время нахождения в служебном кабинете № ОЭБиПК по Адрес ОЭБиПК МУ МВД России «Иркутское», расположенном в здании отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское» по адресу: Адрес, с целью избежания составления протокола об административном правонарушении и привлечения его знакомого - гражданина Республики Узбекистан ФИО2-у. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а также с целью избежания выдворения ФИО2-у. из Российской Федерации, совершил покушение на дачу взятки в виде денежных средств ФИО1 С.Е., находящемуся на службе при исполнении должностных обязанностей, за совершение последним заведомо незаконных действий (бездействия) в пользу ФИО2-у. в виде сокрытия факта совершенного ФИО2-У. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с целью избежания последним административной ответственности и выдворения из Российской Федерации (т. 1 л.д. 200-203).

Показания свидетелей ФИО1 С.Е., Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №7, Ёзиева М.Н., ФИО8 и Свидетель №2 каких-либо существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, у суда нет оснований им не доверять.

Кроме того, вина подсудимого Ёзиева А.Н. в совершении вышеуказанного преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра предметов от Дата, с фототаблицей, согласно которого, объектом осмотра является прозрачная мультифора, снабженная пояснительной надписью: «Денежные средства в размере 15 000 руб. и флэш-карта «Micro SD» на 32 Gb, изъятые Дата в ходе ОМП по адресу Адрес». При проведении осмотра предметов упаковка вскрывается, из нее извлекаются и осматриваются - купюры в общем количестве трех штук в сумме 15000 (пятнадцати тысяч) рублей; купюра номиналом 5000 рублей с номером ЯО1823902; купюра номиналом 5000 рублей с номером ОВ0891694; купюра номиналом 5000 рублей с номером ХГ1272989; флеш-карта черного цвета с надписью, выполненной латинскими буквами micro SD Smartbuy 32 Gb. При открытии флеш-карты на ней обнаружена папка «видеозапись «20240106_221933.mp4». Видеозапись цветная, звук имеется. Длительность видеозаписи составляет 14 минуты 05 секунд. В левом верхнем углу имеется надпись: «20240106_221933», что соответствует дате и времени создания файла: дата Дата и время 22 часа 19 минут 33 секунды (т. 1 л.д. 156-169), постановлением от Дата осмотренные предметы признаются и приобщаются к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 171);

- рапортом от Дата, вынесенным ФИО1 С.Е., согласно которого, примерно в 22 часа 00 минут Ёзиев А.Н. прибыв в ОП № МУ МВД России «Иркутское» предложил денежное вознаграждение (взятку) в размере 15000 рублей за освобождение ФИО2-у. без оформления административного протокола по ст. 18.8 КоАП РФ (т. 1 л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от Дата, согласно которых осмотрен служебный кабинет № ОЭБиПК по Адрес ОЭБиПК МУ МВД России «Иркутское», расположенном в здании отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское» по адресу: Адрес, в котором были обнаружены денежные средства в размере 15000 рублей и видеокамера (т. 1 л.д. 14-24);

- выпиской из приказа № л/с от Дата, согласно которому ФИО1 С.Е. назначен на должность ФИО1 ЭБ и ПК по Адрес (т. 1 л.д. 142);

- должностным регламентом ФИО1 С.Е., с которым последний ознакомлен Дата (т. 1 л.д. 143-151).

После исследования письменных материалов уголовного дела подсудимый не оспорил сведения, изложенные в них, а также не указывал на недопустимость вышеуказанных обстоятельств.

Исследованными в судебном заседании протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с требованиями действующего федерального законодательства. Ход и обстоятельства производства указанных действий последовательно отражены в протоколах. Протоколы подписаны всеми участвующими лицами, каких-либо замечаний и заявлений перед началом производства вышеуказанных следственных действий, в ходе либо по их окончанию, не поступили. Все содержащиеся в материалах дела протоколы следственных и процессуальных действий, содержат подписи участвующих лиц и лиц, проводивших данные действия, что не ставит под сомнение их законность. Доказательств фальсификации следователями, либо должностными лицами, каких-либо доказательств по данному уголовному делу стороной защиты и подсудимым не представлено.

Сопоставив между собой показания свидетелей и подсудимого, подтверждающиеся объективными доказательствами, суд приходит к твердому убеждению, что указанные доказательства изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. У свидетелей, по мнению суда, отсутствуют какие-либо основания для оговора подсудимого, не установлено таких оснований и судом.

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит каждое из них относимыми к делу, допустимыми, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и установления виновности подсудимого Ёзиева А.Н. в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного действия (бездействия), поскольку подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Проверяя показания подсудимого Ёзиева А.Н., данные в ходе следствия, где он признает себя виновным и подробно рассказывает об обстоятельствах совершенного преступления, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями свидетелей ФИО1 С.Е., Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №7, Ёзиева М.Н., ФИО8 и Свидетель №2, не доверять которым у суда нет никаких оснований, подсудимый давал стабильные показания об обстоятельствах совершенного им преступления в суде.

Об умысле подсудимого Ёзиева А.Н. на совершение преступления, свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на дачу взятки лично в виде денежных средств в размере 15 000 рублей должностному лицу за совершением им заведомо незаконного действия (бездействия), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Ёзиева А.Н. обстоятельствам, поскольку ФИО1 С.Е. отказался от получения взятки и вызвал сотрудников правоохранительных органов для фиксации данного факта.

Квалифицирующий признак преступления – покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного действия (бездействия), нашел свое подтверждение в судебном заседании представленными стороной обвинения и исследованными по уголовному делу доказательствами и обоснованно вменено в вину подсудимому Ёзиеву А.Н., который покушался передать взятку лично в виде денежных средств должностному лицу – ФИО1 ОЭБиПК по Адрес ОЭБиПК МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 С.Е. по адресу: Адрес, в служебном кабинете № за совершение последним заведомо незаконного действия (бездействия), а именно сокрыть факт совершенного ФИО2-у. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с целью избежание последним административной ответственности за совершение административного правонарушения и выдворения из РФ, но не довел свои действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан непосредственно после дачи взятки, а ФИО1 С.Е., в свою очередь, отказался от получения взятки.

Проверив и оценив все представленные доказательства, суд находит их в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Ёзиева А.Н. в совершении преступления, квалифицируемого по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного действия (бездействия), если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый попытался дать денежные средства за совершения незаконного действия (бездействия), а именно за с целью избежание составления протокола об административном правонарушении и привлечения ФИО2-у. к административной ответственности.

Суд приходит к выводу, что Ёзиев А.Н. осознавал, что передаваемые им денежные средства предназначены именно в виде взятки за совершение незаконного действия (бездействия). В этом убеждает суд активные и целенаправленные действия подсудимого, который достоверно зная о том, что перед ним находится сотрудник полиции, несмотря на неоднократные разъяснения сотрудником полиции уголовной ответственности за дачу вятки, тем не менее, предпринял попытку дачи взятки. Вместе с тем, подсудимый не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Оснований для переквалификации действий на ч. 2 ст. 291 УК РФ не имеется.

Сомнений во вменяемости подсудимого Ёзиева А.Н. у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учете у психиатра не состоит, в связи с чем суд признает Ёзиева А.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, представленные суду данные о личности Ёзиева А.Н., смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении Ёзиева А.Н. учитывает, в соответствии с требованиями

п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей,

п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний,

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, неудовлетворительное состояние здоровья, осуществление воспитания и ухода за несовершеннолетними племянниками, а также наличие на иждивении иных близких родственников.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени общественной опасности, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, мотивов и целей его совершения, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершённого Ёзиевым А.Н., в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании вышеизложенного, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, который впервые совершил тяжкое преступление, ранее не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление Ёзиева А.Н., и на условия его жизни, и жизни его семьи, при которых он женат, имеет на иждивении жену и двоих малолетних детей, в чьем воспитании и содержании принимает активное участие, кроме того, он также участвует в воспитании и уходе за несовершеннолетними племянниками, детьми его брата, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, свидетелями Свидетель №7 и Ёзиевым М.Н. также характеризуется исключительно с положительной стороны, на учете у врача-нарколога и врача - психиатра не состоит, имеет место работы, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу назначить Ёзиеву А.Н. наказание в виде штрафа. Иной вид наказания, с учетом личности подсудимого, по мнению суда, не обеспечит в полной мере достижение целей и задач его назначения, восстановлению социальной справедливости.

Судом при назначении наказания также учитывается, что Ёзиев А.Н., с Дата по данному уголовному делу находится на мере пресечения в виде содержания под стражей.

Учитывая, что подсудимый Ёзиев А.Н. на протяжении нескольких месяцев, содержался под стражей, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает возможным, учитывая период его содержания под стражей, считает разумным смягчить Ёзиеву А.Н. наказание в виде штрафа, с учетом положений части 5 ст. 72 УК РФ.

В то же время, оснований для полного освобождения Ёзиева А.Н., от штрафа по уголовному делу не имеется, с учетом степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения.

Вместе с тем учитывая имущественное положение подсудимого, тот факт, что супруга и двое малолетних детей подсудимого проживают совместно с ним, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и конкретные обстоятельства дела, суд полагает правильным и возможным в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить подсудимому Ёзиеву А.Н. штраф с рассрочкой выплаты определенными частями с конкретными сроками выплат, ежемесячно, в пределах установленного судом срока рассрочки.

Суд полагает, что назначение подсудимому Ёзиеву А.Н. наказания в виде штрафа именно с рассрочкой выплат на определенный срок, не поставит подсудимого и его семью в затруднительное и бедственное материальное положение.

При этом, с учетом личности подсудимого, рода его деятельности, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний лишение права заниматься определенной деятельностью и занимать определенные должности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, а равно возможности замены назначенного наказания на принудительные работы, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, либо ст. 53 УК РФ судом не установлено.

Учитывая вид назначаемого наказания, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 66УК РФ.

Меру пресечения Ёзиеву А.Н. в виде заключения под стражей изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ёзиева Аббоса Неъматовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчить назначенное наказание в виде штрафа, с учетом времени нахождения Ёзиева Аббоса Неъматовича под стражей с Дата по Дата, до 70 000 (семидесяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, штраф в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей назначить с рассрочкой выплаты определенными частями по 10 000 (десять тысяч) рублей, ежемесячно на срок семь месяцев.

Штраф внести по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Адрес (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Адрес л/с №, ИНН №; КПП №; расчетный счет 40№; БИК №; банк получателя платежа Отделение Иркутск; ОКТМО №; КБК 41№ (штраф по уголовному делу); код УИН 41№.

Меру пресечения Ёзиеву Аббосу Неъматовичу в виде заключения под стражей изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Ёзиева Аббоса Неъматовича освободить из-под стражи в зале суда.

До вступления приговора в законную силу избрать Ёзиеву Аббосу Неъматовичу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- купюры в сумме 15000 рублей - изъятые Дата в ходе осмотра места происшествия - служебного кабинета № ОЭБиПК по Адрес ОЭБиПК МУ МВД России «Иркутское» по адресу: Адрес – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела Адрес СУ СК РФ по Адрес - изъять и обратить в доход государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ

- флэш-карту micro SD Smartbuy на 32 Gb - хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела Адрес СУ СК РФ по Адрес – после вступления приговора в законную силу, изъять, направить в Октябрьский районный суд Адрес и хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Я.Г. Кашинова

Свернуть