Юдаев Владимир Михайлович

Гражданское дело №2-1034/2025

УИД: 68RS0001-01-2024-007530-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 02 июня 2025 года

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.,

при секретаре Селиванове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маняхиной Ларисы Юрьевны в своих интересах и в интересах Попова Виктора Сергеевича, Копряевой Анны Сергеевны, Архиповой Арины Петровны, Трофимовой Анны Михайловны, Беляевой Виктории Петровны, Копыловой Екатерины Викторовны, Лосевой Александры Викторовны, Дорониной Розы Дмитриевны, Фокиной Анны Трофимовны, Поповой Светланы Алексеевны, Юдаева Владимира Михайловича, Тимошиной Анны Александровны к администрации г.Тамбова, Красовой Галине Викторовне о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Маняхина Л.Ю. в своих интересах и в интересах Попова В.С., Копряевой А.С., Архиповой А.П., Трофимовой А.М., Беляевой В.П., Копыловой Е.В., Лосевой А.В., Дорониной Р.Д., Фокиной А.Т., Поповой С.А., Юдаева В.М., Тимошиной А.А. (уполномочена решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, от 13.12.2024г. (л.д.10 т.2) обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, ФИО14 о признании договора купли-продажи недействительным. В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном <адрес>. Иные лица, в интересах которых она обратилась в суд, также являются собственниками жилых помещени...

...й названного дома.

Решением Тамбовской городской думы № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено о приватизации муниципального имущества в вышеуказанном многоквартирном доме - помещение №, подвал-№, этаж №, путем проведения продажи в электронной форме.

Указанное помещение № вместе с подвалом было продано на аукционе, проведенного в электронной форме, на электронной площадке http://sberbank-ast.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Единственным участником аукциона являлась ФИО14, с которой и был заключен договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией <адрес> в лице комитета по управлению муниципальным имуществом.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанное нежилое помещение было продано вместе с подвалом многоквартирного дома, где расположены сети инженерно-технического обеспечения многоквартирного дома, что в дальнейшем перешло в собственность ФИО14

На основании ст.3 ч.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» приватизации не подлежит имущество, отнесенное федеральными законами к объектам гражданских прав, оборот которых не допускается (объектам, изъятым из оборота), а также имущество, которое в порядке, установленном федеральными законами, может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № А65-7624/2008 с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, переходят в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

Первые квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, были приватизированы до 2002 года, то есть до момента включения в муниципальную собственность.

Подвал в многоквартирном доме имеет отдельный вход, в котором расположены все общедомовые инженерные коммуникации многоквартирного дома, то есть обладает признаками общедомового имущества. Коммуникации, расположенные в подвальном помещении представляют из себя стояки секций дома систем отопления, водоснабжения, канализации, расположение их обусловлено проектной планировкой квартир по своему назначению: жилых комнат, кухонь, санитарных комнат. Трубопроводы, объединяющие данные коммуникации, являются разводкой горизонтальных трубопроводов, которые остаются неизменными в процессе всего периода эксплуатации многоквартирного дома. Разводка горизонтальных трубопроводов предназначена для объединения коммуникаций, каждой по своему назначению, в единые системы.

Из изложенного следует, что все помещение подвала, является общей долевой собственностью собственников жилых помещений многоквартирного дома.

Истцы просят суд:

- Признать договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, части включения и продажи подвала, находящегося в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, применив последствия недействительности сделки, в указанной части.

- Обязать ФИО20 возвратить администрации <адрес> в лице комитета по управлению муниципальным имуществом по акту приема-передачи подвал, находящийся в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

- Обязать администрацию <адрес> в лице комитета по управлению муниципальным имуществом передать подвал, находящийся в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, собственникам многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, для включения в состав общего имущества многоквартирного дома.

- Указать, что решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности в части исключения подвала, находящегося в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ЕГРН.

В судебное заседание ФИО3 и собственники помещений многоквартирного <адрес>, в интересах которых ФИО3 обратилась в суд с иском, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО21 в суде исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Полагает, что помещение подвала является общим имуществом собственников многоквартирного дома и не может следовать судьбе одного из помещений данного дома. Ссылается на то, что ранее подвал использовался собственниками помещений дома для хранения инвентаря, вещей. В подвале проходят инженерные коммуникации, являющиеся общим имуществом собственников помещений дома, доступ к которым будет затруднен при нахождении подвала в собственности ответчика ФИО14 Указывает на то, что после приватизации первой квартиры в доме право муниципальной собственности на все помещения дома прекращено, и возникло право общей собственности собственников дома на имущество, предназначенное для обслуживания более одной квартиры. Администрацией <адрес> подвал неправомерно включен в состав муниципального имущества, поскольку регистрация права собственности на подвальное помещение произведена после приватизации первой квартиры в доме. Считает, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям не пропущен, поскольку он должен исчисляться с момента, когда собственники помещений многоквартирного дома узнали о приобретении ФИО14 нежилого помещения с подвалом – с февраля 2024 года.

Ответчик ФИО14 в суде исковые требования не признала, считает, что приобрела нежилое помещение с подвалом на законных основаниях на публичных торгах у законного собственника. Отметила, что чинить препятствий в обслуживании инженерных коммуникаций, находящихся в подвале, не будет.

Представители ответчика ФИО14 по доверенности ФИО22 и ФИО23 также не признали исковые требования, полагая сделку купли-продажи нежилого помещения с подвалом соответствующей требованиям действующего законодательства, совершенной с соблюдением установленной процедуры отчуждения муниципального имущества, не нарушающей прав и интересов третьих лиц. Указывают, что согласно материалам инвентарного дела спорное подвальное помещение всегда входило в состав нежилого помещения и использовалось как складское помещение. Кроме того, подвал расположен именно под нежилым помещением № и соответствует конфигурации этого помещения, отдельный вход в подвал отсутствует. Одно лишь наличие в подвале инженерных коммуникаций не является основанием признания подвала общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома. На момент приватизации первой квартиры в доме подвал не использовался собственниками помещений дома в качестве общего имущества. Полагают, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представители ответчика администрации <адрес> по доверенностям ФИО24 и ФИО25, также являющиеся представителями третьего лица комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> исковые требования не признали, поддержав письменный отзыв на исковое заявление. Указывают, что с момента разграничения государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность субъектов Российской Федерации, муниципальную собственность спорное подвальное помещение никогда не находилось в пользовании собственников помещений многоквартирного <адрес>. Нежилое помещение № вместе с подвалом постоянно находилось в аренде у разных лиц, а впоследующем было закреплено на праве оперативного управления за МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения». На основании постановления администрации <адрес> комнаты, расположенные в подвале нежилого помещения №, были включены в состав муниципальной собственности. Тамбовской городской Думой было принято решение о продаже нежилого помещения с подвалом на публичных торгах. Соответственно ФИО14 приобрела нежилое помещение с подвалом у законного собственника по реальной сделке. Просили применить срок исковой давности, считая, что он должен исчисляться с 1993 года с момента приватизации первой квартиры в доме.

Представитель третьего лица ООО «ЖК «Свои люди» по доверенности ФИО26 просил исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что в подвальном помещении находятся инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания не только помещения № в доме, к которым в настоящее время нет свободного доступа для их обслуживания и предотвращения аварийных ситуаций ввиду продажи подвала ФИО14 указывает на то, что собственники помещений многоквартирного дома несут обязанность по оплате содержания и ремонта общего имущества, в том числе и подвального помещения.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела и материалы надзорного производства прокуратуры <адрес> по обращениям жителей многоквартирного <адрес> по факту продажи нежилого помещения, суд приходит к следующему выводу:

Согласно статье 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу пункта 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (далее - Закон о приватизации жилищного фонда), которая с ДД.ММ.ГГГГ утратила силу в связи с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда становились совладельцами инженерного оборудования и мест общего пользования дома.

По смыслу указанных норм с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом о приватизации жилищного фонда, жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

В то же время, если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникает. При этом остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, переходят в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 489-О-О, если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, то есть общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников.

При этом помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в пункте 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491) использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3).

Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3020-1 весь жилой и нежилой фонд, за исключением отдельных объектов, оставшихся в федеральной государственной собственности, был передан в собственность муниципальных образований (жилой и нежилой фонд в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге передан в государственную собственность соответствующих городов).

С момента начала реализации гражданами права на приобретение в собственность (приватизацию) жилья, предусмотренного ст. 13 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 443-1 "О собственности в РСФСР" и Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилой дом, в котором гражданином была приобретена (приватизирована) хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в государственной (муниципальной) собственности.

По смыслу вышеприведенных норм права следует, что поскольку приобретение гражданами жилья в собственность, в том числе путем приватизации являлось основанием появления в одном доме нескольких собственников и возникновения у них права общей долевой собственности на общее имущество дома, в том числе на технические этажи и подвалы, то момент приобретения (приватизации) гражданином первого помещения в доме предопределял и момент определения состава такого имущества. Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приобретения (приватизации) первой квартиры в доме. Если по состоянию на дату приобретения (приватизации) первой квартиры в жилом доме подвальные помещения были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. При этом для определения правового режима названных помещений не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.

ФИО14 с 30.01.2024г. является собственником нежилого помещения 13 (магазин) в <адрес>, площадью 285,9 кв м; номер, тип этажа, на котором расположено помещение: Подвал №-, Этаж №.

ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 являются собственниками иных жилых помещений (квартир) вышеуказанного дома.

ФИО14 нежилое помещение с подвалом приобретено по итогам проведенного комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> аукциона в электронной форме на основании договора № купли-продажи муниципального имущества от 19.01.2024г.

Как усматривается из технического паспорта нежилого помещения № в <адрес> по состоянию на 13.08.2024г., составленного ООО «БТИ Тамбов», спорное подвальное помещение расположено непосредственно под нежилым помещением № дома, его конфигурация и площадь фактически соответствуют конфигурации и площади данного нежилого помещения, вход в подвал осуществляется из нежилого помещения №.

Из материалов инвентарного дела следует, что жилой <адрес> 1954 года постройки, по состоянию на 15.04.1992г. (проведение инвентаризации) в состав дома входило нежилое помещение площадью 285,9 кв м. назначение нежилого помещения : складское, предназначено для торговли.

Впервые квартира в указанном доме была приватизирована 13.05.1993г. (ФИО27, <адрес>).

Согласно свидетельству о собственности от 25.01.1993г. № научно-производственное предприятие в форме ТОО «Проектстройсервис» выкупило муниципальное имущество магазина № «Овощи-фрукты», расположенного по адресу: <адрес>, на основании плана приватизации, утвержденного Комитетом по управлению имуществом <адрес>. То есть, на момент разграничения государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность в нежилом помещении № располагался магазин № «Овощи-фрукты».

21.06.1994г. на основании договора аренды № аренды нежилого помещения Комитет по управлению имуществом <адрес> передал в аренду НПП ТОО «Исток» нежилое помещение в <адрес> г.<адрес>ю 257,9 кв м для размещения магазина, в состав помещения входит подвал.

Постановлением мэрии <адрес> от 01.03.1995г. № нежилое помещение бывшего магазина № «Овощи-фрукты» общей площадью 257,9 кв м передано в целевую аренду ТОО «Исток».

10.03.1995г. между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ТОО «Исток» заключен договор № аренды нежилого помещения площадью 257,9 кв м по вышеуказанному адресу под размещение магазина, в состав помещения входит подвал.

С 01.04.2000г. арендатором нежилого помещения являлся ИП ФИО28 (дополнительное соглашение к договору целевой аренды нежилого помещения от 26.05.1999г. №).

Согласно сообщению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> от 25.03.2025г. в период с 13.04.2015г. по 25.04.2022г. комнаты №-№, расположенные на первом этаже в нежилом помещении № по адресу: <адрес>, находились в аренде у ФИО29 для размещения нотариальной конторы.

В соответствии с постановлением администрации <адрес> от 14.04.2015г. № «О закреплении на праве оперативного управления за муниципальным бюджетным учреждением «Дирекция благоустройства и озеленения» муниципального недвижимого имущества» из состава муниципального имущества городского округа – <адрес> изъяты и закреплены на праве оперативного управления за МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» комнаты № и №, расположенные в подвале нежилого помещения № по адресу: <адрес>.

Согласно постановлению администрации <адрес> от 15.03.2021г. № «Об изъятии из оперативного управления муниципального бюджетного учреждения «Дирекция благоустройства и озеленения» недвижимого имущества и включении его в состав имущества муниципальной казны <адрес>» комнаты № и №, расположенные в подвале нежилого помещения № по адресу: <адрес>, включены в состав имущества муниципальной казны городского округа – <адрес>.

Тамбовской городской Думой 25.10.2023г. принято Решение № о приватизации объекта недвижимости – магазина площадью 285,9 кв м, номер, тип этажа, на котором расположено помещение: подвал №-, этаж №, по адресу: <адрес>, путем продажи в электронной форме.

На момент отчуждения нежилого помещения ФИО14 право собственности на вышеуказанное нежилое помещение принадлежало городскому округу – <адрес>.

В подвале нежилого помещения согласно экспликации действительно проходят инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания не только этого нежилого помещения, а и иных помещений дома.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что на дату приватизации первой квартиры в многоквартирном доме спорное подвальное помещение многоквартирного дома было предназначено (учтено, сформировано) для самостоятельного использования. Оно не использовалось жильцами дома в общих целях, как объект общего имущества. Также оно не использовалось собственниками многоквартирного дома и после приватизации первой и последующих квартир в доме. Данное подвальное помещение всегда использовалось для нужд иных лиц (не жильцов и собственников помещений в доме) и в целях отличных от интересов жильцов и собственников помещений в доме.

Суд также отмечает, что ФИО14 приобрела нежилое помещение по реальной сделке купли-продажи недвижимого имущества у законного собственника этого имущества с соблюдением процедуры продажи муниципального имущества. Право собственности администрации <адрес> на нежилое помещение отсутствующим не признано, Решение Тамбовского городской Думы от 25.10.2023г. № о приватизации объекта недвижимости – магазина путем продажи в электронной форме недействительным не признано, как не признаны недействительными результаты аукциона, на котором ФИО14 приобрела нежилое помещение.

Приобретение гражданами в спорном доме в собственность жилых помещений осуществлено позже формирования для самостоятельного использования подвального помещения, что предопределило его статус за пределами состава общего имущества собственников помещений в этом доме.

Поскольку по состоянию на момент приватизации первой квартиры в доме подвальное помещение жилого дома было предназначено (учтено и сформировано) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на это помещения не возникло.

При этом для определения правового режима названного помещения не имело и не имеет значения наличие в нем инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, не имеется законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Статьей 208 ГК РФ установлены требования, на которые исковая давность не распространяется.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

В силу пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, поскольку право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, течение срока исковой давности по таким искам начинается не позднее дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 8 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации определено, что согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Соответственно начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям подлежит исчислению не позднее момента приватизации первой квартиры в этом доме (1993 год), поскольку такое приобретение подразумевает и приобретение прав на общее имущество собственников многоквартирного дома.

Кроме того, Маняхина Л.Ю., инициировавшая внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по вопросу признания договора купли-продажи нежилого помещения недействительным и обратившаяся по данному вопросу в суд в своих интересах и в интересах иных собственников, длительное время является собственником жилого помещения в доме, до момента приобретения ею права собственности спорное подвальное помещение сформировано как обособленный от жилого дома объект, исключающий ее право пользования этим помещением.

При указанных обстоятельствах истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требованиях.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маняхиной Ларисы Юрьевны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2025 года.

Судья: Г.А. Анохина

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2021 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Морарь М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3793/2021 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Юдаеву ФИО6, Юдаеву ФИО7 о взыскании кредитной задолженности с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд к наследникам <данные изъяты> Юдаева ФИО8, мотивируя тем, что стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Юдаеву ФИО9. была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту поступали не регулярно, в связи с чем, по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., просроченный основной долг в ...

...размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. Юдаев ФИО10 <данные изъяты>

Предполагаемыми наследниками являются Юдаев ФИО11, Юдаев ФИО12.

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать с надлежащих ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб, из которых просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченный проценты <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен. Ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года ненадлежащий ответчик - наследственное имущество <данные изъяты> Юдаева ФИО13 заменено на надлежащих - Юдаева ФИО14 и Юдаева ФИО15

Ответчик Юдаев ФИО16 и Юдаев ФИО17 надлежащим образом извещались судом о месте и времени судебного заседания. Судебная корреспонденция ответчиками не получена. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков, что позволяет провести судебное заседание в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Среднерусский банк ПАО Сбербанк и Юдаев ФИО18. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Юдаеву ФИО19 была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.(л.д.30-36)

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту поступали не регулярно, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб, из которых просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченный проценты <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. Юдаев ФИО20 <данные изъяты>

В силу ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.

Наследником к имуществу умершего являются Юдаев ФИО21 и Юдаев ФИО22, которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Наследственное имущество состоит из квартиры в городе <адрес>, земельного участка и жилого дома в <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из того, что обязательство заемщика по кредитному договору не исполнено, наследниками, принявшими наследство заемщика, являются дети умершего, стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества превышает сумму долга по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Юдаеву ФИО23, Юдаеву ФИО24 о взыскании кредитной задолженности с наследников – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Юдаева ФИО25 и ФИО26 Михайловича в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб, из которых просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченный проценты <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Торбик