Юдаков Андрей Алексеевич

61RS0012-01-2023-003236-79 дело № 2-3095/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Лихачевой Е.М.,

при секретаре Выстребовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взяла у истца в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего была оформлена расписка. В указанный в договоре срок, ответчик долг с процентами не вернула.

Истец на основании ст.ст.310,395,808-811 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубль.

Представитель истца – ФИО7, предоставившая удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, дополнительно представил в материалы дела оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, представив в суд ходатай...

...ство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.22).

Ответчик в судебное заседание не явился. По месту регистрации ответчика ФИО3, подтвержденному адресной справкой (л.д. 15), судом направлялись судебные извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, которые возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. 16,21).

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, равно как и в отсутствие истца, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются положениями ст. ст. 8, 309, 310, 314, 330, 395, 421, 807-811 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ)

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (часть 1 статьи 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При этом, согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 в простой письменной форме был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего ФИО3 была выдана ФИО2 расписка, оригинал которой представлен представителем истца в материалы дела ( л.д. 258).

Факт получения денежных средств, ФИО3 от ФИО2 подтверждается распиской, соответствующей требованиям ст. 161 ГК РФ, подписанной ФИО5 лично, что ответчиком не опровергнуто.

Из буквального содержания представленных представителем истца договора и расписки следует, что сторонами не согласована оплата за пользование займом ежемесячно.

В силу части 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Пункт 1 статьи 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Как следует из содержания искового заявления, обязательства по возврату суммы долга ответчиком не исполнены до настоящего времени, что им не опровергнуто.

Поскольку ответчиком ФИО3 принятые на себя обязательства по договору займа, заключенному с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом не исполнены, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Частью 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, произведен по ДД.ММ.ГГГГ, период взыскания истцом не увеличен, сам расчет судом проверен, методически произведен правильно. Оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме <данные изъяты> рублей, судом не установлено.

На основании ст. 88, 94, ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль, оплаченные истцом по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 11).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН № задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль, всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 31.10.2023.

Судья ФИО8

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2011 г. г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего: Журба О.В.

при секретаре: Гурнаковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдакова А.А. к Администрации города Волгодонска о признании права собственности на самовольные постройки,

УСТАНОВИЛ:

Юдаков А.А. обратился в суд с иском к Администрации г.Волгодонск о признании права собственности на самовольные постройки, указав, что в 2002 г. на отведенном ему земельном участке по адресу: <адрес>, он осуществил постройка здания магазина и закусочной с мансардой общей площадью 141, 5 кв.м., Литер А, н/А и здания склада, общей площадью 9135 кв.м. Литер Б. Право собственности на земельный участок и указанные объекты были зарегистрированы в ЕГРП 15.03.2004 г.. 11.01.2008 г. в результате пожара его здания, часть магазина и закусочной сгорело, о чем составлен акт о пожаре от 12.01.2008 г.. В ноябре 2008г. здания им были восстановлены, однако, разрешение на восстановление у органов местного самоуправления он не получил, полагая, что на восстановление собственного здания от пожара, этого не нужно. После осуществления восстановления и частичной реконструкции здания, он обратился в администрацию с заявление о вводе в эксплуатацию, однако ему было отказано в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию. В связи с изложенным, в настоящее время истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на пристроенное здание склада площадью 30,4 кв.м. (литер Г), пристроенное административное здание площадью 23,2 кв.м. (литер Д), мансарду здания площадью 82,6 кв.м. (литер н/А), мансарду здания площадью 83, 0 кв.м. (литер н/Б), расположенные на принадлежащем ему земельном участке по адресу: <адрес>. Земельный участок, на котором расположены восстановленные и самовольно возведенные объекты, принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи земе...

...льного участка. Восстановление и строительство производилось в соответствии с градостроительными нормами и правилами, о чем ему выдало заключение ООО «Проектная строительная компания», в границах его участка. Просит признать за собой право собственности на следующее имущество: пристроенное здание склада площадью 30,4 кв.м. (литер Г), пристроенное административное здание площадью 23,2 кв.м. (литер Д), мансарду здания площадью 82,6 кв.м. (литер н/А), мансарду здания площадью 83, 0 кв.м. (литер н/Б), расположенные на земельном участке по адресу: г. Волгодонск ул. 2-я Бетонная, 12.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Перепечаева И.В., действующая по доверенности (л.д. 38) уточнила исковые требования, просила признать за Юдаковым А.А. право собственности на здание магазина с закусочной площадью 130,8 кв.м. литер А, мансарду здания площадью 118,7 кв.м. литер н/А, склад площадью 111,4 кв.м.литер Б, мансарду здания площадью 111,4 кв.м. литер н/Б, пристроенное здание склада площадью 34,3 кв.м. литер Г, пристроенное административное здание площадью 21,7 кв.м. литер Д, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес> и погасить в ЕГРП записи о государственной регистрации права на здание магазина и закусочной с мансардой площадью 141,5 кв.м. лит.А,н/А, здание склада площадью 91,5 кв.м. по <адрес>, произведенные 15.03.2004 г.административное здание площадью ью 118,7 кв.м. литер н

Представитель ответчика Администрации города Волгодонска Кропотова М.А., действующая на основании доверенности № 5886-1/7.1-69 от 31.12.2010 г. (л.д. 47) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения была надлежащим образом уведомлена.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, в поступившем ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя с направлением копии решения в их адрес (л.д. 49,50).

Представитель третьего лица ФГУП «РТИ-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

Представитель привлеченного определением Волгодонского райсуда от 29.11.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, ЗАО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Юдаков А.А. является собственником земельного участка площадью 694 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.06.2007 г., кадастровым паспортом участка (л.д.9,66-68). Основанием для регистрации права собственности явился договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором расположен объект недвижимости, приобретенный в собственность Юдаковым А.А. № 124 от 08.05.2007 г. (л.д. 9).

Как следует из технического паспорта, изготовленного по состоянию на 24.06.2002 г. на указанном земельном участке по <адрес>, находились следующие объекты недвижимости: здание магазина с закусочной, мансарда, здание склада (л.д. 98-114).

Право собственности на здание магазина с закусочной с мансардой, а также на здание склада было зарегистрировано за Юдаковым А.А. в установленном порядке 15.03.2004 г., что подтверждается свидетельствами и выписками из ЕГРЮЛ (л.д. 6-7,45-46,51-52).

При этом, права собственника Юдакова А.А. на данные объекты обременены в пользу ОАО «ИМПЕКСБАНК», который реорганизован путем присоединения в ЗАО Ростовский филиал «Райфайзенбанк».

12.01.2008 г. по адресу: <адрес> произошел пожар, в результате которого пострадали здание магазина и закусочной, что следует из акта о пожаре (л.д. 8).

Как пояснила представитель истца, до осени 2008 г. своими силами и средствами истец восстановил здание, реконструировав его, в силу чего изменились технические характеристики строений. Из технического паспорта, выполненного по состоянию на 25.11.2008 г. следует, что по адресу <адрес> расположены: здание магазина площадью 130,8 кв.м. лит.А, здание мансарды площадью 118,7 кв.м. лит.н/А, здание склада площадью 111,4 кв.м. литер Б, здание мансарды площадью 111,4 кв.м. литер н/Б, пристроенное здание склада площадью 34,3 кв.м. литер Г, пристроенное административное здание площадью 27,1 кв.м. литер Д (л.д. 10-37). При этом лит.н/А, н/Б (2-е этажи) и лит. Г,Д указаны как самовольные постройки (л.д.21).

Как следует из рабочего проекта обследования технического состояния строительных конструкций, расположенных по адресу: <адрес>, выполненного ООО «Проектной строительной компанией», имеющей лицензию на обследование технического состояния здания и сооружений (л.д. 63-65), строительные конструкции после реконструкции здания магазина и закусочной находятся в работоспособном состоянии. Здания магазина закусочной, склада может быть введено в эксплуатацию и использоваться по назначению без каких-либо ограничений (л.д. 69-84, 115-131). Строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, могут быть введены в эксплуатацию и использоваться по назначению без каких-либо ограничений, по конструктивным параметрам отвечают требованиям СНиП 21-01-97, СНиП 31-06-2009, СНиП 2.08.02-89*, отвечают требованиям пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическому требованию (л.д. 132-163).

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст.1 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении данного спора, суд так же учитывал положения п.п.25-26,28 Постановления Пленума ВС РФ №10 и Постановления Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и установил, кроме изложенного, что истец предпринимал надлежащие меры к легализации построек, поскольку обращался в администрацию г. Волгодонска для ввода в эксплуатацию, где ему было устно разъяснено о невозможности ввода в виду изменения технических характеристик и отсутствия разрешения на реконструкцию сгоревшего объекта. Кроме того, подготовка заключения проектно-строительной компании и формирование технических документов на реконструированные и возведенные объекты, по мнению суда, свидетельствует о предпринятых истцом мерах к легализации построенных объектов.

Судом был исследован факт того, что строения, о правах на которые заявляет истец, расположены в границах принадлежащего ему участка, что подтверждается кадастровым паспортом, ситуационным планом.

Таким образом, единственными признаком самовольных построек, право на которые просит признать истец, является отсутствие разрешения на реконструкцию, возведение и отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых Юдаков А.А. предпринимал меры.

В настоящее время, Управлением Росреестра по РО в ЕГРП зарегистрировано право Юдакова А.А. на объекты недвижимости, которые перестали существовать фактически после пожара. Поскольку вступившее в законную силу решение суда, в силу положений ст.ст.17,28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» будет являться основанием для обращения за государственной регистрацией права собственности истца, то необходимо погасить в ЕГРП запись о праве собственности, зарегистрированное в ЕГРП за Юдаковым А.А. на здание магазина и закусочной с мансардой площадью 141,5 кв.м. лит.А, н/А; здание склада площадью 91,5 кв.м., и признать за истцом право собственности на новые, созданные путем реконструкции объекты недвижимости: здание магазина и закусочной площадью 130,8 (лит.А), мансарду площадью 118,7 кв.м. (лит. н/А), склад площадью 111,4 кв.м. (лит.Б), мансарду здания площадью 111,4 кв.м. (лит. н/Б), пристроенное здание склада площадью 34,3 кв.м. (лит.Г), пристроенное административное здание площадью 27,1 кв.м. (лит.Д), - расположенные на принадлежащем ему земельном участке по адресу <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юдакова А.А. к Администрации г. Волгодонска о признании права собственности на самовольные постройки, удовлетворить.

Погасить записи регистрации права Юдакова А.А. на объекты недвижимости по адресу <адрес>, а именно:

-запись № на объект права: здание магазина и закусочной с мансардой общей площадью 141,5 кв.м. 1-этажное литер: А, н/А,

-запись № на объект права здание склада общей1 площадью 91,5 кв.м. 1-этажное. Литер: Б

Признать за Юдаковым А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на строения, расположенные в <адрес>, а именно: здание магазина и закусочной площадью 130,8 кв.м. (литер А), мансарда (здание) площадью 118,7 кв.м. (литер н/А), склад (здание) площадью 111,4 кв.м. (литер Б), мансарда (здание) площадью 111,4 (литер н/Б), пристроенное здание склада площадью 34,3 кв.м. (литер Г), пристроенное административное здание площадью 27,1 кв.м. (литер Д),

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Волгодонский районный суд.

Решение вынесено в совещательной комнате.