Киселёв Денис Валерьевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Азовского городского суда Кинякин И.П. при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области, мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Азовский городской суд Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области, мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалоба на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В поданной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <данные изъяты>, мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срок...

...а по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела постановление мировым судьей было вынесено ДД.ММ.ГГГГ года, и в этот же день была направлена копия вышеуказанного постановления по месту жительства ФИО1, после чего ДД.ММ.ГГГГ г.конверт с копией постановления вернулся в мировой суд с отметкой «Истек срок хранения».

Таким образом ДД.ММ.ГГГГ жалоба в нарушение требований ст. 30.3 КоАП РФ подана с пропущенным срока обжалования.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного выше постановления, заявлено не было.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данная жалоба не может быть рассмотрена в порядке главы 30 КоАП РФ, в связи с чем суд считает необходимым возвратить жалобу ее заявителю.

При этом разъясняется заявителю, что он повторно может подать жалобу на постановление мирового судьи, представив в суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления с указанием причин пропуска срока обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области, мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, возвратить заявителю.

Судья ФИО2

Адм. дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный судья Азовского городского суда Кинякин И.П., с участием защитника Сердюкова М.Н., рассмотрев дело об административ­ном правонарушении по жалобе Киселева ФИО9 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области, мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области, мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года, Киселев Д.В. привлечен к администра­тивной ответственности по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и под­вергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Киселев Д.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что правил дорожного движения он не нарушал, автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, в судебном заседании не участвовал, о вынесенном в отношении него постановлении мирового судьи не знал, узнал из выписки об административных нарушений. Сотрудники ГИБДД его не останавливали, а приехали к месту парковки его автомобиля по вызову из дежурной части Азовского ОВД по факту драки. Просит постановление мирового судьи отменить.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав Киселева Д.В., защитника Сердюкова М.Н., свидетеля ФИО3, инспектора ДПС <данные изъяты> ФИО4, допрошенного в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ года, который подт...

...вердил факт совершения Киселевым Д.В. административного правонарушения, исследовав доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (пункт 8 части 2); судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

П. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание; в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении водитель Киселев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 35 минут на <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный номер № 161 регион, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, анализ которых приведен в постановлении: протоколом об административном правонарушении, в котором Киселев Д.В. собственноручно указал, что с протоколом согласен (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8), из которого следует, что он составлен при наличии у Киселева Д.В. признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение несоответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в котором установлено состояние опьянения, в данном акте Киселев Д.В.. собственноручно указал, что с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен, талоном показаний прибора с результатом <данные изъяты> мг/л. (л.д. 6 - 7), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 9)

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Все протоколы составлены в присутствии понятых: ФИО5, ФИО6

Действия Киселева Д.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировым судьей квалифицированы правильно.

Доводы жалобы Киселева Д.В. о том, что транспортным средством он не управлял, несостоятельны и опровергаются вышеуказанными письменными доказательствами, а также показаниями допрошенного в ходе судебного заседания инспектора <данные изъяты> ФИО4

Кроме того, в письменном объяснении Киселев Д.В. собственноручно написал, что управлял <данные изъяты> №, перед выездом выпил две бутылки пива, с нарушением согласен (л.д.11).

При таком положении мировой судья правомерно рассмотрел дело и признал Киселева Д.В. виновным в совершении административного правона­рушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области, мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Киселева ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Киселева ФИО11 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья И.П.Кинякин