Юдакова Олеся Викторовна
Дело 9-489/2022 ~ М-3476/2022
В отношении Юдаковой О.В. рассматривалось судебное дело № 9-489/2022 ~ М-3476/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Тольятти Самарской области в Самарской области РФ судьей Ковригиной Н.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Юдаковой О.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 сентября 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Юдаковой О.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7710140679
- КПП:
- 771301001
- ОГРН:
- 1027739642281
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело 2-5000/2023 ~ М-4048/2023
В отношении Юдаковой О.В. рассматривалось судебное дело № 2-5000/2023 ~ М-4048/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Тольятти Самарской области в Самарской области РФ судьей Апудиной Т.Е. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Юдаковой О.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 сентября 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Юдаковой О.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7710140679
- КПП:
- 771301001
- ОГРН:
- 1027739642281
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
УИД63RS0№-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2023 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи -Апудиной Т.Е.,
при помощнике судьи - ФИО2,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
ФИО7 обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 86 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, плата за обслуживание кредитной карты – сумма комиссии 0<данные изъяты> рублей. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ФИО8» договор кредитной карты № с лимитом задолженности 100 000 рублей. Согласно условиям указанного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обя...
Показать ещё...занность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. В нарушение условий кредитного договора кредитной карты, заемщик не исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, в связи, с чем образовалась задолженность.
В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать, применив срок исковой давности.
Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Согласно п. 2. ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ФИО9» договор кредитной карты № с лимитом задолженности 100 000 рублей. Согласно условиям указанного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.
В нарушение условий договоракредитной карты, заемщик не исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.
Вышеуказанные факты ответчиком оспорены не были.
Согласно п. 6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО) лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в строну повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.
Составными частями заключенного Договора являются Заявление – Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении – Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора (Далее по тексту – Общие условия УКБО).
Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.
С условиями предоставления кредита ФИО1 ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении-анкете.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.
Ответчик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету и, по существу, не оспаривалось сторонами, однако не надлежащим образом исполняла обязанность, установленную договором, чем нарушила его условия, что также не оспаривалось ответчиком.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Из искового заявления усматривается, что ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. Указанные доводы истца подтверждаются расчетом задолженности по договору, выпиской по номеру договора клиента. Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, плата за обслуживание кредитной карты – сумма комиссии 0,00 рублей. В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Исходя из требований ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Согласно положений ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абз. 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. В материалы дела представлен заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ, выставленный ФИО1, срок оплаты 30 календарных дней. Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. В соответствии с приведенными нормами материального права срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после истечения срока оплаты задолженности, указанного в заключительном счете от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по гражданскому делу №, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).Таким образом, срок исковой давности с момента вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и до момента его отмены ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ, не тек, и продолжил течь после отмены судебного приказа. С настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитной карте в Центральный районный суд <адрес> Банк обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По изложенным основаниям, в удовлетворении исковых требований ФИО10 к ФИО1о взыскании задолженности по договорукредитной карты следует отказать.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности отказано, правовые основания для взыскания судебных расходов также отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО11 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес>в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Т.Е.Апудина
Свернуть