Маляров Игорь Анатольевич

Дело № 2-2741/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2016 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующей судьи Синицыной О.В., при секретаре Судья Ж.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковенко Н. В., Петровой Л. В., Малярова И. А., Яковенко Д. Д.ча к Муниципальному унитарному предприятию "Ремонтно-эксплуатационная организация-1" г. Ялта, Администрации г. Ялта, третье лицо: Петрова Е. В. о возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Яковенко Н.В., Петрова Л.В., Малярова И.Г., Яковенко Д.Д. обратились в суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Ремонтно-эксплуатационная организация-1" г. Ялта о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указали, что совместно с Петровой Е.В. зарегистрированы в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, как члены семьи Петровой А.Г., которая получила ордер на вселение в указанную квартиру 16 февраля 1966 года. <дата> года Петрова А.Г. умерла, Петрова Е.В. числится пропавшей без вести. В заключении договора социального найма отказано в связи с отсутствием документа подтверждающего право проживания в жилом помещении.

16.06.2016 в качестве ответчика привлечена Администрация города Ялты.

16.06.2016 исковые требования изменили, просили возложить на ответчика обязанность заключить договор социального найма.

Истец Яковенко Н.В. в судебном заседании поддержала заявленные...

... требования в полном объеме.

Истцы Петрова Л.В., Маляров И.А., Яковенко Д.Д. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика МУП «РЭО-1» по доверенности Сердюк А.С. в судебном заседании оставил решение вопроса на усмотрение суда.

Представитель ответчика Администрации города Ялта Подружко В.Н. против удовлетворения исковых требований возражал.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истцы доказали законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что основным квартиросъемщиком квартиры №, расположенной по адресу; <адрес>, является Петрова А. Г., что подтверждается лицевым счетом № (л.д.10).

Согласно справке МУП «РЭО-3» в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы Петрова А.Г., Петрова Л.В., Петрова Е.В., Яковенко Н.В, Маляров И.А., Яковенко Д.Д. (л.д.17).

В судебном заседании установлено, что квартира №, расположенная по адресу; <адрес>, была предоставлена Петровой А.Г. и членам ее семьи для постоянного проживания в 1966 году, где истцы были зарегистрированы и проживают до настоящего времени.

Согласно свидетельству о смерти от 3 августа 2010 года серия 1-АП №, <дата> Петрова А. Г. умерла (л.д.9).

Судом также установлено, что после смерти Петровой А.Г., истцы продолжают пользоваться спорной жилой площадью как члены семьи нанимателя, несут расходы по ее содержанию, обратились в соответствующие инстанции для переоформления лицевого счета.

Нормами Жилищного кодекса Украины, действующими на момент предоставления жилья истцу, было установлено, что ордер является единственным законным основанием для вселения в жилое помещение (ст. 58 ЖК Украины).

Вместе с тем, суд считает установленным, что ПетроваА.Г. и члены ее семьи (истцы по настоящему гражданскому делу) были законно вселены в 1966 году на спорную жилую площадь, зарегистрированы и проживают там, доказательств обратного ответчиками суду в условиях состязательного процесса представлено не было.

В настоящее время объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности. Каких-либо решений об отнесении дома к специализированному жилищному фонду муниципальным образованием не принималось.

В соответствии с частью 2 ст. 35 Закона Республики Крым № 130-3PK/2015 от 06 июля 2015 года «О регулировании некоторых вопросов в области жилищных отношений в Республике Крым» граждане, являющиеся основными нанимателями жилых помещений, находившихся по состоянию на 21 марта 2014 года в государственном жилищном фонде, имеют право на заключение договоров социального найма.

Постановлением Администрации города Ялты № 1517-п от 07 августа 2015 года, Муниципальным унитарным предприятиям, в хозяйственном введении которых находятся муниципальные жилые помещения, поручена подготовка договоров социального найма.

Истец Петрова Л.В. обратилась в МУП «РЭО-1», в хозяйственном ведении которого находится жилой дом <адрес>, для заключения договора социального найма жилого помещения – квартиры №.

В сообщении №632 от 04.04.2016 МУП «РЭО-1» сообщило, что проект договора социального найма с копиями приложенных документов возвращен без согласования по причине отсутствия документа, подтверждающего право проживания в жилом помещении (л.д. 18).

В соответствии с ч.1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Ст. 62 ЖК РФ предусмотрено, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В ст. 67 ЖК РФ закреплены права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Согласно ст. 674 ГК РФ и ст. 63 ЖК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Исходя из вышеуказанных норм права с учетом того, что истцы приобрели право пользование спорным жилым помещением в установленном законом порядке, как члены семьи нанимателя Петровой А.Г., суд приходит к выводу о том, что за ними сохраняется право пользования данным жилым помещением, и в силу ст. 82 ЖК РФ имеется право на заключение с ними договора социального найма на спорное жилое помещение.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Яковенко Н. В., Петровой Л. В., Малярова И. А., Яковенко Д. Д.ча удовлетворить.

Признать за Яковенко Н. В., Петровой Л. В., Маляровым И. А., Яковенко Д. Д.чем право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>

Возложить на Администрацию города Ялты обязанность заключить с Яковенко Н. В., Петровой Л. В., Маляровым И. А., Яковенко Д. Д.чем договор социального найма жилого помещения – квартиры <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2016 года.

Дело № 2-1259/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 4 апреля 2017 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Рустамян Р.М. с участием истца Петровой Л.В., ответчика Малярова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Л. В. к администрации г. Ялта Республики Крым, Малярову И. А. об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства, признания права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Петрова Л.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Ялта Республики Крым, Малярову И.А. об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО 1, умершего <дата>, включении ? доли квартиры по адресу: <адрес> (далее – квартира) в состав наследства ФИО 1, признании права собственности на ? долю данной квартиры.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО 1 и ФИО 2 в равных долях принадлежала вышеуказанная квартира. После смерти ФИО 2, принадлежащую ей долю квартиры, унаследовал ответчик Маляров И.А. 28 мая 2012 года ФИО 1 составил завещание, которым завещал все свое имущество истцу. <дата> года ФИО 1 умер. В установленный законом срок истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО 1 не обратилась, вместе с тем фактически приняла его наследство в виде доли квартиры, так как постоянно проживает в ней, несет расходы по ее содержанию.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, из...

...ложенным в иске.

Ответчик администрация г. Ялта Республики Крым, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направила, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Маляров И.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснил, что после смерти ФИО 1 продолжила проживать в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика администрации г. Ялты Республики Крым.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО 1 являлся собственником ? доли квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье от 12 мая 1995 года. Право собственности ФИО 1 на указанное недвижимое имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке 27 мая 1995 года.

28 мая 2012 года ФИО 1 составил завещание, удостоверенное государственным нотариусом Первой Ялтинской государственной нотариальной конторы Луговской Е.В., по которому все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, в том числе долю квартиры, которая находится по адресу: <адрес> завещал Петровой Л.В.

<дата> ФИО 1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от серии I-АЯ №.

По сведениям Муниципального унитарного предприятия «Ремонтно-эксплуатационная организация – 2 города Ялта» на момент смерти ФИО 1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства дела подтверждены исследованными доказательствами.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9) разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. При этом данные действия должны иметь целью именно принятие наследственного имущества, а не иные цели. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Судом установлено, что 9 июня 2016 года смертью ФИО 1 открылось его наследство, в том числе в виде ? доли квартиры по адресу: <адрес>.

По сведениям нотариусов нотариальных округов Республики Крым, а также Нотариальной палаты Республики Крым наследственное дело к имуществу умершего <дата> ФИО 1 не заводилось, составленное им 28 мая 2012 года завещание не отменялось.

Вместе с тем из объяснений сторон и материалов дела следует, что после смерти ФИО 1 истец проживает в принадлежавшей ему квартире, оплачивает коммунальные услуги за пользование квартирой, что подтверждается соответствующими данными абонентских книжек.

Таким образом, несмотря на то, что истцом, являющейся наследником ФИО 1 по завещанию, не было подано нотариусу заявление о принятии наследства, она фактически приняла наследство, вступив в управление наследственным имуществом, с учетом изложенного исковые требования об установлении факта принятия истцом наследства ФИО 1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что право наследования гарантируется ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, состав наследственного имущества ФИО 1 подтвержден, вместе с тем истец не может получить свидетельство о праве на наследство в связи с пропуском срока подачи нотариусу заявления о принятии наследства, исковое требование о признании права собственности истца на ? долю квартиры также является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При разрешении исковых требований о включении имущества в состав наследства суд приходит к следующему.

Ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Поскольку судом установлено наличие надлежащим образом оформленного правоустанавливающего документа на имущество, входящее в состав наследства ФИО 1, указанный документ не вызывает сомнения в принадлежности наследодателю на день смерти доли квартиры, требования истца о включении данного имущества в состав наследства являются излишними, не направленными на защиту права, соответственно необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Петровой Л. В. об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства, признания права собственности в порядке наследования удовлетворить частично.

Установить факт принятия Петровой Л. В. наследства ФИО 1, умершего <дата>.

Признать в порядке наследования после смерти ФИО 1 право собственности Петровой Л. В. на ? долю квартиры по адресу: <адрес>.

Отказать в удовлетворении исковых требований о включении имущества в состав наследства.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Л.В. Корпачева

Мотивированное решение суда

составлено 10 апреля 2017 года.