Юдин Александр Николавич

Дело № 11-238/2017 мировой судья Д.С. Астахов

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2017 года г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Мокроусовой

при секретаре А.М. Викулине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Группа Ренессанс Страхование» на решение мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Челябинска от 13 января 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Юдин А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» (с учетом уточнения исковых требований) о взыскании страхового возмещения в размере 15633 рубля 09 копеек, неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения с 18.02.2016 года до момента вынесения судом решения, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований, взыскании 1/3 стоимости экспертизы в размере 4000 рублей, и к СПАО «Ингосстрах» о взыскании 1/3 стоимости экспертизы в размере 4000 рублей.

В основание указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в участием автомобилей Ауди А4 г/н №, под управлением ЧЕЕ, Хундай г/н №, под управлением ВДА, Тойота Ленд Крузер, г/н №, под управлением КВЛ и Тойота Королла г/н №, под управлением собственника Юдина А.Н. В результате этого происшествия транспортному средству Тойота Королла г/н №, причинены технические повреждения, ущерб от которых составил с учетом износа 210644 рубля 97 копеек, сумма утраты товарной стоимости составила 33070 рублей, стоимость независимой оценки – 12000 рублей. Юдин А.Н. обратился в страховые компании, где застрахована гражданская ответственность виновников ДТП САО «ЭРГО» - КВЛ, СПАО «Ингосстрах» - В...

...ДА и ООО «Группа Ренессанс Страхование» - ЧЕЕ Однако, до настоящего времени страховое возмещение в необходимом объеме страховщиками ООО «Группа Ренессанс Страхование» и СПАО «Ингосстрах» не выплачено.

Истец и его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование», СПАО «Ингосстрах», САО ЭРГО, КВЛ ЧЕЕ ВДА. в судебном заседании участия не принимали, при надлежащем извещении.

Суд постановил решение, которым взыскал с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Юдина А.Н. сумму страхового возмещения 15633 рубля 09 копеек, расходы по оплате услуг оценки 4000 рублей, неустойку 9000 рублей, расходы по оплате услуг юриста 3000 рублей, штраф 7816 рублей 54 копейки, а так же в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 938 рублей 99 копеек. Со СПАО «Ингосстрах» взыскал в пользу Юдина А.Н. расходы по оплате услуг оценки 3866 рублей 67 копеек и расходы по оплате услуг представителя 1000 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «Группа Ренессанс Страхование» просит решение мирового судьи отменить, считая его незаконным.

В судебном заседании истец, представители ООО «Группа Ренессанс Страхование», СПАО «Ингосстрах», САО ЭРГО, и третьи лица Киселев В.Л., Чугаев Е.Е., и Васякин Д.А. участия в суде апелляционной инстанции не приняли, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, в соответствии со ст.ст. 167,327 Гражданского процессуального кодекса РФ, признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела, 15 января 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ауди А4 г/н №, под управлением ЧЕЕ, Хундай г/н №, под управлением ВДА, Тойота Ленд Крузер, г/н №, под управлением КВЛ и Тойота Королла г/н №, под управлением собственника Юдина А.Н. Виновными в указанном происшествии согласно справки о ДТП и административного материала от ДД.ММ.ГГГГ признаны водители ЧЕЕ, нарушивший п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, ВДА – п. 9.2 Правил дорожного движения РФ и КВЛ – 10.1 Правил дорожного движения РФ, Нарушений правил дорожного движения в действиях водителя Юдина А.Н. не установлено.

Изложенные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, не оспаривались сторонами.

Гражданская ответственность ЧЕЕ как водителя автомобиля Ауди А4 г/н №, на момент происшествия застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность ВДА как водителя автомобиля Хундай г/н №, на момент происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность КВЛ как водителя автомобиля Тойота Ленд Крузер, г/н №, на момент происшествия застрахована в САО ЭРГО по договору ОСАГО.

Согласно экспертным заключениям № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО Консультационное бюро «Экспертиза собственности», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла, г/н №, составила с учётом износа - 210644 рубля 97 копеек, величина утраты товарной стоимости - 33070 рублей 98 копеек, расходы на оплату услуг оценщика - (9500+2500) 12000 рублей.

Разрешая спор, мировой судья обоснованно исходил из того, что автомобилю Тойота Королла, г/н №, принадлежащему на праве собственности Юдину А.Н., механические повреждения причинены в результате противоправных и виновных действий водителей ЧЕЕ, ВДА и КВЛ

Поскольку степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, то застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную Законом об ОСАГО обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях и на ООО «Группа Ренессанс Страхование» лежит обязанность выплатить истцу страховую выплату в размере 1/3 доли причиненного имуществу истца ущерба.

Мировым судьей установлено, что 23 мая 2016 года САО ЭРГО выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме, в размере 85238 рублей 65 копеек, 11 августа 2016 года СПАО «Ингосстрах» выплачена сумма страхового возмещения в размере 81371 рубль 98 копеек, а ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в добровольном порядке лишь в размере (32361,37+33244,19) 65605 рублей 56 копеек.

Разрешая спор, мировой судья обоснованно принял в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу заключения №120216-2 от 12.02.2016 года, выполненные ООО Консультационное бюро «Экспертиза собственности», поскольку ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено, иных доказательств размера ущерба не представлено, и произвел довзыскание страхового возмещения с ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах, соответствуют представленным доказательствам и требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы страховой компании о выплате страхового возмещения в полном объеме до обращения Юдина А.Н. с иском в суд по отчету страховой компании, несостоятельны.

Положениями ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40 –ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определен порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика, согласно которому потерпевший должен обратиться к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставить автомобиль на осмотр, а если страховщик не исполнил свои обязанности в соответствии с правилами ОСАГО, то потерпевший имеет право самостоятельно организовать экспертную оценку поврежденного имущества.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 –ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как достоверно установлено мировым судьей и не оспаривается сторонами, по заявлению о страховой выплате Юдина А.Н. добровольно произведено страховое возмещение 28.01.2016 года лишь в размере 33244 рубля 19 копеек.

Доплата страхового возмещения после предъявления истцом претензии была произведена в размере 32361 рубль 37 копеек.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции учитывает, что свои обязательства страховая компания не исполнила в полном объеме в установленные законом сроки.

Таким образом, мировой судья обоснованно довзыскал с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца страховое возмещение в размере ((210644,97+33070,98)/3-33244,19-32361,37) 15633 рубля 09 копеек.

Поскольку мировым судьей достоверно установлено нарушение ООО «Группа Ренессанс Страхование» сроков выплаты страхового возмещения в полном объеме как при первичном обращении Юдина А.Н.., так после предъявления претензии, что свидетельствует о нарушении прав истца, как потребителя, то мировой судья обоснованно взыскал со страховой компании компенсацию морального вреда, предусмотренную Законом «О защите прав потребителей», а так же неустойку и штраф, установленные Законом об ОСАГО.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения мирового судьи в соответствии со ст.330 ГПК РФ, мировым судьей также допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Челябинска от 13 января 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Группа Ренессанс Страхование» – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Н. Мокроусова