Юдин Владислав Максимович

Дело № 2а-2009/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Ермолаево 20 декабря 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Зиновьевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Юдина В.М. к Призывной комиссии муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан, Военному комиссариату г. Кумертау и Куюргазинского района Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан» о несогласии с решением призывной комиссии и признании его незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Юдин В.М. (далее также - истец) обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к Призывной комиссии муниципального района Куюргазинский район РБ (далее также – ответчик), военному комиссариату по г. Кумертау и Куюргазинскому району РБ (далее также – соответчик, Военкомат), мотивируя тем, что в рамках осеннего призыва <...> года он явился в военный комиссариат по г. Кумертау и Куюргазинскому району РБ для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. <...> на заседании призывной комиссии муниципального района Куюргазинский район в отношении него было вынесено решение о призыве на военную службу. При прохождении медицинского освидетельствования врачам-специалистам он жаловался <...>, при наличии указанных обстоятельств он должен был быть признан ограниченно годным к военной службе, с категорией годности «В» (поскольку он должен был быть освидет...

...ельствован по п. «Б» ст. 42, п. «Б» ст. 45, п. «Б» ст. 46 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РБ от <...> <...>), но его жалобы были проигнорированы.

Просил признать незаконным решение призывной комиссии муниципального района <...> РБ от <...> в отношении него.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Призывная комиссия Республики Башкортостан, ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан.

В судебное заседание Юдин В.М. не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поступившем ходатайстве просил дело рассмотреть без его участия.

В судебное заседание остальные участники процесса не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом требований ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания судом незаконным решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности, при этом удовлетворение требований заявителей возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральными законами.

Вместе с тем, ст. 43 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам право на образование. Как указано в ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Основной формой реализации конституционной обязанности о защите отечества является призыв на военную службу и прохождение военной службы по призыву в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Федеральный закон от <...> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – Федеральный закон) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.

Согласно статьям 22, 25, 26, 28 Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу статей 23 и 24 Федерального закона от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

На основании п. 1 ст. 28 Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Как следует из ст. 5.1 Федерального закона, граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> <...>, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> <...>, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями, об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

Судом установлено, что <...> призывником Юдиным В.М. <...> года рождения, пройдено медицинское освидетельствование в военном комиссариате города Кумертау и Куюргазинского района Республики Башкортостан, по результатам которого Юдин В.М. признан, годен к военной службе, категория годности «А» ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Решением Призывной комиссии Куюргазинского района Республики Башкортостан <...> от <...> Юдин В.М. признан годным к военной службе категория годности «А» и призван на военную службу с предназначением в части К-СВ.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> по настоящему делу была назначена судебная военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено ООО Медико-Консультативный центр «Военврач».

В определении сторонам были разъяснены положения законодательства о том, что в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Копия определения от <...> Юдиным В.М. получена не была, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения». Отсутствие надлежащего контроля со стороны административного истца за поступающей по месту его жительства почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам административный истец. Однако при личном посещении Кумертауского межрайонного суда РБ, копия определения суда была вручена Юдину В.М. под расписку <...>

Для прохождения судебной военно-врачебной экспертизы судом Юдин В.М. извещался на <...> – <...>, на <...> – <...>, на которую Юдин В.М., не явился, что подтверждено приложенными скриншотами СМС.

От участия в прохождении экспертизы Юдин В.М. уклонился, в связи с чем, <...> материалы административного дела возвращены без проведения экспертизы.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска Юдина В.М., поскольку административный истец уклонился от прохождения судебной военно-врачебной экспертизы, призывной комиссией были приняты во внимание все собранные объективные медицинские данные о состоянии здоровья административного истца, которые в совокупности с иными имеющимися в личном деле призывника медицинскими документами и результатами непосредственного очного медицинского освидетельствования врачами-специалистами с учетом жалоб призывника на состояние здоровья, подтвердили правильность установленной категории годности «А», отсутствие у административного истца заболеваний из числа, указанных в Расписании болезней, в той степени их выраженности, которые бы свидетельствовали о том, что истец не годен к военной службе.

Стороной административного истца не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему другой категории годности, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения.

Наличие у Юдина В.М. заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования не подтверждено.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что при рассмотрении дела стороной административного истца не было представлено доказательств нарушения прав истца. Напротив, административными ответчиками доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, категории годности к военной службе, а также материалов личного дела призывника.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 227, ч. 2 ст. 174 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Юдина В.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий