Юдина Екатерина Валерьевана

УИД:66RS0009-01-2021-005036-16 дело № 12-4/2022

РЕШЕНИЕ

10 января 2021 года г. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Коноплёва А.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Доненковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Юдиной Е.В. на постановление заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области Сыстеровой Ю.В. от 27 октября 2021 года № 562 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Муниципальные автомобильные перевозки-НТ» Сащенко Антона Ивановича,

установил:

постановлением должностного лица Сащенко А.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Должностным лицом Сащенко А.И. признан виновным в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь директором общества с ограниченной ответственностью «Муниципальные автомобильные перевозки-НТ» (резидентом), выплачивал заработную плату физическим лицам – сотрудникам ООО «МАП-НТ», являющихся иностранными гражданами (нерезидентам) заработную плату наличными денежными средствами минуя банковские...

... счета в уполномоченных банках в общей сумме 711 169 руб. 51 коп.

Не согласившись с состоявшимся по делу решением, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Юдина Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу.

Участвующая в судебном заседании защитник Доненкова Н.В. доводы жалобы поддержала, указав, что в действиях Сащенко А.И. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку действующим трудовым законодательством не предусмотрена обязанность работодателя выплачивать заработную плату в безналичной форме, а федеральным законом не предусмотрена обязанность физических лиц открывать расчетные счета в банках, просила признать правонарушение малозначительным либо снизить размер назначенного наказания.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Сащенко А.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, выслушав доводы защитника, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление перевода денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации

Согласно пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ) под резидентами понимаются, в частности, физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации, за исключением граждан Российской Федерации, признаваемых постоянно проживающими в иностранном государстве в соответствии с законодательством этого государства. Нерезидентом признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее вида на жительство в Российской Федерации (пп. «а» п. 7 ч. 1 ст. 1 Закона № 173-ФЗ).

К валютным операциям относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом и резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа (пп. «б» п. 9 ч. 1 ст. 1 Закона № 173-ФЗ).

На основании пп. «а» п. 7, п. 9 ч. 1 ст. 1 Закона № 173-ФЗ, абз. 14 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» выплата заработной платы работнику-иностранцу, не имеющему вида на жительство в России, временно пребывающему в Российской Федерации, признается валютой операцией.

Частью 2 ст. 14 Закона № 173-ФЗ установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых юридические лица – резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами – нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использовании банковских счетов в уполномоченных банках. К таким случаям не отнесена выплата заработной платы наличными денежными средствами.

Согласно абз. 5 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «МАП-НТ» осуществляет деятельность по адресу: <адрес>. Директором юридического лица в период, относящийся к времени совершения административного правонарушения, являлся Сащенко А.И.

На основании поручения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области Сыстеровой Ю.В. от 13 мая 2021 года № сотрудниками Межрайонной ИФНС России № по <адрес> проведена проверка соблюдения требований валютного законодательства в деятельности ООО «МАП-НТ», расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проведения проверки установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «МАП-НТ», являющееся резидентом, выплачивало заработную плату сотрудникам - иностранным гражданам (нерезидентам) наличными денежными средствами минуя банковские счета в уполномоченных банках в общей сумме 711 169 руб. 51 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Сащенко А.И. как директора юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Сащенко А.И. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ОБ, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, справками о доходах и суммах налога физических лиц нерезидентов – сотрудников ООО «МАП-НТ», актом проверки соблюдения валютного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №, копиями расчетных ведомостей и ведомостей на выплату заработной платы, копиями трудовых договоров и иными материалами.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаются судом допустимыми и достоверными, поскольку согласуются между собой по существенным обстоятельствам дела.

Оценив в совокупности изложенные доказательства, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях Сащенко А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, реализация юридическим лицом – резидентом норм трудового права в указанном случае должна осуществляться с соблюдением норм специального законодательства – Закона № 173-ФЗ.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При этом постановление должностного лица следует уточнить, поскольку описательно-мотивировочная часть постановления не содержит сведений о месте совершения административного правонарушения, в то время как согласно протоколу об административном правонарушении местом совершения административного правонарушения является юридический адрес ООО «МАП-НТ»: <адрес>. Данное уточнение не влечет за собой прекращение производства по делу и не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении Сащенко А.И. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела допущено не было.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Вопреки доводам жалобы обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу, судом не установлено.

Между тем, суд считает необходимым принять во внимание доводы Сащенко А.И. и изменить постановление по делу об административном правонарушении в части назначенного административного наказания в силу следующего.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что ООО «МАП-НТ» является субъектом малого предпринимательства, находящимся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, правонарушение Сащенко А.И., являющегося руководителем ООО «МАП-НТ», совершено впервые. При этом, в результате совершения указанного административного правонарушения не причинен вред и не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не имеется сведений о причинении имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению путем замены назначенного Сащенко А.И. наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей на предупреждение.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области Сыстеровой Ю.В. от 27 октября 2021 года № 562 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «МАП-НТ» Сащенко Антона Ивановича изменить.

Уточнить, что местом совершения административного правонарушения является адрес: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Краснознаменная, д. 134.

Назначить Сащенко А.И. административное наказание в виде предупреждения в порядке, предусмотренном ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальном постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - подпись А.А. Коноплёва

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Коноплёва