Юдина Лина Владимировна

Дело № 2-684/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«25» мая 2012 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Калашниковой Н.М.,

при секретаре Щербак Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юрловой Г.П. к Администрации г. Новочеркасска, Юдиной Л.В., Полещук Г.В. о признании права собственности на жилой дом и преимущественном праве на неделимую вещь, по исковому заявлению Полещук Г.В., Юдиной Л.В. к Администрации г. Новочеркасска о признании права собственности в порядке наследования, признании права пользования жилым помещением, признании права пользования земельным участком, вселении,

УСТАНОВИЛ:

Юрлова Г.П. обратилась в суд с иском к Администрации г. Новочеркасска, Юдиной Л.В. (в девичестве Полещук Л.В.), Полещук Г.В. о признании права собственности на жилой дом и преимущественном праве на неделимую вещь, указав, что с <дата> она состояла в браке с П.В.С., который умер <дата>. В период брака ими был приобретен жилой дом, общей площадью 34,4 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 289 кв.м. по адресу: <адрес>. В период брака, при жизни П.В.С., на основании полученного разрешения, супругами была произведена реконструкция купленного жилого дома, в результате которой вместо старого жилого дома возведен новый жилой дом литера «А» общей площадью 218,4 кв.м., в том числе жилой 88,1 кв.м. Согласно заключению специалиста жилой дом литера «А» с подвалом, расположенный по <адрес> построен с соблюдением действующих норм и правил, чьих-либо интересов не нарушает. После смерти супруга истец в установленный законом срок обратилась в нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Помимо истца наследниками первой очереди так же являются дети наследодателя от первого брака - Полещук Г.В. и Юдина Л.В. Наследственной массой является 1/2 доля в праве собственности на жилой дом литера «А» расположенный по <адрес>. Юрло...

...вой Г.П. и ответчикам Юдиной Л.В., Полещук Г.В. приходится по 1/6 доли каждому, а всего истцу, с учетом имеющейся доли, принадлежит 2/3 доли в праве собственности на спорный жилой дом. Согласно отчету об оценке стоимость жилого дома составляет <данные изъяты>. Просила признать за ней преимущественное право на жилой дом при разделе наследства перед другими наследниками, а несоразмерность наследственных долей устранить выплатой денежной компенсации ответчикам Полещук Г.В. и Юдиной Л.В. в размере <данные изъяты> каждому.

Полещук Г.В., Юдина Л.В. (в девичестве Полищук Л.В.) обратились с исковым заявлением к Администрации г. Новочеркасска о признании права собственности в порядке наследования, признании права пользования жилым помещением и земельным участком, вселении, ссылаясь на следующие обстоятельства. Полещук Г.В. и Юдина Л.В. являются родными детьми П.В.С., умершего <дата>. После смерти П.В.С. открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, распложенный по <адрес>, на которое они имеют право наследования как наследники первой очереди по закону по 1/6 доли каждому. В уточненном исковом заявлении просили признать за Полещук Г.В., Юдиной Л.В. право собственности на жилой дом, распложенный по <адрес>, по 1/6 доли за каждым, исключив из числа собственников П.В.С., а также признать право пользования спорным жилым домом и земельным участком, вселить их в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, обязав Юрлову Г.П. не чинить препятствия во вселении.

На основании определения Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> гражданское дело по иску Юрловой Г.П. к Администрации г. Новочеркасска, Юдиной Л.В., Полещук Г.В. о признании права собственности на жилой дом и преимущественном праве на неделимую вещь и гражданское дело по иску Полещук Г.В., Юдиной Л.В. к Администрации г. Новочеркасска о признании права собственности в порядке наследования, признании права пользования жилым помещением, признании права пользования земельным участком, вселении объединены в одно производство.

В судебное заседание Юрлова Г.П. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом. Представитель Юрловой Г.П. – Горякин И.Ю., действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Возражал против удовлетворения исковых требований Полещук Г.В., Юдиной Л.В.

Полещук Г.В., Юдина Л.В. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Полещук Г.В., Юдиной Л.В.– Пищейко Л.И., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании поддержала исковые требования доверителей, просила удовлетворить. Возражала против удовлетворения исковых требований Юрловой Л.В., пояснив, что Полещук Л.В. и Полещук Г.В. не проживали и не проживают в спорном домовладении, имеют в собственности другое жилье, однако денежная компенсация в сумме <данные изъяты> не соответствует действительной стоимости домовладения, занижена, компенсация должна быть не меньше миллиона рублей.

Представитель Администрации г. Новочеркасска – Крамаренко В.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя Администрации города, возражений на исковые требования не представила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <дата> между П.В.С. и Юрловой Г.П. заключен брак, о чем произведена актовая запись № (л.д. 13).

<дата> между Ж, в лице И.Н.Б., с одной стороны, и П.В.С., с другой стороны, заключен договор купли-продажи №, согласно которому П.В.С. купил жилой дом литера «Б», общей площадью 34,4 кв.м., в том числе жилой – 34,4 кв.м., находящийся в <адрес>. Договор удостоверен нотариусом (л.д. 14).

На основании решения исполнительного комитета Новочеркасского городского Совета народных депутатов Ростовской области от <дата>, П.В.С. разрешено строительство нового жилого дома вместо старого дома литера «Б» по <адрес>, в соответствии с проектом утвержденного Управлением Архитектуры и Градостроительства (л.д. 11, 40-41).

Согласно техническому паспорту, изготовленному МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска <дата>, на земельном участке № по <адрес> имеется объект индивидуального жилищного строительства – двухэтажный жилой дом литера «А» с подвалом, общей площадью 218,4 кв.м, в том числе жилой 88,1 кв.м., возведенный без разрешительной документации (л.д. 15-33).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с выпиской из государственного кадастра недвижимости от <дата> правообладателем земельного участка для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес> является П.В.С. (л.д. 39).

Согласно заключению специалиста Д. от <дата> № (л.д. 34-39), техническому заключению ООО Н № (л.д. 7-17), конструктивное решение двухэтажного жилого дома литера «А» с подвалом по <адрес>, соответствует типовому строению, не противоречит требованиям СНиП, не представляет угрозы для жизни и безопасности проживающих.

На основании изложенного, с учетом разъяснений, данных Пленумом ВС РФ и Пленумом ВАС РФ в Постановлении № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку двухэтажный дом литера «А» с подвалом общей площадью 218,4 кв.м., в том числе жилой 88,1 кв.м., расположенный по <адрес>, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, ни чьих прав и интересов не нарушает, суд считает возможным признать за П.В.С. право собственности в порядке ст. 222 ГК РФ.

П.В.С. умер <дата> (л.д. 12).

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, при этом доли супругов в силу ст. 39 Семейного кодекса РФ признаются равными.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

Судом установлено и не отрицалось сторонами, что двухэтажный жилой дом общей площадью 218,4 кв.м., расположенный на земельном участке № по <адрес> возведен супругами П.В.С. и Юрловой Г.П. во время брака на общие средства, вследствие чего, на основании ст. 256 ГК РФ, является их совместной собственностью, при этом доли супругов признаются равными.

По общему правилу, закрепленному в ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество.

Согласно ст. 1150 ГК РФ в состав наследства входит только доля умершего супруга в совместно нажитом имуществе супругов, а принадлежащее пережившему супругу наследодателя право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Из изложенного следует, что в наследственную массу не может включаться принадлежащая пережившему супругу доля в праве общей собственности на имущество, а значит часть имущества пережившей супруги Юрловой Г.П. в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, являющаяся ее долей в общей собственности супругов, в наследство не входит. При этом Юрлова Г.П. вправе наравне с другими наследниками наследовать долю имущества умершего супруга.

Из справки, представленной нотариусом, следует, что после смерти П.В.С. к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону обратились супруга наследодателя – Юрлова Г.П., дочь наследодателя – Юдина Л.В. и сын наследодателя – Полещук Г.В.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ), при этом согласно ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.

На основании ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Таким образом, Полещук Г.В. - сын умершего П.В.С. (л.д. 20), Юдина Л.В. (в девичестве Полещук Л.В.) - дочь умершего П.В.С. (л.д. 21, 22), Юрлова Г.П. – супруга умершего П.В.С. (л.д. 13) по закону наследуют имущество наследодателя в равных долях, а именно по 1/6 доли каждому. При этом Юрлова Г.П., являясь совместно с наследодателем совладельцем спорного жилого помещения, постоянно пользовавшаяся наследственным имуществом, которое является неделимой вещью, при разделе наследства имеет преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли имуществ, находившееся в общей собственности. А поскольку Юрлова Г.П. проживала в спорном жилом помещении, раздел которого, согласно заключению эксперта № от <дата> в соответствии с идеальными долями технически не возможен, она имеет преимущественное право на получение в счет ее наследственной доли спорного жилого помещения. При этом суд учитывает, что Полещук Г.В. и Юдина Л.В. в спорном жилом помещении никогда не проживали. Согласно справки МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска № от <дата> за Полищук Г.В. на праве собственности числится квартира № в жилом доме литера «А» по <адрес> с долей собственности 1/2, Юдина Л.В. зарегистрирована и постоянно проживает в <адрес>.

Несоразмерность наследственного имущества с наследственной долей суд, на основании ч. 1 ст. 1170 ГК РФ, считает возможным устранить выплатой соответствующей денежной компенсации.

Согласно отчету об оценке № от <дата>, произведенного специалистами ООО «Ц», рыночная стоимость жилого дома, расположенного в <адрес>, составляет <данные изъяты>, из чего следует, что 1/6 доли в праве собственности на жилой дом по <адрес> в денежном эквиваленте составляет <данные изъяты>.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчиков о не соответствии рыночной стоимости домовладения, поскольку указанная стоимость рассчитана специалистами ООО «Ц», специалист, производивший оценку имеет свидетельство и сертификат на проведение данных исследований (л.д.86), кроме того судом учитывается, что ответчиками, в силу ст. 56 ГПК РФ, не предоставлен отчет об оценки домовладения, подтверждающий их возражения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования Юрловой Г.П. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, оснований для удовлетворения исковых требований Полещук Г.В. и Юдиной Л.В. не имеется, в связи с чем, суд отказывает в их удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Юрловой Г.П. удовлетворить.

Признать за Юрловой Г.П. право собственности на жилой дом литера «А» общей площадью 218,4 кв.м., в том числе жилой 88,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>., исключив из числа собственников П.В.С..

Взыскать с Юрловой Г.П. в пользу Полещук Г.В. <данные изъяты> в качестве компенсации несоразмерности доли в наследственном имуществе после смерти П.В.С., умершего <дата>, передаваемой Юрловой Г.П. в виде 1/6 доли в праве собственности на жилой дом литера «А» общей площадью 218,4 кв.м., в том числе жилой 88,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,

Взыскать с Юрловой Г.П. в пользу Юдиной Л.В. <данные изъяты> в качестве компенсации несоразмерности доли в наследственном имуществе после смерти П.В.С., умершего <дата>, передаваемой Юрловой Г.П. в виде 1/6 доли в праве собственности на жилой дом литера «А» общей площадью 218,4 кв.м., в том числе жилой 88,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,

В удовлетворении исковых требований Полещук Г.В., Юдиной Л.В. к Администрации г. Новочеркасска о признании права собственности в порядке наследования, признании права пользования жилым помещением, признании права пользования земельным участком, вселении - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2012 года.

Судья: Н.М. Калашникова