Юдина Вероника Михайловна

Дело №

86RS0№-55

мотивированное решение

составлено 19.02.2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Трояновского Е.С., при секретаре судебного заседания Иванове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юдина В.М. к ТСН «Газовик» о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Юдина В.М. обратилась с исковым заявлением к ТСН «Газовик», о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, ТСН «Газовик», <адрес>, участок №, мотивируя свои требования следующим: истец с 1993 г. является членом Садоводческого некоммерческого товарищества «Газовик» и владеет земельным участком № по <адрес>.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика ТСН «Газовик» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке п.5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Юдина В.М. с 1993 г. являлся членом СНТ «Газовик» и распоряжается земельным участком №, расположенным по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, СНТ «Газовик», <адрес>.

Согласно справки ТСН «Газовик» Юдина В.М. является членом ТСН «Газовик» с 1993 г. по настоящее время, влад...

...еет участком № по <адрес>, площадью 497 кв. м.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости кадастровый номер земельного участка № по <адрес> ТСН Газовик» №, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Описание местоположения земельного участка – отсутствуют.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действующего на момент обращения истца в орган местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность) в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого объединения, предоставлен данному объединению, то гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. С ДД.ММ.ГГГГ указанное положение Закона не действует.

В настоящее время возможность членом сада приватизировать свой участок установлена положениями пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которому до ДД.ММ.ГГГГ члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2.8 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, предусмотренном пунктом 2.7 данной статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.В соответствии с пунктом 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы испрашиваемый гражданином участок входил в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; данное некоммерческое объединение было создано и земельный участок для ведения коллективного садоводства был ему предоставлен до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то есть до ДД.ММ.ГГГГ; гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, является членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях. Приведенная норма закона не ставит вопрос о передаче земельных участков в собственность бесплатно в зависимость от времени формирования занимаемого садоводом земельного участка и момента принятия гражданина в члены садоводческого товарищества. Гражданин имеет право на приобретение земельного участка независимо от даты вступления в члены указанного объединения и даты распределения ему конкретного земельного участка.

Решением исполнительного комитета Сургутского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № садоводческому товариществу при ПО «Сургуттрансгаз» № «Газовик-2» постановлено выделить земельный участок площадью 27,3 га для размещения № садоводческих участков, с выделением 15% от общего количества для работников госбюджетных организаций.

Распоряжением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № садоводческому товариществу № «Газовик» отведён земельный участок площадью 39.88 га – в собственность членов садоводческого товарищества, площадью 8,93 га – в коллективную собственность (земли общего пользования садоводческого товарищества).

Из ответа заместителя Главы города от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обращение истца о предоставлении в собственность земельного участка № по <адрес> в СНТ «Газовик» рассмотрено, указано на то, что орган местного самоуправления не имеет полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в собственности членов СНТ «Газовик»; истцу рекомендовано обратится в суд по вопросу признания права собственности на вышеуказанный земельный участок.

Споры по местоположению границ земельного участка отсутствуют, что подтверждается представленным актом согласования местоположения границ земельного участка. Согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории, выполненной Сибирской межевой компанией спорный участок расположен в границах ТСН «Газовик», установлены координаты в границах.

Согласно справке председателя Правления СНТ «Газовик» от ДД.ММ.ГГГГ № Юдина В.М. является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Газовик» с 1993 г. по настоящее время. Осуществляет владение участком № по <адрес>, площадью 497 квадратных метров. Задолженности перед кооперативом не имеет. Правление СНТ «Газовик» претензий к данному участку не имеет.

Согласно выписки из протокола № от 24.05.2018г. Юдина В.М. утверждена членом товарищества, за ней закреплен участок № площадью 497 кв. м. по <адрес>.

Представленные доказательства являются допустимыми и достоверными.

Формирование земельного участка в установленном порядке, с описанием и установлением его границ, не является обязательным условием его приватизации (п. 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), поэтому отсутствие участка на кадастровом учете препятствием для удовлетворения иска не является. Определение местоположения границ земельного участка на местности может быть произведено истцом самостоятельно с участием всех смежных землепользователей.

При изложенных обстоятельствах, с учётом норм материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления Юдина В.М. к садоводческому некоммерческому товариществу «Газовик», о признании права собственности на земельный участок.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковое заявление Юдина В.М. к товариществу собственников недвижимости «Газовик» о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за Юдина В.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, общей площадью 497 квадратных метров, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, ТСН «Газовик», <адрес> участок №, кадастровый № в границах координат:

Координаты, м

X

Y

1

2

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> – Югры в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись Е.С. Трояновский

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86RS0№-55

Судья Сургутского городского суда

Трояновский Е.С. _________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

_________________________________________

Секретарь судебного заседания Иванов В.А.__________

Гр. дело № 2- 4105/2020

УИД 21RS0023-01-2020-004612-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2020 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе: председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Д.Н.,

с участием истца Юдиной В.М., представителя истца Петрова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдиной ФИО5 к НПК "Юлташ" о взыскании паевого взноса, кооперативных выплат, судебных расходов,

установил:

Юдина В.М. обратилась в суд с исковым заявлением к НПК «Юлташ» о взыскании паевого взноса, кооперативных выплат, судебных расходов. Исковое заявление мотивировано тем, что дата между истцом и НПК «Юлташ» был заключен договор передачи личных сбережений пайщика ----- на сумму 138 600 руб. на срок ------ месяца за период с дата по дата. Размер компенсации составляет 13% годовых. Начисление компенсации производится ежемесячно. Кроме этого, истец внесла в кассу кооператива сумму добровольного паевого взноса в размере 15 400 руб., членский взнос в сумме 440 руб. 11 коп. дата. истец обратилась в адрес ответчика с заявлением о возврате выплат, положенных по Договору до дата. До настоящего времени выплаты ответчиком не произведены, что послужило основанием для обращения в суд. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму личных сбережений в размере 138600 руб., добровольный паевой взнос в размере 15 400 руб., компенсационные выплаты в размере 40 128 руб. 42 коп. за период с дата., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГК РФ ...

...за период с дата по день вынесения решения суда, расходы по уплате госпошлины в размере 5083 руб.

В судебном заседании истец Юдина В.М., представитель истца Петров А.В. исковые требования о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ за период с дата. по день вынесения решения суда не поддержали, в остальной части заявленные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили суд удовлетворить иск.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации юридического лица, явку представителя не обеспечил.

Третье лицо - Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии извещено о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило.

Заслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы гражданского дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а ответчиком доказательства не представлены.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно

Анализируя представленные доказательства, суд установил, что дата между истцом и НПК «Юлташ» был заключен договор передачи личных сбережений пайщика ----- на сумму 138 600 руб. на срок ------ мес. с дата. Размер компенсации равен 13 % годовых в сумме 40 128 руб. 42 коп.

Истица внесла в кассу кооператива сумму личных сбережений 138 600 руб., членские взносы в сумме 440 руб. 11 коп., сумму добровольного паевого взноса в размере 15 400 руб.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

На момент обращения истца в суд срок действия договора истек, выплаты ответчиком не произведены.

Доказательств в подтверждение того, что на дату рассмотрения настоящего дела ответчиком полностью или частично исполнены обязательства по указанному договору, не представлено, в связи с этим суд взыскивает с ответчика сумму сбережений в размере 138 600 рублей, добровольного паевого взноса в размере 15 400 руб.

Согласно расчету истца, который является арифметически верным, проверенному и принятому судом, размер компенсации в размере 13% годовых за период действия договора составляет 40 128 руб. 42 коп.

Сторона ответчика возражений против методики и правильности указанного расчета не представила, что в силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчиком признаны обстоятельства, связанные с наличием у него долга в указанной истцом сумме. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи с этим необходимости повторно приводить данные произведенного расчета суд не усматривает.

Следовательно, суд взыскивает с ответчика компенсацию в сумме 40 128 руб. 42 коп.

ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную сумму госпошлины в размере 5083руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, судья

решил:

Взыскать с Некоммерческого потребительского кооператива «Юлташ» в пользу Юдиной ФИО6 сумму сбережений в размере 138 600 руб., добровольный паевой взнос в размере 15 400 руб., компенсационные выплаты в размере 40 128 руб. 42 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5083 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 05 ноября 2020г.

Судья Н.И. Филиппова

Дело № 2-102/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2015 г. с.Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре Артемьевой Р.М., с участием представителя истца Тимофеевой О.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Большешатьминского сельского поселения Красноармейского района Чувашской Республики к КСВ., ЮВМ., ЮЕС., ЯРФ., ПТВ., ТАТ. о признании права собственности муниципального образования «Большешатьминское сельское поселение Красноармейского района Чувашской Республики» на невостребованные земельные доли,

у с т а н о в и л :

Администрация Большешатьминского сельского поселения Красноармейского района Чувашской Республики в соответствии с п.8 ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» обратилась в суд с иском к КСВ., ЮВМ., ЮЕС., ЯРФ., ПТВ., ТАТ. о признании права собственности муниципального образования «Большешатьминское сельское поселение Красноармейского района Чувашской Республики» на земельные доли, расположенные на территории землепользования бывшего СХПК «<данные изъяты>, по тем мотивам, что ответчики являются наследниками умерших собственников земельных долей: КСВ. –ППП.; ЮВМ. –МЕМ.; ЮЕС. - ЮНС., принявшего наследство МЕМ.; ЯРФ. – АЕА.; ПТВ. – ГМГ., принявшей наследство МНВ.; ТАТ. – ТВТ., принявшей наследство СЕС.

На территории землепользования бывшего СХПК «<данные изъяты> ППП., МЕМ., АЕА., МНВ., СЕС. принадлежали земельные доли по <данные изъяты> га, т.е. по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; расположенный по адресу: <адрес>. Однако, указанные лица и их наследн...

...ики названными земельными долями в течение трех и более лет подряд со дня возникновения права собственности на них не распорядились. Не зарегистрировали они свое право собственности на земельные доли и в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В связи с этим, эти земельные доли согласно требованиям ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» были признаны невостребованными.

На судебном заседании представитель истца Тимофеева О.Г. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики КСВ., ЮВМ., ЮЕС., ЯРФ., ПТВ., ТАТ. на судебное заседание не явились, хотя о месте и времени судебного заседания были извещены в порядке, предусмотренном ГПК РФ. При этом, ответчики ЮЕС., ЮВМ. направили заявления о рассмотрении дела без их присутствия. Ответчики КСВ., ЯРФ., ПТВ. в организацию почтовой связи за получением извещений суда о месте и времени судебного заседания не явились, уклонившись тем самым от их получения, в связи с чем, данные извещения были возвращены обратно в суд в виду истечения срока их хранения. Ответчица ТАТ. в суд об уважительности причин неявки на судебное заседание не известила, возражений по существу иска не представила. При указанных выше обстоятельствах, суд ответчиков КСВ., ЯРФ., ПТВ. признает надлежаще извещенными о месте и времени судебного заседания (л.д. 36,38,60,62,63,71-77).

Не явились на судебное заседание и представители третьих лиц – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики и Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Чувашской Республике, хотя о месте и времени судебного заседания были извещены в порядке, предусмотренном ГПК РФ. В суд об уважительности причин неявки на судебное заседание не известили (л.д.61,65-68).

Выслушав объяснения представителя истца Тимофеевой О.Г., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из объяснений представителя истца Тимофеевой О.Г., архивной выписки из постановления администрации Красноармейского района Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей КСХП «<данные изъяты>»», кадастрового паспорта земельного участка, справок администрации Большешатьминского сельского поселения, ППП., МЕМ., АЕА., МНВ., СЕС. являлись собственниками земельных долей по <данные изъяты> га, расположенных на территории землепользования бывшего СХПК «<данные изъяты>, т.е. имели право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, размер земельной доли каждого из них соответствует <данные изъяты> доле в праве собственности на указанный земельный участок. При этом, при указании имени ППП. в списке собственников земельных долей была допущена описка, вместо «Пь» ее имя ошибочно была указана как «Пи». Также была допущена описка в списке собственников земельных долей и при указании фамилии и отчества МНВ. Его фамилия и отчество вместо «Мя» и «Вь» ошибочно были указаны как «Ма» и «Ви» ( л.д.4,29,69,70).

Из искового заявления и объяснений представителя истца Тимофеевой О.Г., копий справок и свидетельств о смерти, сообщений нотариуса Красноармейского нотариального округа Чувашской Республики С., справок администрации Большешатьминского сельского поселения, а также копий завещаний и свидетельств о праве на наследство и государственной регистрации права, следует, что:

ППП. умерла ДД.ММ.ГГГГ Ее наследство по закону, обратившись с заявлением к нотариусу, приняла КСВ.;

МЕМ. умерла ДД.ММ.ГГГГ Ее наследство по закону, обратившись с заявлением к нотариусу, в равных долях приняли приняли ЮВМ. и ЮНС. Последний умер ДД.ММ.ГГГГ. Его наследство по закону, обратившись с заявлением к нотариусу, приняла ЮЕС.;

АЕА. ДД.ММ.ГГГГ Ее наследство по завещанию, путем обращения с заявлением к нотариусу, приняла ЯРФ.;

МНВ. умер ДД.ММ.ГГГГ Его наследство по закону обратившись с заявлением к нотариусу, приняла ГМГ. Последняя умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ее наследство по завещанию, обратившись с заявлением к нотариусу, приняла ПТВ.;

СЕС. умерла ДД.ММ.ГГГГ Ее наследство по закону, путем фактического вступления во владение наследственным имуществом, приняла ТВТ. Последняя умерла ДД.ММ.ГГГГ и ее наследство по закону, обратившись с заявлением к нотариусу, приняла ТАТ. (л.д.17-23, 24-26, 27,28, 35,55-56,64).

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктом 4 ст.1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, т.е. со дня смерти наследодателя, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Аналогичные положения содержались в ст.546 ГК РСФСР, действовавшей до 1 марта 2002 г.

В силу изложенного, со дня смерти ППП., МЕМ., АЕА., МНВ., СЕС. принадлежавшие им земельные доли следует признать принадлежащими или принадлежавшими их наследникам, принявшим их наследство, независимо от получения последними на них свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации права собственности на них.

Как следует из п.8 ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном законом порядке невостребованными.

Согласно п.п.1 и 2 ст.12.1 названного Федерального закона невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в пункте 1 этой статьи.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

В целях признания земельных долей невостребованными, как это явствует из п.3 и 4 ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, должны составить список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 названной статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 названной статьи и опубликовать список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности, а также разместить список на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Согласно п.2 ст.8 Закона Чувашской Республики «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике» опубликование списков невостребованных земельных долей органами местного самоуправления должно производиться в средствах массовой информации, являющихся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Пунктом 6 ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

В соответствии с п.п.5 и 7 ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» список невостребованных земельных долей органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, должен представляться на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными.

В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Как видно из искового заявления и объяснений представителя истца Тимофеевой О.Г., списка невостребованных земельных долей, опубликованного в газете «<данные изъяты>», сообщения администрации Большешатьминского сельского поселения об опубликовании данного списка в сети «Интернет», объявлений о созыве общего собрания собственников земельных долей, опубликованных в газете «<адрес>» и размещенного в сети «Интернет», фотоснимков, акта о не состоявшемся собрании собственников земельных долей, администрацией Большешатьминского сельского поселения был составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и ДД.ММ.ГГГГ опубликован в <адрес> районной газете «<данные изъяты>» № и размещен в сети «Интернет». При этом в выпускных данных газеты на странице, где был напечатан список, при указании года выпуска газеты была допущена опечатка вместо «2012 г.»-«2011г.». Также список невостребованных земельных долей был размещен на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования. В указанный список невостребованных земельных долей были включены и земельные доли, принадлежавшие ППП., МЕМ., АЕА., МНВ., СЕС.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Большешатьминского сельского поселения на своем официальном сайте в сети «Интернет» было опубликовано объявление о созыве в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников земельных долей, расположенных на территории землепользования бывшего СХПК «<данные изъяты>», по вопросу утверждения списка невостребованных земельных долей. Аналогичное объявление было опубликовано и в <адрес> районной газете «<данные изъяты>».

Однако, в виду отсутствия кворума ДД.ММ.ГГГГ собрание собственников земельных долей, расположенных на территории землепользования бывшего СХПК «<данные изъяты>», по вопросу утверждения представляемого администрацией Большешатьминского сельского поселения списка невостребованных земельных долей не состоялось (л.д. 7-15).

Из постановления администрации Большешатьминского сельского поселения Красноармейского района Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) явствует, что в связи с тем, что общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования списка невостребованных земельных долей не было принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, администрацией Большешатьминского сельского поселения список невостребованных земельных долей в соответствии с п.7 ст.12.1 ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» был утвержден самостоятельно на основании своего постановления.

Как видно из списка невостребованных земельных долей, утвержденного данным постановлением (л.д.16), земельные доли, принадлежавшие ППП., МЕМ., АЕА., МНВ., СЕС. были признаны невостребованными. При этом в списке невостребованных земельных долей, как и в списке собственников земельных долей, при указании имени ППП. была допущена описка, вместо «Пь» ее имя ошибочно была указана как «Пи». Также была допущена описка при указании фамилии и отчества МНВ. Его фамилия и отчество вместо «Мя» и «Вь» ошибочно были указаны как «Ма» и «Ви».

Из искового заявления и объяснений представителя истца Тимофеевой О.Г., сообщений нотариуса Красноармейского нотариального округа Чувашской Республики С., уведомления Управления Росреестра по Чувашской Республике и копий свидетельств о праве на наследство о государственной регистрации права явствует, что при жизни ППП., МЕМ., АЕА., МНВ., СЕС., принадлежащими им земельными долями в течение трех и более лет подряд со дня возникновения права собственности на них не распорядились. Не зарегистрировали они свое право собственности на принадлежащие им земельные доли и в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Их наследники тоже, принявшие наследство, несмотря на то, что принимали наследство своих наследодателей, за получением свидетельств о праве на наследство на их земельные доли к нотариусу не обращались, ими не распорядились, право собственности на них в порядке наследования в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не зарегистрировали (л.д. 5-6, 24-27,35,56,64).

Каких-либо доказательств, подтверждающих необоснованность признания администрацией Большешатьминского сельского поселения невостребованными земельных долей, принадлежавших ППП., МЕМ., АЕА., МНВ., СЕС. ответчики суду не представили.

Более того, ответчики ЮВМ., ЮЕС. в суд направили заявления о признании предъявленных к ним исковых требований (л.д. 36, 38).

С учетом установленных выше обстоятельств, в соответствии с п.8 ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» исковые требования истца о признании права собственности муниципального образования «Большешатьминское сельское поселение Красноармейского района Чувашской Республики» на невостребованные земельные доли, принадлежавшие ППП., МЕМ., АЕА., МНВ., СЕС. суд находит подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, районный суд

р е ш и л :

Признать право собственности муниципального образования «Большешатьминское сельское поселение Красноармейского района Чувашской Республики» на невостребованные земельные доли, принадлежавшие на основании постановления Красноармейской районной администрации Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ,:

ППП., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>;

МЕМ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>;

АЕА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>;

МНВ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, умершему ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>;

СЕС., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

площадью по <данные изъяты> га каждому, т.е. по <данные изъяты> доле каждому в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме 25 мая 2015 г.

Председательствующий