Юдинцева Ольга Дмитриевна

УИД 34RS0№-11

Дело №2-102/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснослободск 15 февраля 2021 года

Среднеахтубинский район

Волгоградская область

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ФИО6 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между ФИО2 и ФИО7» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 18 000 рублей, а Должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 547,5% годовых, в срок до 20.05.2019 г. (дата окончания договора) включительно. До настоящего времени долг не погашен.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО8 сумму долга в размере 54 000 руб., из которых 18 000 руб. – остаток основного долга, 36 000 руб. – проценты по договору, а также государственную пошлину в размере 1820 руб., а всего 55 820 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, суд принял все меры к надлежащему извещению ответчика, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутс...

...твие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 20 апреля 2019 года с ответчиком в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, заключен договор займа № на сумму 18 000 рублей, под проценты 547,5% годовых на срок до 20 мая 2019 года.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

По истечении установленного в п. 2 Договора займа срока пользования займом. Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договора, единовременным платежом.

Проценты за пользование суммой займа, указанные в п. 4 Договора, начисляются за фактическое количество дней пользования суммой займа, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигает четырехкратного размера суммы займа.

Срок исполнения обязательства истек, однако ответчиком денежные средства не возвращены, обязательства по договору не исполнены.

В судебном заседании установлено, что данный договор займа был заключен сторонами и подписан должником в электронной форме, путем направления ответчику кода, что является допустимым и подтверждается электронной подписью заемщика с идентификационным номером, а также распечаткой СМС-сообщений, направленных истцом ответчику с указанием номера кода, необходимого для подписания договора от 20 апреля 2019 года, СМС-сообщениями об оплате долга.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона N 63-ФЗ "Об электронной подписи" проставление электронной подписи в договоре по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи, в связи с чем, довод истца о том, что он не оформлял договор займа, является необоснованным.

Ответчиком суду не представлены доказательства своевременного возврата истцу суммы долга в полном размере в соответствии с условиями договора.

Истцом произведен расчет суммы долга на 29 октября 2020 года, согласно которому 18 000 - остаток основного долга по Договору; проценты по договору с 21 апреля 2019 года (дата начала договора + 1 день) по 29 октября 2020 г. = 18000 (сумма ОД) * 1,5% (процентная ставка по Договору)/100 * 557 (дней фактического пользования займом) = 150390 рублей.

Однако, согласно статье 12 п. 9 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 151-ФЗ от 02.07.2010 г микрофинансовая организация вправе начислять заёмщику проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, до момента пока сумма начисленных по договору процентов не достигла трехкратного размера суммы займа. При этом, на основании статьи 12.1 п.1 ФЗ после возникновения просрочки проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Из представленного истцом договора потребительского займа следует, что условие о данном ограничении указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

Таким образом, судом учитываются положения Закона о микрофинансовой деятельности, и условия договора о размере процентной ставки за пользование кредитом и об ограничении в части начисления этих процентов.

Принимая во внимание изложенное, сумма долга, проценты за пользование займом, просроченные проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в следующем размере: 18 000 рублей сумма займа, 36 000 руб. - проценты по договору, а всего 54 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований, что составляет 1 820 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9» к ФИО2 о взыскании суммы долга, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ФИО10» сумму долга в размере 54 000 руб., из которых: 18 000 руб. – остаток основного долга, 36 000 руб. – проценты по договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 820 руб., а всего 55 820 (пятьдесят пять тысяч восемьсот двадцать) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ФИО11

Справка: заочное решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2021 года.

Судья: ФИО12

34RS0№-83

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснослободск 6 октября 2021 года

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Новикова Ф.А.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании с работника материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании с работника материального ущерба.

В обосновании своих требований указала, что ответчик работала у истца - индивидуального предпринимателя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о прекращении трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно должностным обязанностям продавца-кассира, трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для продажи, а также за ущерб, возникшей у работодателя в результате возмещения им ущерба иными лицами. В соответствии с данным договором ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа руководителя произведена инвентаризация фактического наличия ценностей, находящихся на ответственном хранении у материально ответственного лица в магазине № <адрес>. В результате данной инвентаризации была установлена недостача в размере 51 211, 78 рублей. Данная инвентаризация производилась в присутствии ответ...

...чика, которая подтвердила факт обнаруженной недостачи. При даче объяснений, обнаруженную недостачу объяснила невнимательностью, к проведенной инвентаризации претензий не имела.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба в общем размере в сумме 51 211 руб. 78 коп., судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 1 736 руб. 25 коп., за оказание юридических услуг в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Поскольку ответчик извещена о дате и месте судебного заседания, по месту регистрации, однако уклонилась от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

При таком положении, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Статьей 244 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве основания для возложения на работников полной материальной ответственности за недостачу вверенных им товарно-материальных ценностей предусмотрено наличие заключенных между этими работниками и их работодателями письменных договоров о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 239 ТК РФ, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В силу требований ст. 242 ГК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В ст. 243 ТК РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность: в частности, в соответствии с пунктом 2 части первой указанной нормы таким случаем является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" утвержден данный Перечень, в который включены работы по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации), по приему на хранение, обработке (изготовлению), хранению, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей.

Из материалов дела следует, что ИП Фролова В.М. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 22 ноября 2004 года, основным видом деятельности организации является розничная торговля преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия в неспециализированных магазинах.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО3 принята на работу продавцом-кассиром.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принята на работу к ИП ФИО2 в магазин № в должности продавец-кассир

Приказом ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 уволена с должности продавца-кассира по причине совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя (п. 7 ст. 81 ТК РФ).

При принятии на работу, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Условиями заключенного с ФИО3 трудового договора, договора о полной индивидуальной материальной ответственности предусмотрено, что работник принимается на работу с полной материальной ответственностью за вверенные ценности. Ущерб, нанесенный работником ИП ФИО2 при исполнении служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке и размерах, установленных законодательством, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 издан приказ о проведении до ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации (контрольной проверки) товаров в подразделении розничной торговли: магазине №.

ДД.ММ.ГГГГ произведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в подразделении розничной торговли магазине № <адрес>, в результате которой выявлена недостача в сумме 51 211 руб. 78 коп., что подтверждается сличительной ведомостью результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле, а также инвентаризационной описью.

Также приказом ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия для проведения служебного расследования, в составе: председатель комиссии – ИП ФИО2, члены комиссии – ФИО5 и ФИО6

В ходе проверки от ФИО3 получено объяснение, в котором недостачу в сумме 51 000 руб. она объяснила своей невнимательностью, а также расписка, в которой она указала, что претензий к проведенной ДД.ММ.ГГГГ ревизии, она не имеет.

По итогам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что в результате проведения инвентаризации ценностей в магазине № <адрес> выявлена недостача материальных ценностей в размере 51 211 руб. 78 коп. В ходе проведения инвентаризации установлено, что материально-ответственное лицо – ФИО3 признала факт обнаруженной недостачи, согласилась с выводами организованной комиссии, обещала недостачу возместить в полном объеме. От дачи развернутого объяснения по факту проведения недостачи отказалась, хотя выявленную недостачу объяснила своей невнимательностью.

В ходе проверки установлено, что следов взлома в магазине не обнаружено, магазин закрывался и открывался вовремя, из чего следует, что ФИО3 в полной мере не обеспечила сохранность материальных ценностей исключительно по своей халатности и преследовала корыстные цели на свое обогащение. На основании установленных фактов комиссия пришла к выводу, что ФИО3 было допущено виновное бездействие, выраженное в неисполнении своих должностных обязанностей. Оно послужило причиной утраты материальных ценностей, вверенных работнику.

В связи с изложенным, суд, руководствуясь положениями статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", приходит к выводу о том, что истцом доказаны обстоятельства, необходимые для возложения на ответчика (работника) материальной ответственности за причиненный работодателю ущерб.

Таким образом, исковое заявление ИП ФИО2 к ФИО3 о возмещении работником суммы причиненного ущерба, - подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Интересы истца ИП ФИО2 в рассмотрении дела представлял ФИО8, за услуги которого ИП ФИО2 оплатила 15 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом принципа разумности и равенства сторон, сложности дела и длительности его рассмотрения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Кроме того, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1 736 руб. 35 коп., которая также подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании с работника материального ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму причиненного материального ущерба в размере 51 211 руб. 78 коп., расходы на юридический услуги в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1736 руб. 35 коп., а всего 62 948 (шестьдесят две тысячи девятьсот сорок восемь) руб. 13 (тринадцать) коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснослободский районный суд Волгоградской области.

Судья Ф.А. Новиков

СПРАВКА: решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2021 г. (с учетом выходных дней).

Судья Ф.А. Новиков