Юдинских Елизавета Александровна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2023 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Айнулиной Г.С.

при секретаре судебного заседания Фроловой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-154/2023 по исковому заявлению Юдинских Е.А. к Пяткину О.В. о признании доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок незначительными, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, возложении обязанности выплатить денежную компенсацию за долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

у с т а н о в и л:

Юдинских Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском в обосновании которого указала, что является собственником 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером (далее – КН) №, общей площадью 64,2 кв.м. и 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № площадью 912 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> на основании договора Дарения от 26.03.2016. Пяткин О.В. является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу, в порядке наследования по закону. Пяткин О.В., являясь наследником по закону вышеуказанных долей на недвижимое имущество с 2005 года, домом и земельным участком никогда не занимался, не использовал, никаких расходов, оплат по данному недвижимому имуществу не нес, в содержании и сохранности не участвовал, в доме не появлялся. До 2021 года Пяткин О.В. проживает и пропи...

...сан в г. Сызрань, свои права на наследственное имущество не оформлял. Она предлагала ответчику выкупить у него его доли в праве, он предложил свою цену - 350000 рублей, которую она считает завышенной.

Для оценки имущества она обратилась к специалистам ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ», согласно отчету от 19.12.2022 № рыночная стоимость 1/6 доли индивидуального жилого дома составляет 35200 рублей, 1/3 доли земельного участка – 72700 рублей, а всего – 107900 рублей. В Акте экспертного исследования указано, что раздел дома с выделом 1/6 доли в натуре собственнику не возможен, раздел 1/3 земельного участка собственнику идеальной доли невозможен. 1/6 доля в жилом доме меньше минимальных установленных требований п. 6.1 СП 5513330 2016 «Дома жилые одноквартирные», что делает ее незначительной; 5/6 долей являются значительными, осуществить фактическое пользование частью жилого помещения соразмерно 1/6 доле дома в праве общей долевой собственности невозможно. Доли ответчика в виде 1/6 доли в праве на жилой дом и 1/3 доли в праве на земельный участок, являются незначительными, выделить их в натуре ответчик не имеет существенного интереса в осуществлении прав собственника долей жилого дома и земельного участка. На протяжении всего периода она как титульный владелец указанных долей должным образом заботиться о домовладении, несет издержки на содержание, оплачивает налоги и коммунальные платежи, проживает в нем с весны до осени, поддерживая в надлежащем состоянии, намерена при разрешении спора сделать капитальный ремонт в доме и потом въехать в него на постоянной основе для проживания.

С ответчиком они не являются родственниками, в связи с многочисленными спорами по объектам недвижимости на данный момент между ними сложились неприязненные отношения. Ссылаясь на положения ст. ст. 210, 247, 252 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просила признать незначительными, принадлежащие Пяткину О.В.: 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН №, общей площадью 64,2 кв.м. и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №, площадью 912 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; прекратить за Пяткиным О.В. право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН №, общей площадью 64,2 кв.м. и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №, площадью 912 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> признать за Юдинских Е.А. право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН №, общей площадью 64,2 кв.м. и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №, площадью 912 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; обязать Юдинских Е.А. выплатить в пользу Пяткина О.В. денежную компенсацию в размере 107900 за вышеуказанные доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество.

В судебном заседании истец Юдинских Е.А. и ее адвокат Дерягина О.В., заявленные требования поддержали, уточнив требования в части выплаты Пяткину О.В. денежной компенсации в размере 100000 рублей, отказавшись от требования в части взыскания судебных расходов в размере 72858 рублей.

Представитель ответчика Пяткина О.В. – Жадаева Э. Р., действующая на основании доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные требования признала в полном объеме.

Суд, заслушав стороны, исследовав гражданское дело, обозрив материалы гражданского дела №2-237/2021 по иску Лысяковой Е.А. к Пяткину О.В. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, приходит к следующему.

Положениями ст. 252 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (ч. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (ч. 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (ч. 4).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (ч. 5).

Согласно разъяснений, изложенных в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Одним из юридически значимых обстоятельств при разрешении споров о понуждении к выплате компенсации за незначительность доли в имуществе является обязанность стороны, которая заявляет требование о выплате денежной компенсации, представить доказательства наличия денежных средств, необходимых для выплаты такой компенсации.

При невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора. При этом учитываются объяснения сторон, отчет оценщика об оценке жилого дома и его частей (ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями), заключения экспертов, цены на строительные материалы, тарифы на их перевозку, затраты по оплате рабочей силы применительно к расценкам, существующим в данной местности, удобства и месторасположение дома (город, село, курортная зона и т.п.), степень его износа, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильной оценки дома (абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 №4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом").

Лицо, получившее денежную компенсацию, утрачивает право собственности на дом, а также право проживания в нем при отсутствии согласия собственников, в связи с чем может быть выселено по иску любого участника общей собственности (абз. 3 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 №4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом").

Судом установлено, что Юдинских Е.А. (до регистрации брака Лысякова л.д. 76) является собственником 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН №, общей площадью 64,2 кв.м. и 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №, площадью 912 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> на основании договора Дарения от 26.03.2016 (л.д.151 - 153). Пяткин О.В. является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по вышеуказанном адресу в порядке наследования по закону (л.д. 57 - 61, 77, 78, 116-117, л.д. 150).

Из представленного отчета № Лаборатории судебной экспертизы ФЛСЭ от 19.12.2022 «Об оценке рыночной стоимости 1/6 доли индивидуального жилого дома и 1/3 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>» следует, что рыночная стоимость 1/6 доли индивидуального жилого дома составляет 35200 рублей; 1/3 доли земельного участка составляет 72700 рублей. Раздел дома по адресу: <адрес> с выделом 1/6 доли в натуре собственнику этой идеальной доли (с отдельным входом) – невозможен. Раздел земельного участка по адресу: <адрес> с выделом 1/3 доли в натуре собственнику этой идеальной доли (с отдельным входом) – невозможен. 1/6 доля в жилом доме меньше минимальных установленных требований п. 6.1 СП 5513330 2016 «Дома жилые одноквартирные» (одна жилая комната – площадью 14 кв.м., вспомогательные помещения 6 кв.м., общая площадь – 20 кв.м.), что делает ее незначительной (от 64,2 кв.м., общей площади/6 – 10,7 кв.м.: от 54 кв.м. жилой площади/6 – 9 кв.м., вспомогательной площади 10,2 кв.м. (64,2-50=10,2)/6 – 1,6 кв.м.); 5/6 долей больше минимальных установленных требований п. 6.1 СП 5513330 2016 «Дома жилые одноквартирные», что делает ее значительной. Осуществить фактическое пользование частью жилого помещения соразмерно 1/6 доле дома в праве общей долевой собственности невозможно (л.д. 8 - 56).

Оценка рыночной стоимости спорного имущества и возможность выдела доли в натуре проводились специалистом, обладающим соответствующим образованием и квалификацией. Выводы специалиста в заключении соответствуют содержанию их исследовательской части, не доверять данному доказательству, у суда не имеется оснований, данные доказательства отвечают требованиям, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ. Стороной ответчика доказательств в опровержение доказательств истца не представлено.

На основании Решения Собрания представителей Сызранского района Самарской области №41 от 27.09.2007 «О нормах предоставления земельных участков на территории муниципального района Сызранский Самарской области» установлен минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства составляет – 600 кв.м. (л.д. 137). Доля Пяткина О.В. от земельного участка с КН №, площадью 912 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет – 304 кв.м. (1/3 от 912 кв.м.), что значительно меньше минимального размера для данного участка с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства.

В судебном заседании установлено, что Пяткин О.В. фактически проживает и зарегистрирован <адрес>, вступив в наследство после смерти матери ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, свои права на долю наследства на вышеуказанные объекты недвижимости оформил в 2021 году, зарегистрировав права в Едином государственном реестре недвижимости. С момента вступления в наследство с 2005 года домом и земельным участком никогда не занимался, не использовал, никаких расходов, оплат по данному недвижимому имуществу не нес, в содержании и сохранности не участвовал, в доме не появлялся. Указанные обстоятельства, а также возраст (67 лет), состояние здоровья (заболевание сахарным диабетом) ответчика, позволяют суду сделать вывод о том, что у Пяткина О.В. отсутствует существенный интерес в использовании принадлежащей ему доли в праве на жилой дом и земельный участок.

Суд также принимает во внимание, что истец, предлагая денежную компенсацию в размере 100000 рублей за 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН №, общей площадью 64,2 кв.м. и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №, площадью 912 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, отказался от взыскания с ответчика понесенных им судебных расходов на общую сумму 72858 рублей, из которых: расходы по оплате расчета стоимости доли Пяткина О.В. на жилой дом и земельный участок № от 19.12.2022 - 16500 рублей (квитанция № от 17.11.2022, кассовый чек от 07.11.2022, счет по оплате № от 21.12.2022, чек-ордер от 22.12.2022); расходы по составлению акта экспертного исследования № от 05.12.2022 – 33000 рублей (квитанция № от 07.11.2022, кассовый чек от 07.11.2022); расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска - 3358 рублей (чек-ордер от 22.12.2022), расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей (квитанция № от 01.02.2023). Расходы по оплате расчета стоимости доли Пяткина О.В. и по составлению акта экспертного исследования на объекты недвижимости суд признает необходимыми расходами, понесенными истцом для предоставления доказательств в подтверждение заявленных требований.

Исходя из установленных судом обстоятельств, проанализировав в соответствии с положениями ст. ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом уточнений, заявленных истцом в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Юдинских Е.А. удовлетворить.

Признать незначительными, принадлежащие Пяткину О.В. 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 64,2 кв.м. и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 912 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Прекратить за Пяткиным О.В. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 64,2 кв.м. и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 912 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Признать за Юдинских Е.А. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 64,2 кв.м. и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 912 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Обязать Юдинских Е.А. выплатить Пяткину О.В. в срок до 17 апреля 2023 года денежную компенсацию в размере 100000 (сто тысяч) рублей за 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 64,2 кв.м. и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 912 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17.03.2023.

Судья –