Югай Владимслав Юрьевич

Мировой судья Дробышева О.А. Дело № 10-15/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополь в составе:

Председательствующего судьи Кузнецова В.В.

при секретаре судебного заседания Куртеевой Я.И. с участием:

прокурора Ковалевской В.В.

защитника - адвоката Мовчан О.В.

осужденного Югай В.Ю. (путем системы видеоконференц-связи)

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Югай Владислава Юрьевича и защитника адвоката Мовчан Олега Владимировича на приговор мирового судьи судебного участка № 18 Нахимовского судебного района г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Югай Владислав Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, с полным средним образованием, холостой, лиц на иждивении не имеющий, работающий в благотворительном фонде «<данные изъяты>», зарегистрированный по адресу<адрес> проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Нахимовским районным судом города Севастополя по ч. 3 ст. 87 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с конфискацией имущества; на основании определения Апелляционного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного наказания измененного - к 7-ми одам лишения свободы с конфискацией всего личного принадлежащего имущества, освобожденный по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Нахимовским районным судом города Севастополя по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправитель...

Показать ещё

...ной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 3 месяца, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Югай В.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтен ему в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав выступления защитника адвоката Мовчан О.В. и осужденного Югай В.Ю. просившие удовлетворить апелляционные жалобы, прокурора, просившего приговор оставить без изменений, суд второй инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Югай В.Ю. признан виновным в краже – тайном хищении чужого имущества, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 20 минут в г. Севастополе при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитника осужденного Югай В.Ю. адвоката Мовчан О.В. ставится вопрос об изменении приговора, в связи с суровостью назначенного наказания, и назначении Югай В.Ю. наказания не связанного с лишением свободы.

Защитник осужденного адвокат Мовчан О.В. указывает, что Югай В.Ю. вину признал, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлению, явился с повинной, полностью возместил потерпевшему причиненный вред, примирился с потерпевшим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, однако мировой судья не учел все смягчающие обстоятельства при назначении Югай В.Ю. наказания.

В апелляционной жалобе осужденным Югай В.Ю. ставится вопрос об изменении приговора, в связи с суровостью назначенного наказания и назначении ему наказания не связанного с лишением свободы.

Осужденный указывает, что мировой судья не учел все смягчающие обстоятельства при назначении наказания, а именно явку с повинной, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, примирение с потерпевшим, возмещение ущерба потерпевшему, принесение извинений потерпевшему.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Убедившись в том, что предъявленное Югай В.Ю. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния, и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания Югай В.Ю. мировым судьей учтены положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, при этом суд первой инстанции правильно признал в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание – активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, возмещение ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что обстоятельством, отягчающим наказание Югай В.Ю. в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд первой инстанции обоснованно не признал отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд апелляционной инстанции учитывает явку с повинной, примирение с потерпевшим в качестве обстоятельств смягчающих наказание Югай В.Ю., однако полагает, что указанные обстоятельства не могут являться основанием для смягчения назначенного мировым судьей наказания, поскольку наказание по виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного и не может быть признано чрезмерно суровым, наказание назначено в виде реального лишения свободы в минимальном возможном пределе, предусмотренном санкцией статьи.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественный опасности инкриминируемого Югай В.Ю. преступления, дающих основания для применения к нему положений ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ, судом установлено не было.

С данными выводами суда оснований не согласиться, не имеется.

С учетом личности подсудимого суд первой инстанции верно определил исправительное учреждение для отбывания наказания в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, мировым судьей выполнены в полном объёме.

Мировым судьей в полной мере соблюдена процедура состязательности сторон при рассмотрении уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу и влекущих его отмену, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Югай В.Ю. и защитника адвоката Мовчан О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным содержащемся под стражей, в тот же срок с момента вручения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам четвертого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе или отдельном ходатайстве или возражениях на кассационные жалобы иных лиц, представление прокурора.

Председательствующий В.В. Кузнецов

Свернуть