Процко Алексей Александрович

Дело № 1-36/2025

УИД 23RS0043-01-2025-000071-86

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приморско-Ахтарск 12 февраля 2025 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Белозерова Р.Г.,

при секретаре - Малаховой К.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Приморско-Ахтарского района - Ястребовой Д.А.,

подсудимого - Процко А.А.,

защитника - адвоката Всяких Д.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Процко А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее не полное, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ИП «ФИО7» бригадиром установочных работ, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Процко А.А., управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Процко А.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, употребил спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, у Процко А.А., достоверно знающего, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию, по постановлению мирового судьи судебного участка № 193 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством, водителем находящимся в состоянии опьянения, в виде административного ...

...штрафа в размере <данные изъяты>) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и срок вышеуказанного административного наказания не истек, возник умысел на управление автомобилем марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, действуя в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения движения и эксплуатации транспорта и желая их наступления, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, Процко А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 15 минут, осуществлял движение на управляемом им автомобиле марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, по улицам города Приморско-Ахтарска Краснодарского края.

Однако ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут напротив <адрес>, Процко А.А., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> модели «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> 123 регион, в нарушении п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспорта и допустил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении транспортным средством.

При выявлении сотрудниками полиции Процко А.А., у него были установлены признаки опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут сотрудниками полиции Процко А.А. по адресу: <адрес>, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Процко А.А. отказался, после чего последний был направлен для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г.» МЗ КК, и в результате проведения освидетельствования у Процко А.А. было установлено состояние опьянения (акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании подсудимый Процко А.А., свою вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, которые он давал в ходе производства дознания.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Процко А.А., которые он давал в ходе производства дознания.

Согласно показаний Процко А.А., данными им в ходе допроса в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут его соседка ФИО9, предложила ему у нее во дворе употребить водки, на, что он согласился. И в этот же день он вместе с ФИО9 во дворе дома по вышеуказанному адресу сели за стол, где стали употреблять водку, а именно он употребил две рюмки по <данные изъяты> грамм. Затем после того как он выпил две рюмки водки, он сказал ФИО9, что больше водку пить не будет. Затем в этот же день примерно около 08 часов 00 минут, ему ФИО9 сказала, что раз он не желает с ней употреблять водку, тогда она поедет к своим знакомым и вызовет такси. Так как в гараже дома у ФИО9 находится автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который принадлежит мужу ФИО9, и последний ему разрешал брать его автомобиль, в его отсутствие, то есть он находится на СВО, то он должен присматривать за его автомобилем. Он в этот же день сказал ФИО9 зачем вызывать такси, он ее сам отвезет к ее знакомым на вышеуказанном автомобиле ее бывшего мужа. Достоверно зная, о том, что он был подвергнут административному наказанию, а именно постановлением мирового судьи судебного участка № 193 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. После чего он в этот же день примерно в 08 часов 00 минут выгнал из гаража дома ФИО9 по вышеуказанному адресу вышеуказанный автомобиль, так как знал, где находятся ключи от автомобиля, при этом зная, что он был лишен права управления транспортными средствами и то, что в этот же день употребил спиртные напитки, вместе с ФИО9 на вышеуказанном автомобиле под его управлением отъехали от дома ФИО9 по вышеуказанному адресу, и затем выехали на улицу Фестивальную по которой поехали в сторону ул. Победы г. Приморско-Ахтарска. Так в этот же день передвигаясь на вышеуказанном автомобиле, где пассажиром была у него ФИО9, по ул. Фестивальная г. Приморско-Ахтарска, в сторону ул. Победы, он, когда проехал на вышеуказанном автомобиле светофор, то проезжая напротив <адрес>, он на какое-то время отвлекся и не увидел, что перед ним двигается другой автомобиль марки «<данные изъяты>» темного цвета, регистрационного знака не помнит. Вследствие чего из-за невнимательности он допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>». В виду того, что он лишен права управления транспортными средствами и то, что в этот же день употребил спиртные напитки водку, он испугался понести наказание за ДТП и за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поэтому он сразу же на вышеуказанном автомобиле поехал дальше и отвез ФИО9 к ее знакомым, которые проживают по ул. Чернецкого г. Приморско-Ахтарска, точного адреса не помнит. По приезду в этот же день примерно в 08 часов 15 минут к дому знакомых ФИО9 он вместе с ней зашли в квартиру к ее знакомым, где присели за стол, и он еще употребил несколько рюмок водки. И позже в этот же день он на такси поехал к себе домой по вышеуказанному адресу, а вышеуказанный автомобиль, на котором он вместе с ФИО9 приехали к ее знакомым остался стоять возле дома. Позже в этот же день, когда он приехал домой, и так как он перенервничал из-за ДТП и из-за того, что его могут найти и привлечь к ответственности, он сразу же употребил два стакана самогона, после чего лег спать. Также в этот же день позже примерно через 2,5 часа к нему домой приехали сотрудники ДПС, которые ему сообщили, что у них имеется информация о том, что он в этот же день по ул. Фестивальной г. Приморско-Ахтарска совершил на вышеуказанном автомобиле ДТП и скрылся с места совершения ДТП. Затем он вместе с сотрудниками ДПС проехал в бывшее здание ГИБДД по ул. Фестивальная г. Приморско-Ахтарска, где сотрудники ДПС ему предложили пройти медицинское освидетельствование на факт состояния опьянения на месте при помощи прибора Алкотестер, на, что он отказался. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г.», на, что он сначала отказался, но потом сразу же согласился и проехал, где в ходе освидетельствования у него был установлен факт опьянения. Также он в этот же день был опрошен сотрудниками ДПС по факту ДТП, и пояснил, что совершил ДТП при этом до этого употребил <данные изъяты> водки. При допросе в качестве подозреваемого он пояснил, что управлял вышеуказанным автомобилем в трезвом виде, так как подумал, что доказать, что он употреблял перед поездкой никто не сможет, то что он употребил спиртные напитки. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ он управлял вышеуказанным автомобилем в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 15 минут употребив утром спиртные напитки водку, находился в опьянении и совершил ДТП.

Также вина Процко А.А. в совершенном им преступлении, полностью нашла свое подтверждение всей совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, и показаниями свидетелей, допрошенных и оглашенных в судебном заседании:

Свидетель ФИО10, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон ввиду его неявки в суд, в ходе производства дознания показал, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГАИ ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут он совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ОГАИ ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району старшим лейтенантом полиции ФИО11 приступили к несению службы, также в этот же день на другом служебном автомобиле к несению службы заступил инспектор ДПС ОВ ДПС ОГАИ ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району ФИО12 В этот же день во время несения службы после 08 часов 05 минут им от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району поступило сообщение о том, что в этот же день напротив <адрес>, произошло ДТП. Тогда в этот же день он совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ОГАИ ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району старшим лейтенантом полиции ФИО11 направились по вышеуказанному месту ДТП. Когда они прибыли на место совершения ДТП, то увидели, что на проезжей части находится автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, со следами ДТП. Также к ним на место ДТП прибыл инспектор ДПС ОВ ДПС ОГАИ ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району ФИО12, который как стало ему известно от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району узнал о произошедшем ДТП. В ходе разбирательства было установлено, что неустановленный водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», как позже им стало известно данный автомобиль с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигаясь по ул. Фестивальная г. Приморско-Ахтарска, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспорта и допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, тем самым совершил ДТП. С места совершения ДТП, водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, скрылся в неизвестном направлении. После составления материала по факту ДТП, ими производился поиск вышеуказанного автомобиля и водителя, который скрылся с места ДТП. Позже в этот же день днем в ходе патрулирования по г. Приморско-Ахтарску, инспектором ДПС ОВ ДПС ОГАИ ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району лейтенантом полиции ФИО12 было установлено место нахождение автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который находился напротив <адрес>. После чего он совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ОГАИ ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району старшим лейтенантом полиции ФИО11, прибыли по вышеуказанному месту обнаружения вышеуказанного автомобиля, который скрылся после совершения ДТП. Где он узнал, что к данному месту обнаружения вышеуказанного автомобиля, им управлял ФИО13, который как выяснилось по внешнему виду находился в опьянении. Далее в этот же день ФИО13 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на факт состояния опьянения, но он отказался и на него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Также в этот же день от ФИО13 ему стало известно, что вышеуказанный автомобиль ему не принадлежит, и ему для поездки разрешила его взять ФИО9, которая в этот же день утром после 08 часов приехала на нем вместе с мужчиной по имени ФИО3. Далее входе разбирательства по вышеуказанному факту ДТП, ими было установлено, что в этот же день утром вышеуказанным автомобилем управлял Процко А.А., который проживает по адресу: <адрес>. Когда они прибыли по вышеуказанному адресу проживания Процко А.А., и он к ним вышел, то по внешним признакам они определили, что он находился в состоянии опьянения. Тогда они для опроса и дальнейшего составления материала по вышеуказанному ДТП, проехали по адресу: <адрес>. Где ФИО14 по факту вышеуказанного ДТП, пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ утром употребил спиртные напитки, и потом стал управлять вышеуказанным автомобилем, и при управлении автомобилем по ул. Фестивальная г. Приморско-Ахтарска, совершил ДТП и сразу же скрылся. В виду того, что Процко А.А. по внешним признакам находился в состоянии опьянения, ими в бывшее здание ОГИБДД по адресу: <адрес>, были приглашены двое граждан в качестве понятых, для сбора материала проверки по факту управления Процко А.А. вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения. В этот же день в присутствии понятых ими Процко А.А. было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что Процко А.А. ответил отказом. Затем Процко А.А. в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г.», на, что Процко А.А. сначала отказался, но потом сразу же дал свое согласие. Где в ходе освидетельствования Процко А.А. в ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г.», у последнего, был установлен факт состояния опьянения. В действиях Процко А.А. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Также по учетам ГИБДД было установлено, что Процко А.А. ранее подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, а именно согласно постановления мирового судьи судебного участка № 193 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Свидетель ФИО11, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон ввиду его неявки в суд, в ходе производства дознания показал, что он работает в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ОГАИ ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району. Так ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут он совместно со старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ОГАИ ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району старшим лейтенантом полиции ФИО10, приступили к несению службы, также в этот же день на другом служебном автомобиле к несению службы заступил инспектор ДПС ОВ ДПС ОГАИ ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району ФИО12 В этот же день во время несения службы после 08 часов 05 минут от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району поступило сообщение о том, что в этот же день напротив <адрес>, произошло ДТП. Тогда в этот же день он совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ОГАИ ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району старшим лейтенантом полиции ФИО10 направились по вышеуказанному месту ДТП. Когда они прибыли на место совершения ДТП, то увидели, что на проезжей части находится автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, со следами ДТП. Также к ним на место ДТП прибыл инспектор ДПС ОВ ДПС ОГАИ ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району ФИО12, который как стало ему известно от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району, узнал о произошедшем ДТП. В ходе разбирательства было установлено, что неустановленный водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», как позже им стало известно данный автомобиль с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигаясь по ул. Фестивальная г. Приморско-Ахтарска, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспорта и допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, тем самым совершил ДТП. С места совершения ДТП, водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, скрылся в неизвестном направлении. После составления материала по факту ДТП, ими производился поиск вышеуказанного автомобиля и водителя, который скрылся с места ДТП. Позже в этот же день днем в ходе патрулирования по г. Приморско-Ахтарску, инспектором ДПС ОВ ДПС ОГАИ ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району лейтенантом полиции ФИО12, было установлено место нахождение автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который находился напротив <адрес>. После чего он совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ОГАИ ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району старшим лейтенантом полиции ФИО10, прибыли по вышеуказанному месту обнаружения вышеуказанного автомобиля, который скрылся после совершения ДТП. Где он узнал, что к данному месту обнаружения вышеуказанного автомобиля, им управлял ФИО13, который как выяснилось по внешнему виду находился в опьянении. Далее в этот же день ФИО13 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на факт состояния опьянения, но он отказался и на него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Также в этот же день от ФИО13 ему стало известно, что вышеуказанный автомобиль ему не принадлежит, и ему для поездки разрешила его взять ФИО9, которая в этот же день утром после 08 часов приехала на нем вместе с мужчиной по имени ФИО3. Далее входе разбирательства по вышеуказанному факту ДТП, ими было установлено, что в этот же день утром вышеуказанным автомобилем управлял Процко А.А., который проживает по адресу: <адрес>. Когда они прибыли по вышеуказанному адресу проживания Процко А.А., и он к ним вышел, то по внешним признакам они определили, что он находился в состоянии опьянения. Тогда они для опроса и дальнейшего составления материала по вышеуказанному ДТП, проехали по адресу: <адрес>. Где ФИО27 по факту вышеуказанного ДТП, пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ утром употребил спиртные напитки, и потом стал управлять вышеуказанным автомобилем, и при управлении автомобилем по ул. Фестивальная г. Приморско-Ахтарска, совершил ДТП и сразу же скрылся. В виду того, что Процко А.А. по внешним признакам находился в состоянии опьянения, ими были приглашены двое граждан в качестве понятых, для сбора материала проверки по факту управления Процко А.А. вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения. В этот же день в присутствии понятых ими Процко А.А. было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что Процко А.А. ответил отказом. Затем Процко А.А. в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г.», на, что Процко А.А. сначала отказался, но потом сразу же дал свое согласие. Где в ходе освидетельствования Процко А.А. в ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г.», у последнего, был установлен факт состояния опьянения. В действиях Процко А.А. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Также по учетам ГИБДД было установлено, что Процко А.А. ранее подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, а именно согласно постановления мирового судьи судебного участка № 193 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Свидетель ФИО12, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон ввиду его неявки в суд, в ходе производства дознания показал, что он работает в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ОГАИ ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району. Так ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут он приступил к несению службы. В этот же день ему стало известно, что напротив <адрес>, произошло ДТП, куда были направлены инспектора ДПС ОВД ДПС ОГАИ ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району ФИО10 и ФИО11 Когда он также прибыл на место ДТП, ему стало известно, что с места ДТП скрылся автомобиль марки «<данные изъяты>», как позже ему стало известно у данного автомобиля был государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и его место нахождение было неизвестно. Позже в этот же день днем им в ходе патрулирования по г. Приморско-Ахтарску, было установлено место нахождение автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> который им был остановлен напротив <адрес>. Данным автомобилем в момент обнаружения управлял ФИО13 Также им было установлено, что ФИО13 по внешним признакам находился в состоянии опьянения. Затем он в этот же день ФИО13 отстранил от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на факт состояния опьянения, но он отказался. Также ФИО13 отказался от прохождения освидетельствования на установление факта опьянения в ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г.». И в этот же день, им в отношении ФИО13 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Когда он обнаружил вышеуказанный автомобиль, он об этом сообщил старшему инспектору ДП ОВ ДПС ОГАИ ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району ФИО10, который сразу же подъехал к ним вместе с инспектором ДП ОВ ДПС ОГАИ ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району ФИО11 ФИО13 им всем пояснил, что вышеуказанный автомобиль ему не принадлежит, и ему для поездки разрешила взять ФИО9, которая в этот же день утром после 08 часов приехала на нем вместе с мужчиной по имени ФИО3. Далее входе разбирательства по вышеуказанному факту ДТП, было установлено, что в этот же день утром вышеуказанным автомобилем управлял Процко А.А., который проживает по адресу: <адрес>. Также ему стало известно, что когда нашли Процко А.А. он по внешним признакам находился в состоянии опьянения и поэтому в бывшем здании ГИБДД по адресу: <адрес>, в присутствии понятых Процко А.А. было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что Процко А.А. ответил отказом. Затем Процко А.А. в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г.», на, что Процко А.А. сначала отказался, но потом сразу же дал свое согласие. Где в ходе освидетельствования Процко А.А. в ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г.», у последнего, как ему стало известно, был установлен факт состояния опьянения. В действиях Процко А.А. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Также ему стало известно, что по учетам ГИБДД было установлено, что Процко А.А. ранее подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, а именно согласно постановления мирового судьи судебного участка № 193 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Свидетель ФИО9, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон ввиду ее неявки в суд, в ходе производства дознания показала, что она проживает по адресу: <адрес>. В 2019 году она вместе с мужем ФИО15 расторгли брак, но продолжили проживать совместно по вышеуказанному адресу. При этом они за время совместного проживания с бывшим мужем, вели совместное хозяйство. В 2022 году ее бывший муж ФИО15 вместе с ней за совместные денежные средства приобрели автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который так как у нее нет прав на управление транспортными средствами, зарегистрировали на бывшего мужа ФИО15 Ее бывший муж ФИО15 в настоящее время подписал контракт с Министерством обороны РФ, и поехал в начале октября 2024 года сроком на 6 месяцев проходить службу для участия в специальной военной операции. В начале октября 2024 года, точной даты она не помнит, по просьбе ее мужа ФИО15 его в п. Ахтарский Приморско-Ахтарского района отвозил Процко А.А. на вышеуказанном автомобиле, принадлежащем ее мужу. И данный автомобиль потом был поставлен в гараж по вышеуказанному адресу, но где находились ключи от автомобиля ей не известно, но известно, что муж разрешал Процко А.А. пользоваться вышеуказанным автомобилем в его отсутствие. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут она предложила своему соседу Процко А.А. употребить немного водки, на, что он согласился. После чего она вместе с Процко А.А. сели у нее во дворе за стол, где стали употреблять водку, а именно в это время Процко А.А. выпил примерно <данные изъяты> грамм водки. В ходе распития водки с Процко А.А., она поняла, что он больше не намерен с ней употреблять водку и собрался идти домой. Тогда в этот же день примерно около 08 часов 00 минут она решила поехать в гости к своим знакомым на такси, но ей Процко А.А. предложил ее отвести на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ее мужу, которым ей известно муж разрешал Процко А.А. пользоваться. На, что она согласилась. После чего Процко А.А. выгнал из гаража ее дома по вышеуказанному адресу вышеуказанный автомобиль. Затем она села в автомобиль на пассажирское переднее сиденье, а Процко А.А. сидел на водительском сиденье. После чего Процко А.А. управляя вышеуказанным автомобилем повез ее к ее знакомым. Когда они передвигались по ул. Фестивальная г. Приморско-Ахтарска, она все время разговаривала по телефону и не обратила внимание на то, что Процко А.А. управляя автомобилем допустил столкновение с другим автомобилем, при этом они двигались дальше. По пути следования они заезжали в какой-то магазин, где приобрели бутылку водки и что-то закусить. Потом они приехали под управлением Процко А.А. к ее знакомым ФИО13, проживающим по адресу: <адрес>. Где они, а именно Процко А.А., ФИО13 и его жена стали употреблять спиртные напитки водку, но ФИО13 употреблял только пиво. Позже в этот же день они Процко А.А. отправили домой на такси. Также в этот же день позже так как ФИО13 собрался идти пешком в магазин за венком, она разрешила ему взять, припаркованный напротив его дома вышеуказанный автомобиль, чтобы он поехал за венком. И уже позже она в этот же день узнала, что на вышеуказанном автомобиле было совершено ДТП, когда им управлял Процко А.А. Также ей известно, что сотрудники полиции вышеуказанный автомобиль изъяли и поместили его в ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району. Таким образом ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ, когда повез ее к ее знакомым, находился в состоянии опьянения, так как перед этим вместе с ней употреблял спиртные напитки. ФИО13 когда с ее разрешения поехал на вышеуказанном автомобиле в магазин, также находился в состоянии опьянения.

Свидетель ФИО13, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон ввиду его неявки в суд, в ходе производства дознания показал, что он проживает вместе с женой по адресу: <адрес>. У них имеется знакомая ФИО9, которая периодически приезжает к ним в гости. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 15 минут, когда он вместе со своей женой находились дома по адресу: <адрес>, он услышал, как открылась калитка двора его дома. После чего жена посмотрела в окно и увидела, что кто-то к ним приехал. Тогда он у жены спросил кто там приехал, на, что получил ответ, что к ним приехала ФИО9 Затем жена пошла открывать двери их квартиры по вышеуказанному адресу, и так как окно было открыто он услышал, что ФИО9 сказала, что она не одна. При этом его жена сказала, чтобы они заходили. После чего к ним в квартиру зашла ФИО9 с мужчиной по имени ФИО3, и сказала, что они приехали на автомобиле в гости. На взгляд он определил, что ФИО9 и ФИО3 уже употребили спиртные напитки, а именно это было видно по их внешнему виду и разговору. После чего в этот же день они все вышеуказанные сели в квартире за стол, где он стал употреблять пиво, а его жена, ФИО9 и ФИО3 стали употреблять водку, кто сколько выпил он не может сказать, так как за этим не следил. В этот же день позже в районе 10 часов 00 минут по просьбе ФИО3, они вызвали ему такси, на котором последний уехал как он понял домой к себе. ФИО9 осталась у них, продолжила употреблять спиртные напитки. Позже он от сотрудников полиции узнал, что ФИО3 оказался Процко А.А. Также в этот же день позже он вышел из своей квартиры и пошел в магазин. Выйдя со двора своего дома, он увидел, что возле двора находится припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационного знака он не помнит, но помнит, что на нем была разбита передняя левая фара. Когда он в этот же день вернулся из магазина, то у ФИО9 спросил, что за автомобиль стоит у его дома, на, что ему ФИО9 ответила, что это автомобиль ее мужа. Тогда он понял, что на вышеуказанном автомобиле приехали к ним домой ФИО9 и Процко А.А., но кто управлял автомобилем он не видел и не спрашивал у ФИО9, но понял, что автомобиль принадлежит и ей также. Позже в этот же день ему необходимо было приобрести венок, и так как он собрался идти пешком, ему ФИО9 разрешила взять ее вышеуказанный автомобиль. Тогда он с разрешения ФИО9 на ее вышеуказанном автомобиле поехал в магазин, расположенный напротив городского кладбища по ул. Вокзальная г. Приморско-Ахтарска. Где в этот же день, когда он подъезжал к вышеуказанному магазину, его остановили сотрудники ДПС, которые ему пояснили, что на данном автомобиле сегодня было совершено ДТП. Тогда он сотрудникам ДПС пояснил, что он данным автомобиле управляет только сейчас, и кто в этот же день ранее им управлял ему неизвестно, так как к нему домой на данном автомобиле приехали Процко А.А. и ФИО9 Также сотрудники ДПС за управление автомобилем в отношении него в состоянии опьянения составили протокол по ст. 12.26 КоАП РФ.

Свидетель ФИО17, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон ввиду его неявки в суд, в ходе производства дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут его и еще одну гражданку сотрудники ДПС пригласили в качестве понятых, а именно чтобы они поприсутствовали при оформлении материала на лицо, управляющее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Когда он и второй понятой пришли в кабинет бывшего здания ГАИ по адресу: <адрес>, где они увидели неизвестного им гражданина, который представился Процко А.А. При этом им сотрудники ДПС пояснили, что в этот же день Процко А.А. по ул. Фестивальная г. Приморско-Ахтарска при управлении автомобилем, совершил ДТП и затем скрылся с места ДТП. Также по внешнему виду было видно, что Процко А.А. находился в состоянии опьянении. В этот же день, в присутствии его и второго понятого сотрудники ДПС предложили Процко А.А. на месте пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что Процко А.А. ответил отказом. Затем Процко А.А. в присутствии его и второго понятого сотрудниками ДПС, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г.», на, что Процко А.А. дал свое согласие.

Свидетель ФИО18, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон ввиду ее неявки в суд, в ходе производства дознания показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут ее и еще одного гражданина сотрудники ДПС пригласили в качестве понятых, а именно чтобы они поприсутствовали при оформлении материала на лицо, управляющее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Когда она и второй понятой пришли в кабинет бывшего здания ГАИ по адресу: <адрес>, где они увидели неизвестного им гражданина, который представился Процко А.А. При этом им сотрудники ДПС пояснили, что в этот же день Процко А.А. по ул. Фестивальная г. Приморско-Ахтарска при управлении автомобилем, совершил ДТП и затем скрылся с места ДТП. Также по внешнему виду было видно, что Процко А.А. находился в состоянии опьянении. В этот же день, в присутствии ее и второго понятого сотрудники ДПС предложили Процко А.А. на месте пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что Процко А.А. ответил отказом. Затем Процко А.А. в присутствии ее и второго понятого сотрудниками ДПС, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г.», на, что Процко А.А. дал свое согласие.

Свидетель ФИО19, суду показала, что она проживает вместе с мужем ФИО13 по адресу: <адрес>. У них имеется знакомая ФИО9, которая периодически приезжает к ним в гости. ДД.ММ.ГГГГ примерно 08 часов 15 минут, когда она вместе со своим мужем находились дома по адресу: <адрес>, она услышала, как открылась калитка двора ее дома. После чего она посмотрела в окно и увидела, что к ним приехала ФИО9 и неизвестный ей мужчина. При этом у нее муж спросил кто там приехал, на, что она ответила, что к ним приехала ФИО9 Затем она пошла открывать двери их квартиры по вышеуказанному адресу, и когда открыла двери квартиры, то сказала ФИО9, чтобы они заходили. После чего к ним в квартиру зашла ФИО9 с мужчиной по имени ФИО3, и сказала, что они приехали на автомобиле в гости. На взгляд она определила, что ФИО9 и ФИО3 уже употребили спиртные напитки, а именно это было видно по их внешнему виду и разговору. После чего в этот же день они все вышеуказанные сели в квартире за стол, где ее муж ФИО13 стал употреблять пиво, а она, ФИО9 и ФИО3 стали употреблять водку. В этот же день позже в районе 10 часов 00 минут по просьбе ФИО3, они вызвали ему такси, на котором последний уехал как она поняла домой к себе. ФИО9 осталась у них, продолжила употреблять спиртные напитки. Позже она от сотрудников полиции узнала, что ФИО3 оказался Процко А.А. Также в этот же день позже муж пошел в магазин, что-то приобрести, что именно она уже не помнит. В этот же день позже домой из магазина вернулся ее муж, который у ФИО9 спросил, что за автомобиль стоит у их дома, на, что ему ФИО9 ответила, что это автомобиль ее мужа. Тогда она поняла, что на вышеуказанном автомобиле приехали к ним домой ФИО9 и Процко А.А., но кто управлял автомобилем она не видела и не спрашивала у ФИО9, но поняла, что автомобиль принадлежит также и ей. Позже в этот же день мужу ФИО13 необходимо было приобрести венок, и так как он собрался идти пешком в магазин, ФИО9 разрешила ему взять ее вышеуказанный автомобиль. Тогда муж с разрешения ФИО9 на ее вышеуказанном автомобиле как она поняла поехал в магазин, за венком. Позже в этот же день, когда пришел ее муж ФИО13, он рассказал, что его остановили на вышеуказанном автомобиле сотрудники ДПС за управление автомобилем в состоянии опьянения и в отношении мужа был составлен протокол по ст. 12.26 КоАП РФ. Затем позже ей стало известно, что вышеуказанным автомобилем утром этого же дня управлял Процко А.А. и он же совершил ДТП, когда вез ФИО9 к ним домой, и стало известно, что Процко А.А. с места ДТП скрылся, то есть приехал к ним домой по вышеуказанному адресу.

Свидетель ФИО20, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон ввиду его неявки в суд, в ходе производства дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, он выехал из дома по адресу: <адрес>, так как повез своего ребенка в школу. В этот же день он на своем вышеуказанном автомобиле выехал на ул. Фестивальная г. Приморско-Ахтарска, и направился в сторону СОШ № 22, расположенная также по ул. Фестивальная г. Приморско-Ахтарска. Когда он в этот же день управляя вышеуказанным автомобилем, проехал перекресток со светофором, он стал двигаться дальше. Проехав от светофора примерно 100 метров, он включил сигнал поворота на лево, то есть чтобы свернуть и двигаться дальше к территории СОШ № 22. В это время напротив <адрес>, когда он приостанавливался, чтобы повернуть на лево, в этот момент он почувствовал удар сзади в его вышеуказанный автомобиль, при этом он немного прокатился в перед. Автомобиль, который осуществил наезд на его вышеуказанный автомобиль, в этот момент, пока он стал оглядываться и понимать, что произошло, справой стороны объехал и поехал как он понял в сторону ул. Победы г. Приморско-Ахтарска. Таким образом неустановленный водитель на неизвестном ему автомобиле, как позже ему стало известно марки «<данные изъяты> совершил наезд на его автомобиль. В этот же день о ДТП неизвестным было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району. По приезду сотрудников ДПС было оформлено ДТП, и как позже ему стало известно, что был найден виновник ДТП, а именно который совершил наезд на его вышеуказанный автомобиль. Кто оказался виновником ДТП он уже не помнит.

Кроме этого, вина подсудимого Процко А.А. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором старший инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Приморско-Ахтарскому району ФИО10 сообщает об обнаружении в действиях Процко А.А. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут Процко А.А. находясь по адресу: <адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Процко А.А. было установлено состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 193 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Процко А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с лишение права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сотрудниками полиции в период времени с 17 часов 28 минут до 17 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности, расположенный напротив <адрес>, где был осмотрен и изъят автомобиль марки <данные изъяты>» модели «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, свидетельство о регистрации № № выдано на имя ФИО15, два ключа и брелок от сигнализации.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: автомобиль марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, свидетельство о регистрации № № выданное на имя ФИО15, два ключа и брелок от сигнализации.

Автомобиль марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, свидетельство о регистрации № № выданное на имя ФИО15, два ключа и брелок от сигнализации, были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Оснований для признания доказательств не допустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ нет.

Указанные доказательства относятся к данному уголовному делу и к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, поэтому они отвечают требованию относимости.

Все доказательства, предоставленные суду стороной обвинения, получены из различных источников, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, не имеют существенных противоречий, поэтому суд делает вывод об их достоверности.

Совокупность представленных суду доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого Процко А.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Оценив по уголовному делу имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что органами дознания действия подсудимого Процко А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости подсудимого Процко А.А., так как его поведение в судебном заседании было адекватно, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. На учете у врача-психиатра он не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, поэтому Процко А.А. следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

Назначая наказание подсудимому Процко А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Процко А.А. совершено преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание Процко А.А., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Процко А.А., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным достижение целей наказания Процко А.А. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами.

В силу положений "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежит подсудимому.

Из материалов дела следует, что автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит ФИО9, в связи с чем, после вступления приговора в законную силу, автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, подлежит возвращению законному владельцу.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Процко А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются для Процко А.А. определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Процко А.А., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, два ключа, брелок от сигнализации и свидетельство о регистрации № №, находящиеся на хранении на территории ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району, расположенному по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда Белозеров Р.Г.

Судья: Щедривая М.Н. Дело № 22-1860/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 27 марта 2014 года

Приморский краевой суд в составе: ...

председательствующего судьи: Чайковской М.А.

с участием прокурора Плотниковой О.В.

защитника адвоката Центральной коллегии адвокатов АППК Чебуниной Ю.П.

при секретаре: Векинцевой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу адвоката Зайцева С.И., действующего в интересах осуждённого П. на постановление Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года, которым адвокату Зайцеву С.И., действовавшему в интересах осуждённого П. в принятии ходатайства о пересмотре приговора и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ в отношении П., осуждённого приговором Ханкайского районного суда Приморского края от 24.08.2011 года

- отказано.

Доложив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснение защитника в обоснование доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

П. приговором Ханкайского районного суда Приморского края от 24.08.2011 года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 10 месяцев со штрафом в размере 25000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 07.11.2011 ...

...года приговор Ханкайского районного суда Приморского края от 24.08.2011 года оставлен без изменения.

Адвокат Зайцев С.И. в интересах осуждённого П. обратился в суд с ходатайством, в котором просил привести приговор Ханкайского районного суда Приморского края от 24.08.2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 07.11.2011 года в отношении П. переквалифицировать действия последнего в соответствие с новым уголовным законом по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства масла каннабиса общей массой 10.86 гр, поскольку, в связи со вступившими в силу изменениями законодательства в части градации объёмов наркотических средств, объём наркотического средства по второму эпизоду приравнен к крупному, следовательно, назначенное наказание П. подлежит изменению в сторону уменьшения срока.

Постановлением Ханкайского районного суда Приморского края от 26.09.2013 года в принятии данного ходатайства адвокату ФИО2 -отказано.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО2 просит постановление суда отменить, поскольку, считает его необоснованным. Указанный приговор от 24.08.2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 07.11.2011 года в отношении П. просит изменить, переквалифицировать действия, последнего и назначить наказание не более 10 лет лишения свободы. Полагает, что суду необходимо учесть позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от 20.04.2006 года № 4-П, применить положение Постановление № 1002. В связи со вступившими в силу изменениями законодательства в части градации объёмов наркотических средств, в данном случае по второму эпизоду объём наркотического средства приравнен к крупному, следовательно, назначенное П. наказание подлежит изменению в сторону уменьшения срока.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Осуждённый П. в судебное заседание не явился, в соответствии с постановлением суда находится в розыске.

Защитник в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Прокурор полагает, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к изменению и отмене постановления.

В соответствии с п. 13 ст.397 УПК РФ суд, рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, разрешает и вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Между тем, в соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно материалам дела, представленным суду первой инстанции, П. на оглашение приговора в назначенное судом время не явился, в связи с чем, 24.08.2011 года был объявлен в розыск.

Приговор Ханкайского районного суда Приморского края вступил в законную силу 07.11.2011 года, однако до настоящего времени не исполнен в связи с тем, что осуждённый П. находится в розыске.

В силу п.2 ч.1 ст.399 УПК РФ вопросы исполнения приговора в части освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, решаются судом по ходатайству осужденного.

В соответствии с ч.3 ст.396 УПК РФ вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, разрешается судом по месту отбывания наказания осужденным.

Кроме того, рассмотрение ходатайств о приведении приговора в соответствие с новым законом в отношении осуждённых, уклоняющихся от отбывания наказания и находящихся в розыске, законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии достаточных данных для рассмотрения ходатайства адвоката по существу судом, постановившим приговор, поскольку осуждённый П. после постановления в отношении него приговора скрылся, в соответствии с постановлением суда находится в розыске, сведений о его задержании и отбывании назначенного ему наказания, суду не представлено, то есть фактически не приступил к отбыванию наказания, назначенного приговором суда.

Довод апелляционной жалобы адвоката ФИО2 о необходимости при принятии решения по ходатайству учитывать позицию, выраженную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 № 4-П, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку, суд первой инстанции, указанный акт учитывал при вынесении постановления.

Таким образом, решение суда об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осуждённого, является правильным, требования ст. 10 УК РФ не нарушены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ханкайского районного суда Приморского края от 26.09.2013 года об отказе адвокату ФИО2 в принятии к рассмотрению ходатайства о пересмотре приговора и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, в отношении П., осуждённого приговором Ханкайского районного суда Приморского края от 24.08.2011 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: М.А. Чайковская

Справка: осуждённый П. находится в розыске.

Дело № 5-13/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Приморско-Ахтарск 15 января 2021 года

Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края Кучукова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее из ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району, в отношении Процко А.А., <данные изъяты>, по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Процко А.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Из материалов административного дела следует, что 09.12.2020г., в 16 час. 53 мин., на автобусной остановке, расположенной напротив дома №79 по ул. Фестивальной, г. Приморско-Ахтарска Приморско-Ахтарского района, был выявлен Процко А.А., который в нарушение пп.4 п.2 Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 129 от 13.03.2020г. (в редакции Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края №779 от 30.11.2020г.), пп. «а» п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации № 417 от 02.04.2020 г. и ст. 10 ФЗ от 30.03.1999 ФЗ № 52-ФЗ, находился в общественном месте массового пребывания людей, без средств индивидуальной защиты органов дыхания: медицинская маска (одноразовая, многоразовая), либо респиратора и иных их заменяющих текстильных изделий, обеспечивающих индивидуальную защиту органов дыхания человека, в период введения режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), согласно Постановлению главы администрации Кр...

...аснодарского края № 129 от 13.03.2020г. (в редакции Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края №779 от 30.11.2020г.), тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края.

Действия Процко А.А. были квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В судебное заседание правонарушитель Процко А.А. не явился. О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении был уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие. Свою вину в совершенном административном правонарушении признает. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия правонарушителя Процко А.А.

Суд, изучив протокол об административном правонарушении, и исследовав материалы дела, приходит к выводу, что вина Процко А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ, доказана полностью, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

Судом установлено, что 09.12.2020г., в 16 час. 53 мин., на автобусной остановке, расположенной напротив дома №79 по ул. Фестивальной, г. Приморско-Ахтарска Приморско-Ахтарского района, был выявлен Процко А.А., который в нарушение пп.4 п.2 Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 129 от 13.03.2020г. (в редакции Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края №779 от 30.11.2020г.), пп. «а» п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации № 417 от 02.04.2020 г. и ст. 10 ФЗ от 30.03.1999 ФЗ № 52-ФЗ, находился в общественном месте массового пребывания людей, без средств индивидуальной защиты органов дыхания: медицинская маска (одноразовая, многоразовая), либо респиратора и иных их заменяющих текстильных изделий, обеспечивающих индивидуальную защиту органов дыхания человека, в период введения режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), согласно Постановлению главы администрации Краснодарского края № 129 от 13.03.2020г. (в редакции Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края №779 от 30.11.2020г.), тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края.

В соответствии с п.1 Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 129 от 13.03.2020 г. (в редакции Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 779 от 30.11.2020г.) введен на территории Краснодарского края режим функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Краснодарского края с 0 часов 00 минут 15 марта 2020 г. по 0 часов 00 минут 15 декабря 2020г.

В соответствии с пп.4 п. 2 Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 129 от 13.03.2020 г. (в редакции Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края №779 от 30.11.2020г.) – обязать граждан, проживающих (находящихся) на территории Краснодарского края: соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте; соблюдать требования пункта 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", а также использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека, в иных общественных местах скопления людей, не указанных в пункте 1 постановления N 31.

В соответствии с п.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", (Зарегистрировано в Минюсте России 26.10.2020 N 60563), лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с п.п. «а» п.3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В нарушение п.п. 4 п. 2 Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 года № 129 (в ред. Постановления главы администрации Краснодарского края от 30.11.2020 года № 779), Процко А.А. находился в общественном месте массового пребывания людей, без средств индивидуальной защиты органов дыхания: медицинская маска (одноразовая, многоразовая), либо респиратора и иных их заменяющих текстильных изделий, обеспечивающих индивидуальную защиту органов дыхания человека, в период введения режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) и выполнения правил поведения при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

Суд считает, что действия Процко А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью собранных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № 19-025067/3037 от 09.12.2020 года, объяснением Процко А.А., рапортом, другими материалами дела.

При назначении наказания с учетом требований ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает все обстоятельства административного правонарушения, а также данные о личности лица, привлеченного к ответственности, степень общественной опасности его действий для окружающих.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает признание вины и раскаяние правонарушителя Процко А.А. в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Назначенное Процко А.А. наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Процко А.А. виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморско-Ахтарский районный суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

Приморско-Ахтарского

районного суда Н.В. Кучукова