Югина Валентина Михайловна

Дело № 2-2214/2019

УИД 21RS0023-01-2019-001741-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 октября 2019 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Шопиной Е. В., с участием прокурора Русаковой К. С., представителя истца Югина В. В. Михайлова Г. А., представителя ответчика Свекловой Т. Ю., при секретаре судебного заседания Петровой Н. Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Югина Виктора Васильевича, Югиной Валентины Михайловны, Югиной Татьяны Владимировны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО15 к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о признании незаконным отказа в рассмотрении заявления о выплате единовременного пособия, взыскании единовременного пособия

установил:

Югин В. В., Югина В. М. и Югина Т. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, являющиеся членами семьи погибшего сотрудника полиции ФИО6, уточнив в ходе производства по делу исковые требования, окончательно обратились в суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о признании незаконным отказа в рассмотрении заявления о выплате единовременного пособия, взыскании единовременного пособия. Исковые требования мотивированы следующим.

Письмом МВД по ЧР от дата истцам (соответственно, отцу, матери, супруге и дочери) было отказано в рассмотрении заявления о выплате единовременного пособия в связи со смертью от заболевания, полученного в период военной службы, капитана полиции ФИО6 со ссылкой на решение Специальной комиссии МВД по Чувашской Республике по рассмотрению документов на выплату единовременного пособия и сумм возмещения ущерба сотрудникам орга...

Показать ещё

...нов внутренних дел (пенсионерам МВД по Чувашской Республике) и членам их семей от дата об отказе в выплате. Однако Югин В. В., отец погибшего сотрудника, дата обратился за выплатой единовременного пособия по основанию смерти сына, наступившей вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы.

дата около ------ мин. на адрес ФИО6, находясь в командировке, попал в ДТП и скончался от полученных травм.

Постановлением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от дата уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч----- УК РФ прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 УПК РФ.

Из мотивировочной части постановления Яльчикского районного суда Чувашской Республики установлено, что ФИО7, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 9.1, 9,4,9.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, пересек горизонтальную дорожную разметку, разделяющую потоки противоположных направлений, выехал навстречу автомобилю марки ------» под управлением ФИО6 Вследствие данного дорожно-транспортного происшествия ФИО6 были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории тяжких, от которых он скончался на месте происшествия.

Заключением проверки обстоятельств гибели ФИО6 от дата было установлено, что гибель капитана полиции ФИО6 признана наступившей в период прохождения службы в полиции и не связанной с исполнением служебных обязанностей.

Согласно п. 20 раздела II Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от 18 июня 1912 года № 590 для рассмотрения вопроса о выплате единовременного пособия в случае гибели (смерти) сотрудника кадровым подразделением в комиссию предоставляются копии материалов и заключение проверки; копия заключения ЦВВК (ВВК) о причинной связи увечья, иного повреждения здоровья, заболевания, вынесенного в формулировке «военная травма» либо «заболевание получено в период военной службы», приведших к гибели сотрудника.

Заключением ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Чувашской Республике» от дата ----- о причинной связи увечья, иного повреждения здоровья, заболевания, вынесено в формулировке «заболевание получено в период военной службы».

Поэтому все предусмотренные Инструкцией документы для выплаты единовременного пособия в размере 3 000 000 руб. членам семьи ФИО6 в равных долях представлены истцами, и оснований для отказа в выплате единовременного пособия членам семьи ФИО6, смерть которого наступила вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в полиции, не имелось.

Истцы просили признать отказ МВД по ЧР в рассмотрении заявления Югина В. В. о выплате единовременного пособия членам семьи ФИО6 в связи с его смертью незаконным, взыскать единовременное пособие в пользу истцов в равных долях.

В судебном заседании представитель истца Югина В. В. Михайлова Г. А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом его уточнения. Дополнительно пояснил, что данные исковые требования не были предметом рассмотрения ранее, так как заявлены по иным основаниям, чем те, которые рассмотрены Ленинским районным судом г. Чебоксары в рамках гражданского дела -----, поскольку там истцы просили признать гибель ФИО1 наступившей при исполнении служебных обязанностей. При рассмотрении данного же дела истцы просят взыскать единовременное пособие в связи с заболеванием, полученным в период военной службы.

Представитель ответчика Свеклова Т. Ю. исковые требования не признала, указав на законность оспариваемого отказа и отсутствие оснований для взыскания единовременного пособия.

Третьи лица ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД по ЧР», МО МВД Росси «Комсомольский» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Прокурор Русакова К. С. в своем заключении полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО6 проходил службу в МВД по ЧР, с дата – в должности ------.

дата ФИО6 был командирован для выполнения служебных обязанностей в МО МВД Россий «Комсомольский» для оказания практической помощи.

дата около ------. ФИО7, управляя технически исправным автомобилем марки ----- с государственным регистрационным знаком ----- принадлежащим ему на праве собственности при следовании в темное время суток на адрес по направлению от адрес в сторону адрес в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 9.1, 9,4,9.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» пересек горизонтальную дорожную разметку, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся навстречу автомобилем марки ------» с государственным регистрационным знаком ----- под управлением ФИО6, в салоне которого находились пассажиры ФИО10 и ФИО11 В результате дорожного-транспортного происшествия водители автомашин ФИО7 и ФИО6, а также пассажир ФИО10 от полученных телесных повреждений скончались на месте происшествия, а пассажир ФИО11 получил телесные повреждения.

Приказом МВД по ЧР от дата ----- ФИО6 был исключен из списков личного состава в связи со смертью с дата.

Постановлением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от дата уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ----- УК РФ ФИО7 прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 УПК РФ.

В заключении МВД по ЧР по результатам проверки обстоятельств гибели ФИО6 от дата указано, что в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 68 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» гибель ФИО6 наступила в период службы в полиции и не связана с выполнением служебных обязанностей, так как его смерть наступила в связи с добровольным приведением себя в состояние алкогольного опьянения.

дата Югиной Т. В. были направлены документы на выплату единовременного пособия членам семьи ФИО6, погибшего при исполнении своих служебных обязанностей в результате дорожно-транспортного происшествия дата.

Решением специальной комиссии по рассмотрению документов на выплату единовременных пособий и сумм в возмещение ущерба сотрудникам органов внутренних дел (пенсионерам МВД по Чувашской Республике) и членам их семей от дата ----- «О рассмотрении материалов на выплату единовременного пособия членам семьи ФИО6, погибшего в результате ДТП», в выплате отказано в связи с отсутствием правовых оснований. Основанием для отказа в выплате явилось заключение военно-врачебной комиссии от дата -----, представленной ФКУЗ «МСЧ России по Чувашской Республике» и заключение эксперта КУ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики ----- (судебно-химическое исследование) от дата, из которого следует, что смерть ФИО6 наступила в результате множественных травм, полученных при дорожно-транспортном происшествии. Также данным заключением установлено содержание этилового спирта в крови ФИО6 – 1,55 дм.куб., что соответствует алкогольному опьянению средней степени.

Югина Т. В., не согласившись с решением комиссии, обратилась в Ленинский районный суд г. Чебоксары в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, по тем основаниям, что в момент совершения ДТП дата около ------ мин. ФИО7 ФИО6 находился в командировке и ехал в гостиницу, в связи с чем заключение служебной проверки, которым его смерть признана не связанной с выполнением служебных обязанностей, является необоснованным. Вина ФИО6 в совершении административного правонарушения в порядке, предусмотренном КоАП РФ, не установлена. Ссылаясь на п.п. 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и положения ст. 229.2 ТК РФ, истица просила признать гибель ФИО12 наступившей при исполнении служебных обязанностей и взыскать с ответчика в её пользу единовременное пособие в размере 120-кратного размера денежного содержания ФИО6 В ходе производства по делу истица требования уточнила и дополнила, окончательно просила признать незаконным заключение служебной проверки от дата, признать гибель ФИО12 наступившей при исполнении служебных обязанностей и взыскать с ответчика в её пользу и в пользу несовершеннолетней ФИО2 единовременное пособие в сумме 3 000 000 руб. в равных долях.

По данному заявлению было возбуждено гражданское дело -----. Судом в качестве третьих лиц к участию в деле были привлечены истцы по настоящему делу Югин В. В. и Югина В.М.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата исковые требования были удовлетворены, гибель ФИО6 была признана связанной с исполнением служебных обязанностей, с МВД по ЧР в пользу истицы и её дочери было взыскано единовременное пособие в размере 1 500 000 руб. В удовлетворении исковых требований о признании незаконным заключения служебной проверки, остальной части требований о взыскании единовременного пособия было отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от дата решение суда первой инстанции было отменено в части удовлетворении исковых требований Югиной Т. В. о признании гибели ФИО6 наступившей при исполнении служебных обязанностей, взыскании единовременного пособия и в этой части было вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата по гражданскому делу ----- по исковому заявлению Югиной Т. В. к МВД по ЧР о признании незаконным заключения проверки обстоятельств гибели капитана полиции ФИО6, признании гибели наступившей при исполнении служебных обязанностей истице отказано в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (в ред. Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ) жизнь и здоровье сотрудника полиции подлежат обязательному государственному страхованию за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на соответствующий год (часть 1). Обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотрудника полиции осуществляется на условиях и в порядке, установленных Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (часть 2).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 43 указанного Федерального закона в случае гибели (смерти) сотрудника полиции вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в полиции, членам его семьи и лицам, находившимся на его иждивении, выплачивается единовременное пособие в размере трех миллионов рублей в равных долях.

Приказом МВД России от 18.06.2012 N 590 была утверждена Инструкция о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам.

Пунктом 20 данной инструкции предусмотрено, что для рассмотрения вопроса о выплате единовременного пособия в случае гибели (смерти) сотрудника кадровым подразделением в комиссию представляются: а) копии материалов и заключение проверки, копия заключения ЦВВК (ВВК) о причинной связи увечья, иного повреждения здоровья, заболевания, вынесенного в формулировке "военная травма" либо "заболевание получено в период военной службы", приведших к гибели (смерти) сотрудника; заключение кадрового подразделения, содержащее сведения о членах семьи сотрудника и об иных лицах, имеющих право на получение социальных гарантий в соответствии с законодательством Российской Федерации; копия свидетельства о смерти сотрудника; копия свидетельства о рождении погибшего (умершего) сотрудника; копия свидетельства о браке (о разводе); копии свидетельств о рождении детей; справка кадрового подразделения, содержащая сведения об иждивенцах;

Учитывая, что стороной истца при обращении дата в Специальную комиссию по рассмотрению документов на выплату единовременных пособий и сумм в возмещение ущерба сотрудникам органов внутренних дел (пенсионерам МВД по Чувашской Республике) каких-либо новых документов, влияющих на решение вопроса выплаты единовременного пособия, представлено не было, у ответчика не имелось оснований для пересмотра ранее принятого решения по вопросу выплаты единовременного пособия членам семьи ФИО6

Заключение проверки обстоятельств гибели ФИО6, которым гибель ФИО6 признана не связанной с исполнением служебных обязанностей, признано законным вступившим в законную силу решением суда по делу -----. Данное решение суда в силу положений ст. 81 ГПК РФ имеет преюдиционное значение при рассмотрении данного дела

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, на военно-врачебную экспертизу возлагается, в том числе, определение причинной связи увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих.

Заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД по Чувашской Республике» от дата -----, которым травма ФИО6 квалифицирована как заболевание, полученное в период военной службы, истцами не было оспорено и является действующим и на дату вторичного обращения дата.

Таким образом, учитывая, что обращение истцов не содержало ссылки на какие-либо новые обстоятельства гибели ФИО6 и новые документы; те документы, на основании которых выносилось решение комиссии от дата, остались в неизменном виде, не представлено таких документов и в ходе рассмотрения дела, основания для удовлетворения заявления Югина В. В. о рассмотрении вопроса выплаты членам семьи ФИО6 единовременного пособия не подлежит удовлетворению.

Таким образом, оспариваемое решение Специальной комиссии является законным, и, соответственно, поскольку решение об отказе в удовлетворении заявления Югина В. В. о выплате единовременного пособия является законным, не имеется и оснований для взыскания единовременного пособия в пользу истцов.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Югина Виктора Васильевича, Югиной Валентины Михайловны, Югиной Татьяны Владимировны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о признании незаконным отказа в рассмотрении заявления о выплате единовременного пособия, взыскании единовременного пособия отказать в полном объеме.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы и представление в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья Шопина Е. В.

Мотивированное решение суда принято 12 октября 2019 года.

Свернуть