Югова Елена Леонидовна

Дело № 2-758/2021

86RS0017-01-2021-001677-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2021 года г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Казариновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Майер О.С.,

с участием представителя истца Туктасыновой Т.Н.,

ответчика Юговой Е.Л.,

представителя ответчика Сухицкого Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского поселения Советский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к Юговой Елене Леонидовне о понуждении обеспечить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения Советский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - администрация г.п. Советский) обратилась в суд с иском к Юговой Е.Л. о понуждении обеспечить доступ в жилое помещение, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила возложить на ответчика обязанность обеспечить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: (-) для составления дефектной ведомости.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 29.02.2016 между администрацией г.п. Советский (наймодатель) и Юговой Е.Л. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (-).

Жилые помещения, расположенные в доме (номер) по (адрес), приобретались администрацией г .п. Советский в рамках ранее действовавшей адресной программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по переселению граждан...

... из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы.

В исковом заявлении указано, что при заселении в жилое помещение ответчиком были выявлены строительные недочеты. После комиссионного обследования, замечания были устранены застройщиком ООО «Вавилон», что подтверждается актом № 207 от 26.10.2017. Часть работ была перенесена на более поздний срок, но доступ в квартиру нанимателем Юговой Е.Л. не был предоставлен.

Истцом указано, что в адрес ответчика направлялось письмо по вопросу проведения тепловизионного обследования, но в предоставлении доступа в квартиру ответчиком было отказано. 29.01.2020 ООО «Вавилон» проводило визуальный осмотр жилого помещения, в котором проживает ответчик, в ходе которого зафиксировано закрытие радиатора отопления полностью плотным материалом, что препятствовало циркуляции теплого воздуха, и отмечены другие замечания, указанные в кате от 29.01.2020.

В целях оказания содействия в решении вопроса по предоставлению Юговой Е.Л. другого жилого помещения взамен занимаемого, администрацией Советского района в рамках действующих механизмов государственных программ рассмотрен вопрос предоставления ответчику других жилых помещений. Ответчиком произведен локальный сметный расчет на ремонт одной из предлагаемых квартир, расположенной по адресу: (-), сумма расходов на ремонт составила 606328 руб. Сметный расчет, выполненный администрацией г .п. Советский, составил 180612 руб. 48 коп., при этом все необходимые работы в указанной смете отражены. От предложенных вариантов ответчик отказалась.

С целью решения жилищного вопроса ответчика Юговой Е.Л., администрацией г.п. Советский решено провести ремонт в квартире, в которой она проживает, однако доступ для проведения ремонта ответчик не предоставляет.

Уточняя исковые требования, истец указал, что, поскольку для устранения строительных недостатков, необходимо составление дефектной ведомости, то администрация г.п. Советский просит суд понудить Югову Е.Л. обеспечить доступ в занимаемое ею жилое помещение для указанной цели.

Представитель истца Туктасынова Т.Н., действующая на основании доверенности № 20 от 24.02.2021, в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Югова Е.Л. и ее представитель, действующий по устному ходатайству, исковые требования не признали, просили суд в удовлетворении иска отказать, так как у истца отсутствует право на иск, поскольку препятствий к доступу в жилое помещение ответчик истцу не чинит.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, изучив заявленные требования и их основания, исследовав содержание доводов сторон, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов дела следует, что ответчику Юговой Е.Л. спорное жилое помещение, расположенное по адресу: (-), передано в бессрочное владение и пользование на условиях договора социального найма, что подтверждается имеющимся в материалах дела договором социального найма жилого помещения № 13 от 29.02.2016.

В соответствии с положениями заключенного договора социального найма, наймодатель - истец администрация г.п. Советский вправе требовать допуска в жилое помещение в заранее согласованное сторонами договора время для осмотра технического и иного оборудования, выполнения необходимых ремонтных работ.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указал, что со стороны ответчика учиняются препятствия в доступе работников истца или уполномоченных лиц, при этом в подтверждение указанному обстоятельству истцом в материалы дела представлены светокопии актов от 28.11.2018 и от 17.12.2018, составленных ООО «Вавилон». Оригиналы указанных документов, как того требуют положения ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суду не представлены.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая решение по существу заявленных истцом администрацией г.п. Советский требований, суд учитывает следующее.

Из материалов дела следует, что допустимых и достоверных доказательств тому, что непосредственно до обращения с иском в суд ответчиком создаются препятствия доступу в спорное жилое помещение, в том числе, для составления дефектной ведомости, истцом не представлено.

Имеющиеся в материалах светокопии актов, датированные 2018 годом, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не отвечают требованиям, предъявляемым к форме письменных доказательств.

При этом в материалах дела имеется акт от 12.11.2021 обследования жилого помещения, расположенного по адресу: (-). Указанный документ свидетельствует о том, что после получения нанимателем Юговой Е.Л. надлежащего уведомления об обеспечении представителям наймодателя и уполномоченным лицам доступа в жилое помещение, указанный доступ был предоставлен.

Из содержания указанного акта также следует, что комиссия пришла к выводам о необходимости составления дефектной ведомости, для чего дополнительно будет создана комиссия совместно со Службой жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В судебном заседании из пояснений представитель истца установлено, что формирование такой комиссии планируется в январе 2022 года.

Суд полагает, что возложение на ответчика обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для составления администрацией г.п. Советский дефектной ведомости в той ситуации, когда соответствующая комиссия в администрации г.п. Советский не сформирована, а согласование времени такого доступа не проведено, не отвечает требованиям закона.

Таким образом, поскольку истцом администрацией г.п. Советский в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, а именно, подтверждающих создание ответчиком препятствий истцу в доступе в жилое помещение, в том числе, для составления дефектной ведомости, то в удовлетворении заявленных истцом требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска администрации городского поселения Советский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к Юговой Елене Леонидовне о понуждении обеспечить доступ в жилое помещение, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30.11.2021.

Председательствующий Казаринова А.А.

Дело №2-313/2018г.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

с. Карагай 16 июля 2018 года

Карагайский районный суд Пермского края в составе судьи Подюковой Л.В., при секретаре Новиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Карагайского муниципального района Пермского края к Юговой Е.Л. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация Карагайского муниципального района Пермского края просит взыскать с ответчика Юговой Е.Л. в бюджет Карагайского муниципального района сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

В обоснование требований указала, что ответчик Югова Е.Л., являясь участником приоритетного регионального проекта «Устойчивое развитие сельских территорий» в Пермском крае в рамках реализации федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2018 годы и на период до 2020 года», на средства государственной поддержки приобрела в собственность с членами семьи жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> С Юговой Е.Л. 20.11.2015г. было заключено соглашение о предоставлении социальной выплаты для строительства (приобретения) жилья в сельской местности.

Между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Пермского края и Администрацией Карагайского муниципального района были заключены соглашения о предоставлении субсидий за счет средств федерального бюджета и средств Пермского края на софинансирование расходных обязательств Карагайского муниципального района по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в ...

...том числе молодых семей и молодых специалистов в рамках реализации федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2017-2017 годы и на период до 2020 года» и приоритетного регионального проекта «Устойчивое развитие сельских территорий».

Контрольно-счетной палатой была проведена проверка деятельности Администрации Карагайского муниципального района в части оценки эффективности реализации программного мероприятия «Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов» Федеральной целевой

программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период по 2020 года», приоритетного регионального проекта «Устойчивое развитие сельских территорий», по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о выявленных нарушениях номинативных требований, а именно: администрацией не обеспечено соблюдение порядка расчета размера социальной выплаты отдельным гражданам, социальная выплата произведена в размерах, превышающих нормативно предусмотренные, приведенные обстоятельства указывают на нарушение нормативно установленных требований при предоставлении социальной выплаты, финансируемой за счет средств субсидий федерального и регионального бюджетов.

Разница между размером предоставленной социальной выплаты и размером социальной выплаты, рассчитанной исходя из фактической стоимости 1 кв.м. общей площади фактически приобретенного жилья, составляет <данные изъяты>.

Оснований для признания сделки по приобретению жилья, совершенной ответчиком Юговой Е.Л., недействительной нет, в то же время администрацией района допущен перерасход средств бюджета <адрес>.

Кроме того, в силу ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами начислены проценты в сумме <данные изъяты>.

Представители истца в судебном заседании на иске настаивали, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Югова Е.Л. в судебном заседании с иском о взыскании суммы <данные изъяты> согласилась в полном объеме, указав, что возместить сразу эту сумму она не может, т.к. влезла в долги в связи с покупкой квартиры, которые до сих пор выплачивает. Кроме того, полагала, что требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованно. Истец сам обязан был произвести перерасчет стоимости квадратного метра жилья, но не сделал этого. Все документы, представленные ответчиком в администрацию района, были одобрены, только после этого ответчик заключила договор купли-продажи.

Представитель третьего лица администрации Карагайского сельского поселения Адодина А.С, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования администрации Карагайского муниципального образования поддержала, пояснила, что для реализации на территории Карагайского сельского поселения муниципальной целевой программы « Устойчивое развитие Карагайского сельского поселения» подпрограммы « Устойчивое развитие сельских территорий» муниципальной программы «Развитие сельского хозяйства в Карагайском муниципальном районе на 2014-2017годы и на период до 2020года» с администрацией Карагайского района было. заключено соглашение о передаче части полномочий Карагайского сельского поселения, а также финансовых средств в форме иных межбюджетных трансфертов, необходимых для исполнения полномочий по реализации муниципальной программы, администрации района. Ответчик при подаче заявления о включении ее в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий в рамках ФЦП « Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 года и на период до 2020 года» была ознакомлена под роспись с условиями участия в указанной программе.

Третье лицо - Министерство финансов Пермского края своего представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв, в котором исковые требования администрации Карагайского муниципального района поддерживает в полном объеме, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как проверкой установлено, что Юговой Е.Л. осуществлено приобретение жилого помещения, превышающей расчетную, в связи с чем стоимость 1кв.м. приобретенного жилья меньше расчетной стоимости 1кв.м. жилого помещения, поэтому со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>

Третье лицо - Министерство сельского хозяйства Пермского края своего представителя в судебное заседание не направило, отзыв по заявленному иску не представило.

Выслушав представителей истца, ответчика, представителя третьего лица - администрации Карагайского сельского поселения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подп.1 пункта 1статьи8 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее-ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1, п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( статья 422).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2013 № 598 утверждена Федеральная целевая программа ( с последующими изменениями и дополнениями) « Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017года и на период до 2020года», основной целью мероприятий которой является обеспечение жильем категорий граждан, не обладающих достаточными собственными средствами, улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов. Порядок и условия предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, осуществляется в соответствии с правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, в рамках региональных и (или) муниципальных целевых программ.

Постановлением Правительства РФ №598 от 15.07.2013года было утверждено Типовое положение « О предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе, молодым семьям и молодым специалистам».

Настоящее Типовое положение устанавливает порядок предоставления социальных выплат на строительство( приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, проживающим и работающим на селе либо изъявившим желание переехать на постоянное место жительства в сельскую местность и работать там.

В соответствии с подп. «в» п.4 Типового положения, право на получение социальной выплаты гражданин имеет при соблюдении в совокупности ряда условий, одним из которых является наличие собственных и ( или)заемных средств в размере не менее 30 процентов расчетной стоимости строительства ( приобретения) жилья, определяемой в соответствии с пунктом 13 настоящего Типового положения, а также средств, необходимых для строительства ( приобретения) жилья в случае, предусмотренном пунктом 18 настоящего Типового положения. Согласно п. 12 Типового положения, право граждан на получение социальной выплаты удостоверяется свидетельством, не являющимся ценной бумагой, по форме, предусмотренной приложением №5 к Программе (далее-свидетельство). Срок действия свидетельства составляет один год с даты выдачи, указанной в свидетельстве.

Выдача свидетельства получателю социальной выплаты осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (далее-орган исполнительной власти).

Пунктом 13 Типового положения установлено, что расчетная стоимость строительства ( приобретения) жилья, используемая для расчета размера социальной выплаты, определяется исходя из размера общей площади жилого помещения, установленного для семей разной численности ( ЗЗкв.метра- для одиноко проживающих граждан, 42 кв.метра- на семью из 2 человек и по 18 кв. метров на каждого члена семьи при численности семьи, составляющей 3 и более человек), и стоимости 1 кв. метра общей площади жилья в сельской местности на территории субъекта Российской Федерации, утвержденной органом исполнительной власти на очередной финансовый год исходя из фактической стоимости строительства (приобретения) жилья в рамках Программы за предыдущий год с учетом прогнозного уровня

инфляции, установленного в субъекте Российской Федерации на очередной финансовый год, но не превышающей средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по субъекту Российской Федерации, определяемой Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации на первый квартал очередного финансового года.

Орган исполнительной власти вправе устанавливать стоимость 1 кв. метра общей площади жилья дифференцированно по муниципальным районам, сельским поселениям, сельским населенным пунктам и рабочим поселкам, а также по строительству и приобретению жилья (п. 14 Типового положения).

Пунктом 15 Типового положения установлено, что в случае если фактическая стоимость 1 кв.метра общей площади построенного( приобретенного) жилья меньше стоимости 1кв. метра общей площади жилья, определенной органом исполнительной власти, размер социальной выплаты подлежит пересчету исходя из фактической стоимости 1 кв. метра общей площади жилья.

Пунктом 18 Типового положения установлено, что получатель социальной выплаты вправе осуществить строительство (приобретение) жилья сверх установленного пунктом 13 настоящего Типового положения размера общей площади жилого помещения при условии оплаты им за счет собственных и (или) заемных средств стоимости строительства (приобретения) части жилья, превышающей указанный размер.

Постановлением Правительства Пермского края № 202-п от 10 апреля 2015г. утвержден порядок предоставления субсидий из бюджета Пермского края на реализацию муниципальных программ, инвестиционных проектов муниципальных образований Пермского края, в том числе данный порядок регламентирует мероприятия, финансируемые в рамках реализации федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017годы и на период до 2020 года». Постановлением администрации Карагайского муниципального района Пермского края от 30.10.2013 №420 утверждена муниципальная программа « Развитие сельского хозяйства в Карагайском муниципальном районе на 2014-2020годы».

В судебном заседании установлено, что 20.11.2015г.между администрацией Карагайского муниципального района Пермского края и Юговой Е.Л. заключено соглашение о предоставлении социальной выплаты для строительства ( приобретения) жилья в сельской местности в рамках реализации ФЦП « Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 года и на период до 2020 года», ПРП « Устойчивое развитие сельских территорий», согласно п.2.1.1. администрация обязуется выдать « Получателю социальной выплаты» свидетельство о предоставлении социальной выплаты, для открытия в одном из учреждений кредитной организации именного блокированного целевого счета и согласно п. 2.2.2. перечислить на указанный счет бюджетные средства (л.д. 5-7).

20.11.2015г. ответчику была предоставлена социальная выплата в размере <данные изъяты> рублей, в том числе средства федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей, средства бюджета субъекта РФ в размере <данные изъяты> рублей, средства местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей (л.д.8).

Размер социальной выплаты определялся исходя из стоимости 1 кв. м. в <данные изъяты> рублей, утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 12 декабря 2014года № 1449-п на 1 квартал 2015года расчетной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по Карагайскому муниципальному району Пермского края.

Согласно договору купли-продажи жилого помещения от 18.12.2015года, ответчик приобрела двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. метра за <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей-средства федерального бюджета, <данные изъяты> рублей - средства бюджета Пермского края, <данные изъяты> - средства местного бюджета, <данные изъяты>-собственные средства, то есть стоимость одного квадратного метра фактически составила <данные изъяты>.

Таким образом, администрацией Карагайского муниципального района при предоставлении Юговой Е.Л. социальной выплаты в рамках Федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период по 2020 года», приоритетного регионального проекта «Устойчивое развитие сельских территорий» превышено допустимое расходование бюджетных средств, предоставленных за счет федерального и регионального уровней бюджетной системы, на <данные изъяты>.

Министерством финансов Пермского края 22 декабря 2017года проведена проверка соблюдения бюджетного законодательства Администрацией Карагайского муниципального района Пермского края при использовании средств бюджета Пермского края, выделенных на реализацию мероприятия « Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности», в результате которой составлен акт выездной внеплановой проверки № 07-07/5-3 и указано, что выявлена переплата средств бюджетов различных уровней в результате неосуществления пересчета размера социальной выплаты отдельным получателям, в том числе и Юговой Е.Л., которой приобретено жилье, фактическая стоимость 1кв.м. общей площади которого меньше стоимости 1 кв.м. общей площади жилья, в нарушение п. 15 Типового положения ФЦП, п.п. 8.4, 8.5 Порядка № 206-п ( л.д. 11-21), в связи с чем главе Карагайского муниципального района было направлено предписание № ПП-02 от 20 февраля 2018г. о возмещении в срок до 20 июня 2018года федеральному бюджету на лицевой счет главного распорядителя бюджетных средств министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и бюджету Пермского края на лицевой счет главного распорядителя бюджетных средств Министерства территориального развития Пермского в

сумме <данные изъяты> рублей средств субсидии, излишне выплаченных получателям социальной выплаты, в том числе и Юговой Е.Л.

Администрацией Карагайского района Пермского края указанное предписание Министерства финансов Пермского края исполнено в полном объеме путем перечисления денежных средств в предъявленном предписании размере, в том числе по Юговой Е.Л.- <данные изъяты>, что подтверждается заявками на возврат №1 от 18 июня 2018г. и №2 от 19 июня 2018года, расшифровкой сумм по получателям социальной выплаты, выписками из лицевого счета администрации доходов бюджета № 04563 016000 от 19 и 20 июня 2018года

В судебном заседании Югова Е.Л. с требованиями о взыскании с неё <данные изъяты> согласилась.

Доводы ответчика о том, что её вины в том, что не был произведен перерасчет стоимости одного метра жилья, не имеется, суд находит убедительными. Договор купли-продажи в администрации был одобрен, только после этого ответчик его заключила.

В связи с чем, суд не находит оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, о чем просил истец, поскольку данных, свидетельствующих о том, что ответчик в момент получения спорной субсидии и до рассмотрения настоящего спора по существу достоверно знала о незаконности ее получения, в материалы дела не представлено.

Поскольку истец в соответствии с подп.19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Исходя из требований подп.1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины с учетом размера взысканной суммы составит <данные изъяты>, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в бюджет Карагайского муниципального района Пермского края.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Юговой Е.Л. в пользу бюджета Карагайского муниципального района <адрес> неосновательное обогащение в виде излишне выплаченной социальной выплаты (субсидии) в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Юговой Е.Л. в пользу бюджета Карагайского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Карагайский районный суд в течение месяца.

Судья Л.В.Подюкова

№ 13-118/2018 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2018 года с. Карагай Пермский край.

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Малегиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гомзяковой Ю.В.,

с участием заявителя Юговой Е.Л.,

представителя администрации Карагайского муниципального района Пермского края Поздеева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Юговой Е.Л. о предоставлении рассрочки исполнения решения Карагайского районного суда Пермского края от 16.07.2018 года,

установил:

Решением Карагайского районного суда Пермского края от 16 июля 2018 года с Юговой Е.Л. в пользу бюджета Карагайского муниципального района Пермского края взыскано неосновательное обогащение в виде излишне выплаченной социальной выплаты (субсидии) в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Югова Е.Л. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда на 30 месяцев по <данные изъяты> рублей ежемесячно.

Свои требования мотивировала тем, что в настоящее время ее материальное положение не позволяет полностью исполнить решение суда, так как выплачивает три кредита, что составляет около <данные изъяты> рублей в месяц, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Заявитель Югова Е.Л. в судебном заседании заявленные требования о предоставлении рассрочки поддержала.

Представитель администрации Карагайского муниципального района в судебном заседании не возражал о предоставлении Юговой Е.Л. рассрочки выплаты ранее взысканной денеж...

...ной суммы.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам о времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, исполнительный лист в ОСП не поступал, исполнительное производство в отношении Юговой Е.Л. не заводилось.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав материалы гражданского дела № 2-313/2018, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса. По смыслу указанных норм права закон предусматривает возможность отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения, что означает изменение срока его исполнения. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. При этом, интересы взыскателя должны быть учтены в обязательном порядке.

Согласно пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Как установлено в судебном заседании, 16 июля 2018 года Карагайским районным судом вынесено решение, которым взыскано с Юговой Е.Л. в пользу бюджета Карагайского муниципального района Пермского края взыскано неосновательное обогащение в виде излишне выплаченной социальной выплаты (субсидии) в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей

Решение суда вступило в законную силу 17 августа 2018 года, исполнительный лист направлен взыскателю.

Изучив представленные заявителем в обоснование своих требований о предоставлении рассрочки исполнения решения суда документы: справку о доходах (л.д. 22), кредитные обязательства с тремя банками (л.д. 4-21), справку о семейном положении (л.д. 23), где указано, что семейное положение Юговой Е.Л, следующее: <данные изъяты> суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

При решении вопроса о сроке предоставления рассрочки суд учитывает также права и интересы взыскателя и полагает разумным предоставление рассрочки исполнения решения суда на срок 30 месяцев, с внесением взысканной в пользу бюджета Карагайского муниципального района денежной суммы равными частями по <данные изъяты> рублей ежемесячно.

Руководствуясь статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Юговой Е.Л. удовлетворить.

Предоставить Юговой Е.Л. рассрочку исполнения решения Карагайского районного суда Пермского края от 16 июля 2018 года о взыскании с Юговой Е.Л. в пользу бюджета Карагайского муниципального района Пермского края неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной социальной выплаты (субсидии) в сумме <данные изъяты> рублей на 30 месяцев равными частями по <данные изъяты> рублей ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Е.А. Малегина