Югрина Алина Евгеньевна

Дело № 2 – 2387/2024

24RS0024-01-2024-003326-17

Заочное решение

Именем Российской Федерации

31 октября 2024 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крашкауцкой М.В.,

при секретаре Лобановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой Т. В. к Межмуниципальному Канскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, администрации г. Канска Красноярского края о признании залога прекращенным,

Установил:

Истец Жукова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Межмуниципальному Канскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании залога прекращенным. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (серия МК-4 №) на состав семьи 4 человека (истец и трое детей). ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор купли-продажи, согласно которого Королева Т.А. передала в собственность истца, а истец приняла 1/5 долю в праве долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № общей площадью 56,5 кв.м. по адресу: <адрес>. При этом оплата согласно п. 2.2 договора купли-продажи производилась за счет средств федерального бюджета, выделяемых по материнскому сертификату. После подписания договора купли-продажи сторонами и сдачи его в Управление Росреестра по <адрес>, последний зарегистрировал переход права собственности и наложил обременение до полной оплаты сделки. В свою очередь, Пенсионный фонд РФ ДД.ММ.ГГГГ перечислил Королевой Т.А. денежные средства по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал в полном объеме. Однако Королева Т.А. не подала заявление о прекращении залога, так как не знала о необходимости обращения в регистрирующий орган и снятия залога. ДД.ММ.ГГГГ Королева Т.А. умерла, так и не сняв залог с квартиры. В августе 2024 года истец обратилась к нотариусу для выделения долей в жилом помещении по материнскому капиталу, однако нотариусом было отказано в связи с наличием обрем...

...енения. Истец является единственным наследником после смерти Королевой Т.А., однако в наследство не вступала, так как у Королевой Т.А. отсутствовало какое-либо имущество. Другими собственниками в праве долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> являются ФИО9 (1/5 доля), ФИО10 (1/5 доля), несовершеннолетний ФИО11 (1/5 доля), истец (1/5 доля). Обязательство в виде оплаты сделки купли-продажи 1/5 доли в праве долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № общей площадью 56,5 кв.м. по адресу: <адрес> со стороны истца и со стороны Пенсионного фонда РФ исполнено в полном объеме. При таких обстоятельствах залог считается прекращенным. В связи с этим, Жукова Т.В. просит признать залог квартиры с кадастровым номером № общей площадью 56,5 кв.м. по адресу: <адрес> прекращенным.

Определением Канского городского суда Красноярского края от 23.09.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Канска.

Протокольным определением от 10.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Королёв В.В.

В судебном заседании истец Жукова Т.В. участия не принимала, будучи извещенной о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика Межмуниципального Канского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Филь Н.Д. в суд не явилась, будучи извещенной о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, направила письменные возражения на исковое заявление, указав, что является ненадлежащим ответчиком по делу, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда, в связи с чем просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель соответчика администрации г. Канска Красноярского края в суд не явился, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО11 в лице законного представителя Жуковой Т.В., Королёв В.В., будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились. От Королёва В.В. поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором он просит снять обременение с квартиры по адресу: <адрес>, претензий к Жуковой Т.В. не имеет.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, и на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков в порядке заочного производства и в отсутствие истца и третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 2, 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

При этом о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован данный договор (п. 2 ст. 352 ГК РФ).

Статьей 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или указанной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

В пункте 53 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. В качестве уклонения от погашения регистрационной записи об ипотеке рассматривается непредставление одной из сторон сделки в регистрирующий орган заявления, поскольку представление в этот орган каких-либо иных документов по закону не требуется.

Как достоверно установлено в судебном заседании, на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ общедолевыми собственниками в праве по 1/5 доли на квартиру, общей площадью 56,5 кв.м., по адресу: <адрес>, являлись Югрина Т.В., Королева Т.А., ФИО9, ФИО10, ФИО11 (л.д. 6-10).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи с использованием средств материнского (семейного) капитала Жукова Т.В. приобрела в собственность у Королевой Т.А. 1/5 долю квартиры, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 56,5 кв.м., за 429 408 рублей 50 копеек, что также подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, копией выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14, л.д. 16-18).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры по адресу: <адрес> было наложено обременение до полной оплаты сделки.

15.08.2014 ОСФР по Красноярскому краю произвело выплату средств материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения по адресу: <адрес> размере 429 408 рублей 50 копеек (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ Королева Т.А. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 15).

Согласно ответу Нотариальной палаты Красноярского края (Красноярская НП) на запрос суда, наследственное дело на имущество Королевой Т.А. в архив не передано, в Единой информационной системе нотариата информация о наличии наследственного дела отсутствует.

Согласно ответам нотариусов Канского нотариального округа Кирьянова С.Н., Галкиной Е.Ю. на запрос суда, наследственное дело к имуществу Королевой Т.А. отсутствует.

Таким образом, установив факт надлежащего исполнения оплаты сделки по договору купли-продажи от 14.04.2014, суд приходит к выводу о том, что регистрационная запись об ипотеке подлежит погашению. Подпунктом 6 пункта 3 статьи 333.35 НК РФ установлено, что государственная пошлина за погашение регистрационной записи об ипотеке не уплачивается.

Как уже упоминалось ранее, в соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Межмуниципальный Канский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю является ненадлежащим ответчиком по делу, оснований для удовлетворения иска к данному ответчику не установлено.

На основании установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования, поскольку усматривает основания для прекращения залога.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Жуковой Т. В. к администрации г. Канска Красноярского края о признании залога прекращенным – удовлетворить.

Признать залог квартиры с кадастровым номером № общей площадью 56,5 кв.м. по адресу: <адрес> прекращенным.

Решение суда по вступлении его в законную силу является основанием для погашения регистрационным органом регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости.

В части исковых требований к Межмуниципальному Канскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края: ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом, иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: – М.В. Крашкауцкая

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2024 года.