Юхименко Людмила Михайловна

Гражданское дело № 2-870/2025

УИД 30RS0005-01-2025-001349-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе судьи Лябах И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ниталиевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, город Ахтубинск, улица Ватутина, дом 18А, гражданское дело № 2-870/2025 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Юхименко Л.М., Юхименко А.М., Юхименко Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала –Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее- ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследникам Юхименко М.И. – Юхименко Л.М., Юхименко Л.В. и Юхименко А.М. о взыскании задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> руб., в том числе просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копеек.

В обоснование требований указано, что между ПАО Сбербанк и Юхименко М.И. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение условий договора ответчику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГг., а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кре...

...дитной карты. Обязательства по данному договору ПАО Сбербанк исполнены, обязательства заемщика в полном объеме не исполнены, по кредитному договору имеется вышеуказанная задолженность, которая не погашена. ДД.ММ.ГГГГг. заемщик Юхименко М.И. умер, наследниками являются Юхименко Л.М., Юхименко Л.В., Юхименко А.М. Ответчикам неоднократно направлялись требования о досрочном возврате всей суммы долга и расторжении кредитного договора, которые до настоящего времени не исполнены.

Представитель истца ПАО Сбербанк Левина М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержала.

Ответчик Юхименко А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению против удовлетворения заявленных требований не возражала, размер задолженности по кредитной карте не оспаривала.

Ответчик Юхименко Л.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению против удовлетворения заявленных требований не возражала, размер задолженности по кредитной карте не оспаривала.

Ответчик Юхименко Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, не представила сведений об уважительности причин неявки представителя.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о дате, времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не обеспечили явку своих представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили, заявлений, ходатайств относительно рассмотрения дела не заявили.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. Юхименко М.И. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты, в котором просил открыть ему счет и выдать кредитную карту Visa Gold.

На основании заявления Юхименко М.И. на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГг. с ним был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, выпущенной по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГг, открыт лицевой счет для учета операций с использованием карты № и предоставлена кредитная карта Visa Gold с лимитом <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9% годовых.

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной каты ПАО Сбербанк, Юхименко М.И. ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифов Банка, Памяткой держателя, обязался их выполнять, что подтверждается ее собственноручной подписью.

В соответствии с пунктом 1.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

С условиями договора Юхименко М.И. был ознакомлен и согласен с ними, что удостоверил своими подписями, приняв на себя обязательство надлежащего исполнения по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Ответчик, получив кредитную карту и воспользовавшись средствами предоставленного кредита, в нарушение условий договора, обязательства в полном объеме не исполнил, что привело к образованию задолженности.

Из расчета задолженности по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., выполненному истцом, следует, что у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых: просроченный основной долг- <данные изъяты> рублей, просроченные проценты- <данные изъяты> рубль.

Расчет истца соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует условиям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

ДД.ММ.ГГГГг. заемщик Юхименко М.И. умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, на момент смерти Юхименко М.И. у него имелись неисполненные обязательства перед истцом.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательства смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В соответствие с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость.

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГг. Юхименко М.И. вступил в брак с Романюк Л.В. и после регистрации брака им была присвоена фамилия «Юхименко» и «Юхименко» соответственно.

У Юхименко М.И. и Юхименко Л.В. имеются дочь Юхименко Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГг.); дочь Юхименко А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГг.); сын Юхименко М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГг.); дочь Юхименко А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГг.).

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом Нотариальной палаты Астраханской области нотариального округа «Ахтубинский район» Астраханской области Николаенко Т.Ю. ДД.ММ.ГГГГг. №, к имуществу Юхименко М.И., умершего ДД.ММ.ГГГГг., открыто наследственное дело №.

С заявлением о принятии наследства обратилась Юхименко А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по месту жительства по адресу: <адрес>, которая в заявлении указала, что наследниками по закону являются она; супруга умершего Юхименко М.И. – Юхименко Л.В., зарегистрированная по месту жительства по адресу: <адрес>; дочь умершего Юхименко М.И. – Юхименко Л.М., зарегистрированная по месту жительства по адресу: <адрес>; дочь умершего Юхименко М.И. – Юхименко А.М., точный адрес места жительства не известен; сын умершего Юхименко М.И. – Юхименко М.М., точный адрес места жительства не известен.

Дочь умершего Юхименко М.И. – Юхименко А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГг., удостоверенного временно исполняющим обязанности нотариуса Стародубоского нотариального округа Брянской области Соловьевой Я.Б. – Грековой Е.В., отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли наследства, оставшегося после смерти Юхименко М.И., в пользу Юхименко А.М.

Сын умершего Юхименко М.И. – Юхименко М.М., 1 сентября 1986 года рождения, согласно заявления от 3 апреля 2025г., удостоверенного временно исполняющим обязанности нотариуса Подольского нотариального округа Московской области Горбунковой И.М.- Тихоненковой В.В., отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли наследства, оставшегося после смерти Юхименко М.И.., в пользу Юхименко А.М.

Как следует из наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГг. нотариусом направлены извещение № в адрес ФИО3 и извещение № в адрес ФИО1 с разъяснением порядка вступления в наследство.

Юхименко Л.В. зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует регистрационное досье на имя Юхименко Л.В.

Юхименко Л.М. зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует представленная ответчиком Юхименко Л.М. копия паспорта гражданина Российской Федерации на имя Юхименко Л.М.

Таким образом, наследником первой очереди после смерти Юхименко М.И. являются Юхименко А.М., подав нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства; Юхименко Л.В., Юхименко Л.М. фактически принявшие наследство, поскольку на день смерти наследодателя, зарегистрированы с ним по одному адресу, доказательства обратного данным обстоятельствам отсутствуют.

Наследство состоит из: денежных вкладов ПАО Сбербанк, недополученной суммы (страховой пенсии по старости), 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>.

Из сообщения ГБУ АО «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГг. № следует, что правообладателем жилого дома по адресу: <адрес> целом значится Юхименко М.И. на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг. №КУВИ-001/2025-126635374, кадастровая стоимость здания – жилого дома, площадью 28,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, сведения об объекте недвижимости – земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

В подготовке дела к судебному разбирательству ответчик Юхименко А.М. и Юхименко Л.М. пояснили, что рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,ориентировочно составляет <данные изъяты> рублей.

Из сообщения главного государственного инспектора межрайонной инспекции № 3 по Ахтубинскому району Службы государственного технического надзора Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. на имя Юхименко М.И., техника не зарегистрирована.

Из наследственного дела № усматривается, что на дату смерти у наследодателя имелись банковские счета, открытые в ПАО Сбербанк: номер счета вклада № с остатком на дату смерти <данные изъяты> рублей; номер счета вклада № с остатком на дату смерти <данные изъяты> рублей; номер счета вклада № с остатком на дату смерти <данные изъяты> рублей; номер счета вклада № с остатком на дату смерти <данные изъяты> рублей; номер счета вклада № с остатком на дату смерти <данные изъяты> рублей.

Согласно сведениям, представленным ОСФР по Астраханской области, в связи со смертью пенсионера Юхименко М.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГг., осталась недополученная сумма за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.

Иного имущества, принадлежащего Юхименко М.И. на день смерти, судом не установлено.

Принимая во внимание, что спорный жилой дом приобретен Юхименко М.И. в период брака, является общим совместным имуществом супругов Юхименко М.И. и Юхименко Л.В, которая имеется право ? супружескую долю спорного имущества, в связи с чем общая стоимость наследственного имущества составляет ориентировочно <данные изъяты> рубля, из которых, стоимость 1/2 доли жилого дома составляет <данные изъяты> рублей, остатки денежных средств на счетах ПАО «Сбербанк» <данные изъяты>), недополученная сумма страховой пенсии в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности Юхименко М.И. по кредитной карте № по эмиссионному контракту №-Р-12881234930 от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> рублей, в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к Юхименко Л.М., Юхименко А.М., Юхименко Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Юхименко Л.М. (паспорт №), Юхименко Л.В. (паспорт №), Юхименко А.М. (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) солидарно задолженность по кредитной карте № по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, всего-<данные изъяты> копеек в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти Юхименко М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГг.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда, через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение суда составлено 26 июня 2025г.

Судья Лябах И.В.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ахтубинск 27 октября 2023г. Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханкой области в составе: председательствующего судьи Лябах И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск, ул. Ватутина, д. 18А, гражданское дело за № 2-1899/2023 по исковому заявлению Ахтубинского городского прокурора Астраханской области в защиту в защиту прав, свобод и законных интересов Юхименко Л.М. к Муниципальному унитарному предприятию ЖКХ «Универсал» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Ахтубинский городской прокурор Астраханской области в защиту прав в сфере трудовых отношений Юхименко Л.М. обратился в суд с иском к ответчику Муниципальному унитарному предприятию ЖКХ «Универсал» (далее МУП ЖКХ «Универсал») о взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, в обоснование своих требований, указав, что Юхименко Л.М. обратилась в Ахтубинскую городскую прокуратуру Астраханской области с заявлением о нарушении ее трудовых прав. Юхименко Л.М. осуществляет трудовую деятельность в МУП ЖКХ «Универсал» в должности оператора на фильтрах 3 разряда. В соответствии с Положением об оплате труда ответчика оклад выплачивается не реже чем через каждые полмесяца, а именно, первая часть 25 числа текущего (расчетного) месяца, вторая часть 10 числа следующего месяца. Вместе с тем, ответчиком допущены нарушения сроков выплаты заработной платы Юхименко Л.М. По состоянию на 2 октября 2023г. у организации имеется долг по заработной плате перед работником в размере 10054,58 рублей за первую...

... половину сентября 2023г., при этом денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации составляет 61 рублей. Просят суд взыскать с ответчика в пользу Юхименко Л.М. заработную плату за первую половину сентября 2023г. в размере 10054,58 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 61 рублей (с учетом вычета подоходного налога), всего 10115,58 рублей.

Представитель Ахтубинского городского прокурора Астраханской области помощник Ахтубинского городского прокурора Астраханской области Салиева Ф.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Истец Юхименко Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика МУП ЖКХ «Универсал» Кононенко С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования признает в полном объеме, требования часть 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны.

В связи с тем, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дел и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 135 трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Судом установлено, что Юхименко Л.М. с 21 мая 2016г. работает оператором на фильтрах 3 разряда в МУП ЖКХ «Универсал», что подтверждается приказом о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому Юхименко Л.М. принята на работу на станцию очистки воды на должность оператора на фильтрах 3 разряда с тарифной ставкой 9324,43 рублей, а также трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому договор заключен на неопределённый срок, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, работодатель обязуется выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату, в полном соответствии с количеством и качеством труда, в сроки установленные Трудовым кодексом Российской Федерации. За добросовестное исполнение обязанностей в течение месячной нормы рабочего времени работнику гарантируется выплата должностного оклада (тарифной ставки) при повременной системе оплате труда в размере 9324,43 рублей.

Из положения об оплате труда, утвержденного директором МУП ЖКХ «Универсал» 21 декабря 2021г., следует, что выплата заработной платы за текущий месяц производится два раза в месяц: 25-го числа расчетного месяца (за первую половину месяца – аванс) и 10-го числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет за месяц).

Согласно сведениям из МУП ЖКХ «Универсал» от 2 октября 2023г. у предприятия имеется задолженность по заработной плате за первую половину сентября 2023г. перед сотрудниками. Так Юхименко Л.М. за первую половину сентября 2023г. начислена заработная плата в размере 10054,58 рубля (без учета НДФЛ), однако 25 сентября 2023г. указанная заработная плата не выплачена.

До настоящего времени начисленная заработная плата за спорный период времени истцу ответчиком не выплачена, что не оспаривалось последним.

29 сентября 2023г. Юхименко Л.М. обратилась к Ахтубинскому городскому прокурору Астраханской области с просьбой обратиться в его интересах в суд, в связи с невыплатой ей заработной платы.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Ахтубинский городской прокурор Астраханской области в защиту прав Юхименко Л.М. в сфере трудовых отношений обратился с данным иском в суд.

В силу статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если, заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.

Согласно пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 29 мая 2018г. «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении вопроса о родовой подсудности дел по трудовым спорам работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями, не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует руководствоваться общими правилами определения подсудности, установленными статьями 23 и 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Дела о выдаче судебного приказа по требованию о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных начисленных сумм, а также по требованию о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты этих сумм, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей, подсудны мировому судье (пункт 1 части 1 статьи 23, часть 1 статьи 121 и абзацы седьмой, девятый статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Из приведенных положений следует, что вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Заявленная истцом ко взысканию сумма денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы ответчиком не начислялась. Таким образом, заявленные в иске требования не являются бесспорными.

В соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

На основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Ключевая ставка, установленная Банком России, с 18 сентября 2023г. составляет 13%.

Согласно пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за первую половину сентября 2023г., за период с 26 сентября 2023г. по 2 октября 2023г. в размере 61 рубль (10054,58 рублей*13%/150*7 дн.), расчет которой не оспаривался ответчиком.

Как установлено положением части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правом ответчика, которым МУП ЖКХ «Универсал» самостоятельно и добровольно распорядился, согласившись с предъявленными к нему требованиями, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику были разъяснены и понятны, о чем в материалах дела имеется соответствующие заявление, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца начисленной, но не выплаченной заработной платы за первую половину сентября 2023г. в размере 10054,58 рублей, компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за период с 26 сентября 2023г. по 2 октября 2023г. в размере 61 рубль.

Решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за первую половину сентября 2023г. в размере 10054,58 рублей подлежит немедленному исполнению, согласно статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о взыскании алиментов.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы в размере 10054,58 рублей, компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере 61 рублей, с ответчика в бюджет Муниципального образования «Ахтубинский муниципальный район Астраханской области» подлежит взысканию в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 22, 136, 140, 142, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 103, 173, 194-199, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Ахтубинского городского прокурора Астраханской области в защиту прав в сфере трудовых отношений Юхименко Л.М. к Муниципальному унитарному предприятию ЖКХ «Универсал», о взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия ЖКХ «Универсал», находящегося по адресу: Астраханская область г. Ахтубинск ул. Лесхозная, д. 8А, ИНН 3022003410, ОГРН 1153022000152, в пользу Юхименко Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, ИНН №, СНИЛС №, паспорт гражданина Российской Федерации серии № № выдан ОВД Ахтубинского района Астраханской области в ДД.ММ.ГГГГг., код подразделения №, заработную плату за первую половину сентября 2023г. в размере 10054 (десять тысяч пятьдесят четыре) рубля 58 копеек, компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за первую половину сентября 2023г., за период с 26 сентября 2023г. по 2 октября 2023 года в размере 61 (шестьдесят один) рубль.

В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части взыскания с Муниципального унитарного предприятия ЖКХ «Универсал» в пользу Юхименко Л.М., заработной платы за первую половину сентября 2023г. в размере 10054 (десять тысяч пятьдесят четыре) рубля 58 копеек подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ответчика Муниципального унитарного предприятия ЖКХ «Универсал» в пользу бюджета Муниципального образования «Ахтубинский муниципальный район Астраханской области» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 октября 2023г.

Судья Лябах И.В.