Юхров Егор Николаевич

Дело №а-3275/2023

УИД 52RS0012-01-2023-002682-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2023 года г.о.г. Бор Нижегородской области

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Блохиной С.П., при секретаре судебного заседания Мальцыной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Юхрову Е.Н. о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в Борский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к Юхрову Е.Н. о взыскании недоимки по налогам и пени в сумме 11 579 рублей 14 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика и обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. В адрес Юхрова Е.Н. направлялись требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность не была погашена.

Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и н...

...адлежащим образом.

В силу части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Таким образом, учитывая требования ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав собранные по делу письменные доказательства и установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что административному ответчику выставлялись требования № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма составила 11 579 рублей 14 копеек.

На момент обращения в суд с административным иском, обязанность по уплате налогов административным ответчиком не исполнена, в связи, с чем за ним числится задолженность.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 КАС РФ.

Частью 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. При этом, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Сумма долга в размере 3000 рублей достигла по требованию

№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок погашения по данному требованию был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок на обращение в суд истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 6 мес.)

С настоящим административным иском Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного законом срока.

Однако, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган обращался к мировому судье судебного участка № Борского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес>, Думовой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ налоговому органу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа также в связи с пропуском срока.

Таким образом, срок для взыскания указанной в административном исковом заявлении задолженности истек.

Право на судебную защиту, как оно гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора по своему усмотрению конкретных форм и способов такой защиты, которые устанавливаются федеральным законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе осуществлять процессуальные действия в рамках защиты нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в определенном порядке, в частности, с соблюдением установленных законом процессуальных сроков на обращение в суд.

В связи с этим юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению при рассмотрении административных дел о взыскании недоимки по налогам, являются факт соблюдения административным истцом срока на обращения в суд, установленного положениями Налогового кодекса Российской Федерации, а в случае его пропуска – факт наличия уважительных причин несоблюдения указанного срока. Пропуск срока на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогам, при отсутствии уважительных причин для этого, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Административный истец просит восстановить пропущенный им срок для подачи административного иска.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки.

Доказательств того, что срок для обращения в суд был пропущен истом по уважительной причине, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по налогам и пени, и отсутствии уважительных причин для его восстановления.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного, (в том числе по уважительной причине), срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 179, 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Юхрову Е.Н. о взыскании недоимки по налогам и пени в размере 11 579 рублей 14 копеек по требованиям налога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья С.П. Блохина

Дело "номер"

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород "дата"

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе

председательствующего судьи Конова Т.Х.,

с участием государственного обвинителя Романовой Л.В.,

подсудимого Юхрова Е.Н.,

его защитника – адвоката Осокиной О.А., представившей удостоверение "номер" и ордер "номер" от "дата",

при секретаре судебного заседания Исаевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Юхрова Е.Н., "дата" года рождения, уроженца <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Юхров Е.Н. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

"дата" около 13 час. 15 мин. Юхров Е.Н., находясь у дома "номер" по "адрес", действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, без цели сбыта, для личного потребления незаконно приобрел у неустановленного лица путем обнаружения «закладки» один пакетик из прозрачного полимерного материала с веществом растительного происхождения, которое является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе (1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропан-карбонил) индол - производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметил-циклопропанкарбонил) индол, общей массой 2,46 грамма, что является крупным размером.

Данное наркотическое средство Юхров Е.Н. умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно хранил в правом кармане штанов, одетых на нем, до его задержания сотрудниками полиции, им...

...евшем место "дата" в 13 час. 30 мин. у дома "номер" по ул. "адрес".

В этот же день в период времени с 15 час. 20 мин. до 15 час. 30 мин. в помещении ОП "номер" УМВД России по г. Нижний Новгород, расположенном по адресу: "адрес", при личном досмотре Юхрова Е.Н. было обнаружено и изъято указанное незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый Юхров Е.Н. поддержал заявленное на стадии окончания предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защищающая интересы подсудимого адвокат Осокина О.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Романова Л.В. согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С учетом мнения участников процесса, суд, убедившись в соблюдении условий, предусмотренных ст.314, 315 УПК РФ, рассмотрел в особом порядке уголовное дело по обвинению Юхрова Е.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Находя вину подсудимого Юхрова Е.Н. в совершении преступления установленной, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении Юхрову Е.Н. наказания суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ принимает во внимание принцип справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные, характеризующие личность Юхрова Е.Н., согласно которым он не судим (л.д. "номер"), не состоит на учетах у психиатра и нарколога (л.д. "номер"), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. "номер").

Согласно заключению "номер" медицинского (наркологического) освидетельствования от "дата" Юхров Е.Н. не страдает наркотической зависимостью (наркоманией), пагубное употребление наркотических веществ (спайсы), в лечении не нуждается (л.д. "номер").

Юхров Е.Н. совершил преступление, относящееся к категории тяжких. Однако свою вину он признал полностью и раскаялся.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым Юхровым Е.Н. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние его здоровья, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Юхрова Е.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного Юхровым Е.Н. преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая, что Юхров Е.Н. ранее не судим, наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, применив к нему положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на него согласно ч.5 ст.73 УК РФ соответствующих обязанностей, в том числе трудоустроиться.

Оснований для назначения Юхрову Е.Н. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ или назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, с учетом содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Суд также, учитывая наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также материальное положение Юхрова Е.Н., не применяет к нему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Юхрова Е.Н. не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Юхрова Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Юхрову Е.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Юхрова Е.Н. следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа и трудоустроиться.

Меру пресечения Юхрову Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе (1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропан-карбонил) индол - производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметил-циклопропанкарбонил) индол, остаточной массой 2,3 грамма, хранящееся в камере хранения ОП "номер" УМВД России по г. Нижний Новгород (квитанция "номер" от "дата"), хранить там же до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу;

сотовый телефон марки «<данные изъяты>», изъятый по данному делу у Юхрова Е.Н., переданный ему на ответственное хранение, оставить в его распоряжении после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Х. Конов