Юкчубаев Евгений Радикович

Д. № 5-78/2021 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Губкинский ЯНАО 29 января 2021 года

Судья Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лапицкая И.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Юкчубаева Е.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Башкортостан, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по <адрес> работающего слесарем АВР в АО «Ямалкоммунэнерго»,

УСТАНОВИЛ:

20 января 2021 года в 16 часов 00 минут Юкчубаев Е.Р. не выполнил правила поведения при введенном режиме повышенной готовности на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в период угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), установленные п.п. «а» п.3 Постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 417 и п.п.3.1 п. 3 Постановления Губернатора ЯНАО от 16 марта 2020 года № 29-ПГ «О введении режима повышенной готовности», находясь в помещении торгово-развлекательного центра «Островок», расположенного по адресу: г.Губкинский, мкр. 7, д. 6, не исполнил обязанность по соблюдению масочного режима.

Юкчубаев Е.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом с его согласия СМС-извещением (л.д. 13), сведений о причине неявки не представил, об отложении рассмотрения данного дела не просил, в связи с чем на основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ данное дело подлежит рассмотрению в его отсутстви...

...е.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 1000 до 30000 рублей.

Согласно ст. 19 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в ред. от 1 апреля 2020 года) граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» п. 3, подпункты «в», «г» п. 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов РФ принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" п. "а" ст. 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" п. 6 ст. 4.1, пункты "а", "у", "ф" ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации п. 1.3 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ № 9 от 30 марта 2020 года, высшим должностным лицам субъектов РФ поручено обеспечить контроль за обязательным использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) персоналом транспортно-пересадочных узлов, транспортных средств (метрополитен, поезда, автобусы и другие виды общественного транспорта) и других мест с массовым пребыванием людей.

Постановлением Губернатора ЯНАО от 16 марта 2020 года № 29-ПГ с 16 марта 2020 года на территории Ямало-Ненецкого автономного округа введен режим повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Подпунктом 3.1 пункта 3 указанного постановления Губернатора ЯНАО (в ред. от 15 января 2021 года) на граждан проживающих (пребывающих), находящихся на территории Ямало-Ненецкого автономного округа возложена обязанность при выходе из дома соблюдать масочный режим при нахождении в торговых объектах, в местах оказания услуг (за исключением времени занятий физической культурой и спортом (проведения тренировок) при оказании услуг в области спорта с учетом требований, установленных Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, и требований, предусмотренных приложением № 5), в общественных местах, общественном транспорте, в том числе такси.

Как установлено в суде, в нарушение вышеуказанных правил поведения при введенном режиме повышенной готовности на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в период угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), Юкчубаев Е.Р. 20 января 2021 года в 16 часов 00 минут находился в общественном месте в торгово-развлекательном центре «Островок», расположенном по адресу: г.Губкинский, мкр. 7, д. 6, без средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски), тем самым не исполнил обязанность по соблюдению масочного режима.

Факт совершения Юкчубаевым Е.Р. данного правонарушения подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1-3), заявлением Юкчубаева Е.Р. (л.д. 6), фотоматериалом (л.д. 8).

Предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч.2 ст.6.3 КоАП РФ Юкчубаеву Е.Р. не выдавались.

На основании изложенного прихожу к выводу, что вина Юкчубаева Е.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

Нарушений норм материального и процессуального права при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Срок привлечения Юкчубаева Е.Р. к административной ответственности не истек.

Учитывая, что торгово-развлекательный центр является местом массового пребывания людей, суд не находит оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения.

Согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Поскольку характер совершенного правонарушения связан с угрозой распространения заболевания, представляющее особую опасность для окружающих, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не усматривается.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении Юкчубаеву Е.Р. административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, признавшего вину, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, отсутствие отягчающих обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Юкчубаева Е.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в доход государства не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу через банк или иную кредитную организацию на счет банка получателя № 40102810145370000008, счет получателя платежа 03100643000000019000, получатель УФК по ЯНАО (Главное управление МЧС России по ЯНАО л/с 04901783410), ИНН 8901015913, банк РКЦ г.Салехарда, БИК 007182108,КПП 891301001, ОКТМО 71951000, КБК 17711601201010601140.

Постановление может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 (десяти) суток со дня, следующего за днем получения копии данного постановления, путем подачи жалобы через Губкинский районный суд.

Судья (подпись) И.В. Лапицкая

Копия верна

Судья И.В. Лапицкая

Дело № 2а-1532/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Агидель РБ 26 сентября 2017 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой А.У.,

при секретаре Ахияровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Юкчубаева Е.Р. к судебным приставам исполнителям УФССП по РБ Агидельского городского отдела Салихьяновой Л.С., Гаязовой И.Т. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Административный истец Юкчубаев Е.Р. обратился в суд с административным иском к судебным приставам исполнителям УФССП по РБ Агидельского городского отдела Салихьяновой Л.С., Гаязовой И.Т. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В обосновании иска указал, что постановлениями судебных приставов возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ года, №, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года. В ходе совершения исполнительных действий судебными приставами-исполнителями Салихьяновой Л.С. и Гаязовой И.Т. вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий на автомобиль марки <данные изъяты> г.н. №. С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают его права как собственника транспортного средства, наличие запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего имущества не дает возможности произвести регистрацию автотранспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ года между Юкчубаевым Е.Р. и ФИО1 в г. <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> г.н. №. После заключения договора Юкчубаев Е.Р. уехал на постоянное место жительства в г. Губкинский ЯНАО. Поскольку автомобиль был неисправен осуществить регистрационные действия не представилось возможным. В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в РЭО ГИДД г. <данные изъяты> за совершением регистрационных действий, но в постановке на учет было отказано, так как был запрет на регистрационные действия. После того как ФИО1 оплатил платеж по исполнительному листу запрет был снят. В ДД.ММ.ГГГГ года истец снова обратился в РЭО ГИДД г. <данные изъяты> за совершением регистрационных действий, но...

... в постановке на учет было отказано, так как был наложен запрет на регистрационные действия судебным приставом Агидельского УФССП. На заявление о снятии запрета пришел ответ, что ФИО1 не исполнил требования по исполнительным листам, находящимся в производстве УФССП по г. Агидель. Письмо вручено истцу ДД.ММ.ГГГГ года. Учитывая, что автомобиль, на который наложен запрет принадлежит административному истцу на праве собственности, и из собственности ФИО1 выбыл задолго до наложения запрета на регистрационные действия, запрет не является правомерным. Просил признать действия судебного пристава-исполнителя Салихьяновой Л.С. незаконными по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ года, признать действия судебного пристава-исполнителя Гаязовой И.Т. незаконными по исполнительным производствам №, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На судебном заседании административный истец Юкчубаев Е.Р. требования уточнил, просил признать действия судебного пристава-исполнителя Салихьяновой Л.С. незаконными по постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ года по исполнительным производствам № и № о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Также показал, что о том, что наложен запрет узнал в начале года, когда пошел оформлять автомобиль в ГИБДД, после этого написал письмо в Агидельский ССП, ответ был получен недавно. Своевременно не обратился в суд. Уважительных причин не имеет.

На судебном заседании судебный пристав – исполнитель Агидельского городского отдела СП УФССП России по Республике Башкортостан Салихьянова Л.С. суду показала, что не согласна с административным исковым заявлением, просит отказать в его удовлетворении, представила отзыв на административное исковое заявление. Также пояснила, что договор купли-продажи был заключен сторонами в № года, у административного истца было достаточно времени для регистрации указанного автомобиля.

На судебном заседании судебный пристав – исполнитель Агидельского городского отдела СП УФССП России по Республике Башкортостан Гаязова И.Т. суду показала, что все постановления о запрете на регистрационные действия, которые она вынесла, уже отменены.

На судебном заседании ФИО1 просил удовлетворить иск, показал, что погасит всю задолженность.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы настоящего административного дела, представленные участниками процесса доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между Юкчубаевым Е.Р. и ФИО1 в г. <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> г.н. №.

Согласно сведениям ГИБДД ОМВД России по г. Агидели по данным базы ФИС ГИБДД-М по состоянию на 25.09.2017 года автомобиль марки <данные изъяты> г.н. № находится в собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Салихьяновой Л.С. возбуждено исполнительное производство № №, по которому должником является ФИО1 и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Салихьяновой Л.С. возбуждено исполнительное производство № №, по которому должником является ФИО1 и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

Административным истцом направлено письмо в Агидельский УФССП, в котором он просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ года и освободить имущество от запрета на регистрационные действия на автомобиль, поскольку по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел указанный автомобиль у ФИО1

Согласно ответа старшего судебного пристава УФССП РЛ РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, оснований для отмены постановления о запрете на регистрационные действия не имеется.

Как установлено в судебном заседании, ответ старшего судебного пристава Юкчубаевым Е.Р. получен ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Как установлено в судебном заседании о постановлении от ДД.ММ.ГГГГ года о наложенном запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ФИО1, Юкчубаеву Е.Р. стало известно до ДД.ММ.ГГГГ года, что не оспаривал административный истец в судебном заседании.

Принимая во внимание, что административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает, что десятидневный срок для подачи административного иска, исчисленный с момента, когда Юкчубаеву Е.Р. стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов пропущен. При этом доказательств наличия причин, которые могли быть судом расценены в качестве уважительных, объективно препятствующих административному истцу своевременно обратиться в суд, Юкчубаевым Е.Р. не представлено и такие причины не приведены в административном иске.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание положения ч. 5 ст. 138 КАС РФ, согласно которой в случае установления факта пропуска срока обращения в суд (ч. 3 ст. 219 КАС РФ) без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Юкчубаева Е.Р. к судебным приставам исполнителям УФССП по РБ Агидельского городского отдела Салихьяновой Л.С., Гаязовой И.Т. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья А.У. Гареева