Юкин Андрей Васильевич

Дело № 2-172/2024

УИД02RS0006-01-2024-000305-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган

10 апреля 2024 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Палагина А.В., при ведении протокола помощником судьи Яргаковой Л.П., с участием прокурора Костерина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Улаганского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО «Улаганский район», Юкину Андрею Васильевичу об оспаривании договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор в интересах неопределенного круга лиц, публичных интересах МО «Улаганский район» обратился в суд с иском к администрации МО «Улаганский район», Юкиной Н.А., просил признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 06.09.2022 № 66, применить последствия недействительности ничтожной сделки путём передачи земельного участка с кадастровым № уполномоченному органу - администрации МО «Улаганский район»; исключить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве аренды Юкина А.В. в отношении спорного земельного участка.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что договор аренды земельного участка с кадастровым № для ведения личного подсобного хозяйства площадью 4,3 га между администрацией МО «Улаганский район» и Юкиным А.В. заключен с нарушением требований земельного законодательства, законодательства о личном подсобном хозяйстве, предусматривающих ограничение площади земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства у одного гражданина не более 2,5 га. Оспариваемый договор нарушает требова...

...ния закона, не обеспечивает равные права неопределенного круга лиц на приобретение спорного земельного участка, является ничтожным на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ.

В судебном заседании и.о. прокурора Улаганского района Костерина В.В. просил удовлетворить исковые требования по основаниям, указанным в заявлении.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично на официальном сайте суда, ответчик Юкин А.В., представитель администрации МО «Улаганский район», Управления Росреестра по Республике Алтай в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, отложить рассмотрение дела не просили. В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), согласно которой граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков.

Действующее земельное законодательство предусматривает предоставление земельных участков на торгах и в исключительных случаях, для определенной категории земельных участков и заявителей, без проведения торгов, или с учётом особенностей, установленных ст. 39.18 ЗК РФ, которые являются гарантией равных возможностей неопределенного круга лиц на предоставление земельных участков.

В этой связи, учитывая основание иска, связанное с нарушением порядка предоставления ответчику земельного участка без торгов, суд полагает обоснованным обращение прокурора в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц.

Согласно п. 2 ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, в связи с чем, надлежащими ответчиками по иску прокурора являются администрация МО «Улаганский район» и вторая сторона по оспариваемой сделке.

Судом установлено, что 10.06.2015 образован и поставлен на кадастровый учёт земельный участок государственная собственность на который не разграничена № площадью 43923 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенного по виду использования для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 7).

12.09.2022 в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право аренды на спорный земельный участок ответчика Юкина А.В. на основании договора аренды на срок 10 лет земельного участка от 06.09.2022 № 66, о чем составлена регистрационная запись № (л.д. 8).

Из договора аренды земельного участка от 06.09.2022 № 66 следует, что и.о. главы МО «Улаганский район» Санин В.А. (арендодатель) на основании ст. 9 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, подп. 15 п. 2 ст. 39.6 подп. 11 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ, публикации в газете «Улаганнын солундары» без торгов предоставил Юкину А.В. в аренду на срок 10 лет земельный участок с кадастровым № площадью 43923 кв.м (4,39 га), расположенного по адресу: <адрес>, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенный для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках (л.д. 11-12).

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных ответчиком администрацией МО «Улаганский район» документов следует, что 07.06.2021 Юкин А.В. обратился в администрацию МО «Улаганский район» (также – уполномоченный орган) с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка с кадастровым № площадью 4,3 га, в целях «С/Х».

24.06.2021 в выпуске газеты «Улаганнын солундары» № 24 (984) опубликовано извещение следующего содержания: администрация МО «Улаганский район» извещает о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 43000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

08.08.2022 ответчик Юкин А.В. обратился в администрацию МО «Улаганский район» с заявлением о предоставлении в аренду на срок до 20 лет земельного участка с кадастровым № в целях «сельскохозяйственного назначения».

Иных документов ответчиком не представлено, ходатайств об истребовании доказательств не заявлено, от участия в судебном заседании и дачи пояснений представитель администрации МО «Улаганский район» устранился.

Как обоснованно указано прокурором, оспариваемый договор противоречит положениям ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», ст. 2 Закона Республики Алтай от 10.11.2015 № 67-РЗ «Об установлении максимального размера общей площади земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства граждан в Республике Алтай», согласно которым максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 2,5 га.

Из содержания оспариваемого договора следует, что в аренду Юкину А.В. предоставлен земельный участок, расположенный в Улаганском сельском поселении, за пределами населенного пункта, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенный для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, что возможно на основании подп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.В силу подп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, который указан в оспариваемом договоре, гражданину может быть предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, с учётом особенностей ст. 39.18 настоящего Кодекса.

При этом представленное администрацией МО «Улаганский район» извещение о предоставлении земельного участка с кадастровым № для указанных целей, размещенное в районной газете от 24.06.2021 № 24 не соответствует требованиям, предусмотренным п. 2 ст. 39.18 ЗК РФ, сведений о публикации извещения на официальном сайте районной администрации, на сайте www.torgi.gov.ru, определенном Постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 № 909.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2021 № 124-О сформулирована правовая позиция, согласно которой подп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков. В свою очередь, положения п. 5 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (о максимальном размере площади земельных участков, которые могут находиться у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) устанавливают гарантии для справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об обоснованности предоставления администрацией МО «Улаганский район» без торгов земельного участка площадью, превышающей максимально допустимую для ведения личного подсобного хозяйства.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы прокурора о заключении оспариваемого договора с нарушением положений земельного законодательства, законодательства о личном подсобном хозяйстве, что привело к предоставлению земельного участка Юкину А.В. площадью 4,3 га для ведения личного подсобного хозяйства на льготных условиях (без торгов) без наличия к тому правовых оснований, и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на равный доступ к приобретению земельных участков.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускается злоупотребление правом, то есть действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований прокурора о признании оспариваемого договора аренды земельного участка недействительной ничтожной сделкой, как заключенного с нарушением требований закона и посягающего на права неопределенного круга лиц (публичные интересы).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, недействительна с момента ее совершения и каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Установив, что оспариваемая сделка заключена с нарушением требований законодательства и посягает на публичные интересы, суд полагает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки путем передачи спорного земельного участка уполномоченному органу - администрации МО «Улаганский район».

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ с учётом объёма необходимых действий, суд полагает правильным определить срок для передачи спорного земельного участка в течении десяти календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Учитывая закрепленный в подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принцип платности использования земли, суд не находит оснований для применения двусторонней реституции в отношении недействительного (ничтожного) договора аренды земельного участка и возвращения Юкину А.В. арендной платы.

В качестве необходимых последствий недействительности ничтожной сделки, суд полагает правильным удовлетворить требование прокурора об исключении в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи о праве аренды Юкина А.В. в отношении спорного земельного участка.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает, что при обращении в суд прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины в размере 300 руб., решение состоялось в пользу истца, что в силу ст. 103 ГПК РФ является основанием для взыскания государственной пошлины с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины – Юкина А.В.

Определением суда от 15.03.2024 по делу приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ответчикам совершать сделки, органам Росреестра совершать регистрационные действия в отношении спорного земельного участка.

Поскольку исковые требования прокурора удовлетворены, в силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ меры по обеспечению иска следует сохранить до исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Улаганского района об оспаривании договора аренды земельного участка удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 06.09.2022 №, заключенный между администрацией МО «Улаганский район» (ИНН 0402002696) и Юкиным Андреем Васильевичем (СНИЛС <данные изъяты>).

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора аренды земельного участка от 06.09.2022 № 66, обязав Юкина Андрея Васильевича в течении десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу передать земельный участок с кадастровым № по акту приема – передачи уполномоченному органу – администрации МО «Улаганский район».

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись от 12.09.2022 № о праве аренды Юкина Андрея Васильевича в отношении земельного участка с кадастровым №.

Взыскать с Юкина Андрея Васильевича в бюджет МО «Улаганский район» государственную пошлину в размере 300 руб. 00 копеек.

Меры по обеспечению иска принятые определением суда от 15.03.2024 сохранить до исполнения решения суда, по исполнении решения суда отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Улаганский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение составлено 10.04.2024 года.

Председательствующий

А.В. Палагин

Дело № 2-67/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2016 года с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Аймановой Е.В., при секретаре Язарове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение сельскохозяйственных животных под <данные изъяты> процентов годовых. В соответствии с пп. 3.1 – 3.2 кредитного договора ФИО2 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства с ФИО3 и ФИО4 В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пп. 1.1, 2.1 и 2.2. договоров поручительства поручители отвечают солидарно перед Банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, п.1.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроке платежа, что подтверждается приложенным расчетом зад...

...олженности. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю. На основании п.4.2.3 кредитного договора и п.2.3 договоров поручительства заемщику и поручителям направлены требования о досрочном погашении суммы задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> просроченные проценты; <данные изъяты> просроченный основной долг.

Представитель истца ФИО7 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при отсутствии ответчиков.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы <данные изъяты> если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице заведующего универсальным дополнительным офисом 018 Горно-Алтайского ОСБ 8558 СБ РФ и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор №.

В соответствии с указанным договором кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на приобретение сельскохозяйственных животных в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Порядок возврата кредита определен пп. 4.1, 4.2 кредитного договора: погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 договора. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В данном случае в обеспечение исполнения обязательств по своевременному возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице заведующего универсальным дополнительным офисом 018 Горно-Алтайского ОСБ 8558 СБ РФ заключило следующие договоры: договор поручительства № с поручителем ФИО3 и договор поручительства № с поручителем ФИО4 Поручители ФИО3 и ФИО4 приняли обязательство отвечать перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2 всех ее обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется с положениями ст.361 ГК РФ. Согласно п.1.2, п.2.1 договоров поручительства поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. В соответствии с п.2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Все существенные условия указанных договоров согласованы сторонами, что подтверждается подписями сторон на кредитном договоре, на договорах поручительства.

Кредитор свои обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, кредит в сумме <данные изъяты> выдан заемщику, что подтверждается заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ и распорядительной надписью филиала Сбербанка России.

В судебном заседании исследованы представленные документы и установлено, что ФИО2, получив кредит, исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, поскольку вносила платежи не в полном объеме или с нарушениями установленных сроков, последний платеж внесен в июле 2015 года. Из расчета, представленного истцом, следует, сумма просроченного основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> что подтверждает факт ненадлежащего исполнения (неисполнения) заемщиком принятых на себя обязательств.

Наличие просроченного основного долга является основанием для применения ст.811 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В соответствии с п.5.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям.

Возможность предъявления аналогичных требований к поручителю подтверждается также положениями ст.363 ГК РФ: при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из п.2.2 договоров поручительства следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами судом установлено, при наличии просроченного основного долга и установлении факта ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности (просроченного основного долга и просроченных процентов) с заемщика и поручителей в солидарном порядке являются обоснованными.

Во исполнение условий кредитного договора истцом представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> просроченные проценты; <данные изъяты> просроченный основной долг.

Данный расчет ответчиками не оспорен; другой расчет ответчиками в судебное заседание не предоставлен.

В этой связи расчет задолженности, представленный истцом, судом принимается как правильный, сомнений у суда не вызывает.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценив представленные истцом доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Доказательства надлежащего исполнения своих обязательств ответчиками не представлены. Документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств, ответчиками в суд также не направлены.

Таким образом, суд, проверив правильность и обоснованность расчета взыскиваемых сумм, оценив все представленные доказательства по делу, считает, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков основного долга по кредитному договору и просроченных процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с удовлетворением исковых требований истца, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. с каждого, оплаченные истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Улаганский районный суд Республики Алтай.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В.Айманова

Дело № 2-205/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2021 года с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Аймановой Е.В., при секретаре Беляшевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Улаганского района в интересах неопределенного круга лиц и в публичных интересах МО «Улаганский район» к администрации МО «Улаганский район» и Юкину Андрею Васильевичу о признании недействительным договора аренды и договора купли-продажи земельного участка, о применении последствий недействительности сделки, о признании незаконной регистрации права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Улаганского района в интересах неопределенного круга лиц и в публичных интересах МО «Улаганский район» обратился в суд с иском к администрации МО «Улаганский район» и Юкину Андрею Васильевичу о признании недействительным договора аренды земельного участка № 45, заключенного между ними 21.07.2015 г.

Заявленные требования мотивированы тем, что 21.07.2015 г. между администрацией МО «Улаганский район» и Юкиным А.В. заключен договор аренды земельного участка № 45, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок, общей площадью <данные изъяты> га, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, сроком на <данные изъяты> лет, разрешенное использование - для производства сельскохозяйственной продукции. В силу ч.1 ст. 45 ГПК РФ, п.4 ст.27, п.3 ст.35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе требовать признания сделок недействительными. Проверкой установлено нарушение процедуры предоставления земельного участка с кадастровым номером №. В преамбуле договора аренды земельного участка не указано, что договор аренды заключен на основании опубликования извещения о предоставлении в местном средстве массовой информации либо на официальном сайте органа местного самоуправления либо на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В постановлении администрации МО «У...

...лаганский район» от 21.07.2015 г. № 391 указано, что земельный участок с кадастровым номером: №, предоставлен Юкину А.В. на основании объявления, опубликованного в газете «Улаганнын солундары» №11 от 19.03.2015 г. В результате мониторинга официального сайта администрации и официального сайта уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru. установлено, что информация о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № отсутствует. Оспариваемый договор заключен с нарушением требований п.1 ст.39.18 ЗК РФ, нарушает публичные интересы и права неопределенного круга лиц на использование арендованного земельного участка в соответствии с требованиями закона.

Впоследствии уточнив исковые требования, прокурор указал, что основанием реализации права Юкина А.В. на заключение договора купли-продажи земельного участка явилось использование земельного участка по договору аренды от 21.07.2015 г. №45 в течение более трех лет. Заключение договора аренды земельного участка от 21.07.2015 № 45 администрацией МО «Улаганский район» с Юкиным А.В. с нарушением установленной законодательством Российской Федерации процедуры его предоставления в аренду (ч. 2 ст. 39.18 ЗК РФ) свидетельствует об отсутствии законных оснований использования земельного участка с кадастровым номером № Юкиным А.В., при заключении договора аренды не определено конкретное основание предоставления земельного участка. Поскольку Юкин А.В. осуществлял пользование земельным участком с кадастровым номером № в отсутствие законного права, заключение договора купли-продажи указанного земельного участка на основании пп.9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ нарушает требования закона, а также публичные интересы муниципального образования и неопределенного круга лиц на использование земельного участка в соответствии с требованиями закона. Прокурор просил признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка № 49 от 12.04.2019, заключенный между администрацией МО «Улаганский район» и Юкиным А.В.; применить последствия недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи земельного участка № 49 от 12.04.2019, путем передачи по акту приема-передачи земельного участка с кадастровым номером № уполномоченному органу исполнительной власти - администрации муниципального образования «Улаганский район» Республики Алтай; признать незаконной регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и исключить запись из Единого государственного реестра прав.

В возражении на исковое заявление ответчик Юкин А.В. указал, что не признает исковые требования, поскольку оспариваемый договор аренды земельного участка от 21.07.2015 г. расторгнут по соглашению от 12.04.2019 г. Спорный земельный участок приобретен в собственность, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 13.05.2019 г. после проведения правовой экспертизы регистратором, оснований для отказа в государственной регистрации права на земельный участок не найдено.

Ответчиком администрацией МО «Улаганский район» представлено в суд письменное заявление об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Республике Алтай.

В судебном заседании помощник прокурора Улаганского района Болычева А.Ю. поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Юкина А.В. – Кайгина Н.С., просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что спорный земельный участок находится в собственности Юкина А.В., договор аренды земельного участка расторгнут.

Представитель ответчика администрации МО «Улаганский район» Тадыкина К.О., действующая на основании доверенности, в суд не явилась, направив заявление о пропуске срока исковой давности и об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Юкин А.В., представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Алтай о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились, причины неявки неизвестны.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из материалов дела следует, что 25.11.2020 г. жители Улаганского района обратились к прокурору Улаганского района с заявлением о принятии мер реагирования в отношении предоставления частным лицам земельных участков, входящих в состав земель культурно-спортивного комплекса «Межелик», расположенных в урочище «Межелик» между Улаганским и Чибилинским сельскими поселениями.

В судебном заседании установлено, что 21.07.2015 г. администрацией МО «Улаганский район» вынесено постановление № 391, согласно которому на основании п.2 ст.39.6 ЗК РФ, ст.9 ФЗ от 24.07.2002 г. №101 «Об оборотое земель сельскохозяйственного назначения» и объявления, опубликованного в газете «Улаганнын солундары» №11 от 19.03.2015 г., Юкину А.В. предоставлен в аренду земельный участок, общей площадью <данные изъяты> га, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, сроком на <данные изъяты> лет, разрешенное использование - для производства сельскохозяйственной продукции.

21.07.2015 г. между МО «Улаганский район» в лице главы ФИО8 (арендодатель) и Юкиным А.В.(арендатор) заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, для использования в целях производства сельскохозяйственной продукции, общей площадью <данные изъяты> га, срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ., размер арендной платы – 268 руб. 40 коп. за год.

03.08.2015 г. договор аренды зарегистрирован в ЕГРН, о чем свидетельствует регистрационный штамп Управления Росреестра по Республике Алтай.

Таким образом, стороны заключили договор на основании ст. 9 ФЗ от 24.07.2002г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», п.2 ст. 39.6 ЗК РФ, извещения о предоставлении земельного участка в газете «Улаганнын солундары» № 11 от 19.03.2015 г.

В судебном заседании установлено, что в газете «Улаганнын солундары» № 11 от 19.03.2015 г., копия которой приобщена к материалам дела, извещение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, Юкину А.В. отсутствует.

Из акта мониторинга, составленного 26.01.2021 г. следует, что в ходе осмотра Интернет – ресурса установлено, что на сайте администрации МО «Улаганский район» отсутствует информация о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>.

Соглашением № 19 от 12.04.2019 г. договор аренды земельного участка № 45 от 21.07.2015 г. расторгнут на основании п.4 ст.10 ФЗ от 24.07.2002 г. №101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст.1.1 Закона Республики Алтай №12-РЗ от 14.05.2007 г. «Об особенностях регулирования правоотношений в области оборота земель сельскохозяйственного назначения в Республике Алтай».

Согласно договора купли-продажи земельного участка № 49 от 12.04.2019 г., заключенного между МО «Улаганский район» в лице главы ФИО9 (продавец) и Юкиным А.В. (покупатель) на основании заявления арендатора, подп.9 п.2 ст.39.3 ФЗ РФ, п.4 ст.10 ФЗ от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» продавец продал, а покупатель купил земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для производства сельскохозяйственной продукции.

В соответствии со ст.10 ФЗ от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом РФ.

По общему правилу, закрепленному в статье 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Вместе с тем, в представленных договорах аренды земельного участка, в постановлении о предоставлении земельного участка не указан конкретный случай заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов, указанный в п.2 ст.39.6 ЗК РФ.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, земельный участок был предоставлен арендатору для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, Юкин А.В. в период с 11.07.2015 г. по 07.06.2019 г. являлся главой КФХ, что подтверждается выпиской.

Согласно подп.15 п. 2 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 названного кодекса.

Пунктом 1 ст.39.18 ЗК РФ предусмотрено, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

В извещении о предоставлении земельного участка указываются; информация о возможности предоставления земельного участка с указанием целей этого предоставления; информация о праве граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, заинтересованных в предоставлении земельного участка в течение тридцати дней соответственно со дня опубликования и размещения извещения подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже такого земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды такого земельного участка; адрес и способ подачи заявлений; дата окончания приема заявлений; адрес или иное описание местоположения земельного участка; кадастровый номер и площадь земельного участка в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, за исключением случаев, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать; площадь земельного участка в соответствии с проектом межевания территории или со схемой расположения земельного участка, если подано заявление о предоставлении земельного участка, который предстоит образовать; реквизиты решения об утверждении проекта межевания территории в случае, если образование земельного участка предстоит в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, условный номер испрашиваемого земельного участка, а также адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на котором размещен утвержденный проект; адрес и время приема граждан для ознакомления со схемой расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, если данная схема представлена на бумажном носителе.Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка;

2) принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 настоящего Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», и направляет указанное решение заявителю. Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса.

Суд находит доводы прокурора о нарушении процедуры заключения договора аренды обоснованными по следующим основаниям.

По общему правилу предоставление земельных участков гражданам носит исключительно заявительный характер.

Судом установлено, что заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка с приложенными документами, соответствующее требованиям ст.39.15 ЗК РФ, или заявление о предоставлении земельного участка Юкиным А.В. не подавалось. Доказательства обратного в судебном заседании ответчиками не представлены.

При предоставлении земельного участка в аренду без торгов ответчики руководствовались п.2 ст.39.6 ЗК РФ, при этом, несмотря на наличие у арендатора статуса главы КФХ, извещение о предоставлении земельного участка в аренду фактически не опубликовано в газете «Улаганнын солундары» и не размещено на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Нарушение указанных требований свидетельствует об отсутствии надлежащего предварительного информирования населения, что ограничивает права и законные интересы неопределенного круга лиц на предоставление земельного участка.

Согласно п. 40, 76 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утв. приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 г. № 1 (в редакции на момент заключения договора) при предоставлении земельного участка в аренду на основании пп.15 п.2 ст.39.6 ЗК РФ гражданин, испрашивающий земельный участок для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, предоставляет решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, если такое решение принято иным уполномоченным органом; соглашение о создании крестьянского (фермерского) хозяйства в случае, если фермерское хозяйство создано несколькими гражданами, выписку из ЕГРИП об индивидуальном предпринимателе, являющемся заявителем.

Ответчиками не представлены документы, подтверждающие соблюдение процедуры заключения договора аренды, установленной Земельным кодексом РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что оспариваемый договор заключен в нарушение требований пп.15 ч.2 ст. 39.6 ЗК РФ, пп.1 ч.1 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ.

В материалах дела имеются доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц при предоставлении Юкину А.В. спорного земельного участка.

Согласно ч.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При рассмотрении дела судом установлено, что порядок предоставления земельного участка сельскохозяйственного назначения в аренду нарушен, следовательно, договор аренды земельного участка, заключенный 21.07.2015 г. между МО «Улаганский район» и арендатором Юкиным А.В. не соответствует требованиям закона и нарушает публичные интересы.

Согласно п.4 ст.10 ФЗ от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции, действовавшей по состоянию на дату заключения оспариваемой сделки) гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в ст.39.2 Земельного кодекса РФ отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства РФ при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом РФ.

Применительно к случаям приобретения участков без торгов, такие случаи установлены подп. 9 п.2 ст.39.3 ЗК РФ, согласно которому без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Как установлено судом, договор аренды расторгнут в связи с выкупом Юкиным А.В. земельного участка на основании спорного договора купли-продажи от 12.04.2019 г.

Поскольку договор аренды земельного участка от 21.07.2015 г. заключен в нарушение требований закона, данный договор в силу части 2 ст. 168 ГК РФ является недействительным, что влечет прекращение права аренды.

В этой связи, требование прокурора о признании договора купли-продажи земельного участка от 12.04.2019 г. недействительным, подлежит удовлетворению, исходя из ничтожности предшествовавшего договора - договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, явившегося основанием для заключения договора купли-продажи, последующего предоставления земельного участка в собственность.

С учетом приведенных норм материального права и установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что нарушенные права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц подлежат восстановлению путем признания договора аренды земельного участка от 21.07.2015 г. и договора купли-продажи земельного участка от 12.04.2019 г. недействительными в силу ничтожности, поскольку предоставление ответчику Юкину А.В. в аренду, а затем в его собственность земельного участка произведена с нарушением установленной процедуры, указанные сделки нарушают требования закона и при этом посягают на публичные интересы в области равного доступа граждан к приобретению прав на земельные участки, права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц.

Ответчиком администрацией МО «Улаганский район» представлено в суд письменное заявление о пропуске срока исковой давности, в связи с которым необходимо отказать в удовлетворении заявленных требований.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.1 ст.181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Суд приходит к выводу, что прокурором сроки исковой давности не пропущены, поскольку обращение жителей Улаганского района поступило в прокуратуру 25.11.2020 года.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора Улаганского района в интересах неопределенного круга лиц и публичного образования «Улаганский район» к администрации МО «Улаганский район» и Юкину Андрею Васильевичу о признании недействительными договоров аренды, купли-продажи земельного участка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Поскольку договор купли-продажи земельного участка является ничтожным, следует признать незаконной государственную регистрацию права собственности Юкина Андрея Васильевича на земельный участок с кадастровым номером № и исключить запись о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимость.

Частью 3 ст.144 ГПК РФ предусмотрено, что при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В силу п.п.9 п.1 статьей 333.36 НК РФ прокурор по заявлению в защиту прав, свобод и законных интересов граждан от уплаты государственной пошлины освобожден.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от оплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 рублей.

Следовательно, с ответчика Юкина А.В., не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Улаганский район» государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп., от уплаты которой истец при подаче иска освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора Улаганского района в интересах неопределенного круга лиц и в публичных интересах МО «Улаганский район» к администрации МО «Улаганский район» и Юкину Андрею Васильевичу о признании недействительным договора аренды и договора купли-продажи земельного участка, о применении последствий недействительности сделки, о признании незаконной регистрации права собственности, удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка № 45 от 21.07.2015 г., заключенный между МО «Улаганский район» и Юкиным Андреем Васильевичем.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка № 49 от 12.04.2019 г., заключенный между МО «Улаганский район» и Юкиным Андреем Васильевичем.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки договора аренды № 45 от 21.07.2015 г., договора купли-продажи земельного участка № 49 от 12.04.2019 г. путем передачи по акту приема-передачи земельного участка с кадастровым номером № Администрации МО «Улаганский район».

Признать незаконной государственную регистрацию права собственности Юкина Андрея Васильевича на земельный участок с кадастровым номером 04:09:040102:1029 и исключить запись о государственной регистрации права собственности в Единой государственном реестре прав на недвижимость.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Юкина Андрея Васильевича в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи от 26.01.2021 г., в виде запрета ответчикам совершать любые сделки с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в том числе отчуждать, передавать в доверительное управление, аренду, безвозмездное пользование третьим лицам, совершать действия по разделу земельного участка; и в виде запрета Управлению Росреестра по Республике Алтай осуществлять любые регистрационные действия с земельным участком с кадастровым номером: №, сохранить до исполнения решения суда, по исполнении решения суда отменить.

Взыскать с Юкина Андрея Васильевича в доход бюджета МО «Улаганский район» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 24 мая 2021 года.

Председательствующий Е.В. Айманова