Юкина Ольга Михайловна
Дело 2-918/2019 ~ М-910/2019
В отношении Юкиной О.М. рассматривалось судебное дело № 2-918/2019 ~ М-910/2019, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Михайловском районном суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Даньковой В.О. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Юкиной О.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 июня 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Юкиной О.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-918/2019
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
10 июня 2019 года г. Михайловка Волгоградской области
Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Даньковой В.О.,
при секретаре судебного заседания Бушминой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (филиал в г. Михайловке) к Юкиной Ольге Михайловне об обеспечении доступа в жилое помещение для выполнения работ по установке прибора учета газа,
у с т а н о в и л:
ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (филиал в г. Михайловке) обратилось в суд с иском, в котором просит суд обязать Юкину О.М. обеспечить доступ представителей ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (филиал в г. Михайловке) в домовладение, расположенное по Адрес, для выполнения работ по установке прибора учета газа, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.
Суд, проверив материалы дела, пришел к следующему выводу.
Определением Михайловского районного суда Волгоградской области от 16 апреля 2019 года судебное заседание по данному гражданскому делу было назначено на 21 мая 2019 года. Однако, в судебное заседание представитель истца ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (филиал в г. Михайловке) не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В связи с неявкой лиц, участвующих в деле судебное разбирательство было отложено на 10 ию...
Показать ещё...ня 2019 года. Однако, 10 июня 2019 года представитель истца вновь, без уважительных причин, не явился на судебное заседание.
Ответчик Юкина О.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду неизвестна, возражений в суд не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.
Представитель третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» Завалий Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», при вынесении решения полагался на усмотрение суда.
Сведениями о том, что неявка представителя истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Таким образом, представитель истца не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно п.3 ст.222 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
При таких обстоятельствах исковое заявление ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (филиал в г. Михайловке) к Юкиной Ольге Михайловне об обеспечении доступа в жилое помещение для выполнения работ по установке прибора учета газа подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст.222, п.1 ст.223 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
исковое заявление ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (филиал в г. Михайловке) к Юкиной Ольге Михайловне об обеспечении доступа в жилое помещение для выполнения работ по установке прибора учета газа - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу – ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (филиал в г. Михайловке), последствия оставления заявления без рассмотрения, предусмотренные ст.222 ГПК РФ: истец может обратиться с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Истец не лишен права на повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Судья В.О. Данькова
Свернуть