Юлаев Фарид Кинзибаевич

Дело №2-2264/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2013 года город Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Э.Я.,

при секретаре Ахуновой Э.Р.,

c участием прокурора Кутлиахметовой Г.Ф.,

истца Юлаева Ф.К.,

представителя истца – адвоката Гафуровой Ф.М., представившей удостоверение №... и ордер №... от 00.00.0000,

представителей ответчика ОАО «Салаватстекло» - Василова Р.Р., действующего на основании доверенности №... от 00.00.0000 (доверенность выдана сроком на два года без права передоверия), Габдуллиной З.Р., действующей на основании доверенности №... от 00.00.0000 (доверенность выдана по 00.00.0000 без права передоверия), Соловьевой Н.А., действующей на основании доверенности №... от 00.00.0000 (доверенность выдана по 00.00.0000 без права передоверия),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юлаева Ф.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Салаватстекло» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Юлаев Ф.К. обратился в суд с иском к ОАО «Салаватстекло» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что он был принят на работу с 00.00.0000 слесарем-ремонтником 3 разряда в цех №4 в ОАО «Салаватстекло». Затем, с 00.00.0000 переведен укладчиком упаковщиком 3 разряда в цех № 1, а с 00.00.0000 переведен съемщиком стекла и стеклоизделий по 3 разряду в производстве листового стекла №01, с 00.00.0000 переведен съемщиком с...

...текла и стеклоизделий по 4 разряду в производство листового стекла №01. Истец с 00.00.0000 уволен по п. 7 ч.1 ст. 77 ТК РФ в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. С приказом №... от 00.00.0000 Юлаев Ф.К. не согласен, так как считает свое увольнение незаконным по следующим основаниям.

С данным приказом он ознакомился под роспись 00.00.0000, но с ним не согласен, он написал, что от работы не отказывается. Уведомление об изменении условий труда ему было вручено только 00.00.0000, где им указано, что с данным уведомлением он ознакомлен. Приказ №... от 00.00.0000 истцу предъявлен только 00.00.0000. Из содержания приказа №... от 00.00.0000 «Об изменении определенных сторонами условий трудового договора по ПЛС № 01» следует, что основанием для изменения оплаты труда являются следующие причины: изменения технических параметров листового стекла (технические параметры выработки листового стекла от 00.00.0000 года) по причине снижения пооперационных потерь, оптимизация раскроя стекла, уменьшение времени переходов с одной толщины на другую. Однако все указанные причины для изменения норм труда отношения к его специальности съемщикам стекла - не относятся. Он работает в тех же технологических условиях, никакой модернизации не было, не приобретено ни новой техники, ни каких-либо приспособлений. Согласно приказу изменения в оплате труда вводятся с 00.00.0000 года, работников под роспись никто не уведомил за 2 месяца, как предусмотрено трудовым законодательством. В связи с изменением системы оплаты труда и введением новых показателей для премирования, по мнению истца, изменяется и размер заработанной платы, который будет значительно меньше, по его подсчетам на ... рублей. Истец считает, что нарушена процедура увольнения, предусмотренная трудовым законодательством.

В обоснование приказа об увольнении положено: уведомление об изменении условий труда от 00.00.0000, акт об отказе подписывать уведомление от 00.00.0000, предложение вакансии от 00.00.0000, акт об отказе сотрудника ознакомиться с уведомлением об имеющихся вакансиях от 00.00.0000. Однако таких документов он не видел, никаких актов в его присутствии не составлялись, вакансий не предлагалось. По мнению истца, незаконным увольнением по вине ответчика ему нанесены нравственные и физические страдания. Он сильно переживал, появилась бессонница, остался без работы не по своей вине. Свое увольнение истец расценивает как результат гонения со стороны работодателя на свои критические обращения. Моральный вред истец оценивает в ... руб. Кроме того, он вынужден был обратиться за юридической помощью, в связи с чем понес дополнительные расходы, связанные с обращением в суд. Истец просит отменить приказ №... от 00.00.0000 об увольнении по п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ, и восстановить его на работе в должности съемщика стекла и стеклоизделий 4 разряда в производство листового стекла №01 в ОАО «Салаватстекло» со 00.00.0000, обязать ответчика выплатить ему заработанную плату за время вынужденного прогула с даты увольнения по день восстановления его на работе, взыскать с ответчика в его пользу моральный вред ... руб. и судебные расходы, связанные с обращением в суд, за оказанные юридические услуги за составление искового заявления в размере ... руб., и представительские услуги в размере ... руб.

В судебном заседании истец Юлаев Ф.К. и его представитель Гафурова Ф.М. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в нем, просили отменить приказ №... от 00.00.0000, восстановить Юлаева Ф.К. в должности съемщика стекла и стеклоизделий 4 разряда Производства листового стекла №01 Общества с ограниченной ответственностью «Салаватстекло» со 00.00.0000; выплатить заработанную плату за время вынужденного прогула с даты увольнения по день восстановления на работе; взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб. и судебные расходы за консультацию и составление искового заявления в сумме ... руб., за участие представителя в суде ... руб.

Представители ответчика ОАО «Салаватстекло» Василов Р.Р., Габдуллина З.Р., Соловьева Н.А. с исковыми требованиями Юлаева Ф.К. не согласились, просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме, пояснив, что ответчиком соблюдена процедура увольнения, представили суду письменный отзыв к иску.

Прокурор Кутлиахметова Г.Ф. в своем заключении полагала исковые требования Юлаева Ф.К. подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком нарушена процедура увольнения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М. суду пояснила, что Юлаев Ф.К. отказался расписаться в приказе об изменении условий труда и уведомлении 00.00.0000. Уведомление об изменении условий труда и приказ были зачитаны вслух А.., о чем был составлен акт. Кроме того, она лично ходила по цехам до 00.00.0000 и знакомила работников с приказом об изменении условий труда. Не помнит, подавал ли Юлаев Ф.К. заявление об отпуске.

Свидетель Ч. в судебном заседании пояснила, что Юлаева Ф.К. пригласили 00.00.0000 в кабинет начальника цеха для ознакомления с приказом и уведомлением. Юлаев Ф.К. отказался расписаться, после чего ему были зачитаны приказ и уведомление Я. и А.., составлен акт об отказе ознакомления с приказом и уведомлением. 00.00.0000 уведомление распечатала она и допустила механическую ошибку, указав старые показатели. Какие-либо исправления в уведомление не вносили. Об ошибке узнала после увольнения Юлаева Ф.К., когда начался судебный процесс.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С. пояснил, что список вакансий, предложенный Юлаеву Ф.К. от 00.00.0000, уведомление об изменении условий труда от 00.00.0000 и список вакансий, предложенных истцу 00.00.0000 подписаны им как заместителем начальника ОРП ОАО «Салаватстекло» в целях экономии времени, однако полномочий на подписание указанных документов он не имел, доверенности либо приказа не было. Доверенность была на другого заместителя – В. Суду так же пояснил, что Юлаев Ф.К. устно заявил, о том, что отказывается работать в новых условиях труда, в связи с чем был оставлен акт. В уведомлении от 00.00.0000 по технической ошибке указаны другие показатели. Не помнит, когда стало известно об ошибке в уведомлении от 00.00.0000. Акт от 00.00.0000 об отказе сотрудника работать в новых условиях оплаты труда составлялся утром, почему время не указано в акте не знает.

Свидетель А. суду пояснил, что до изменения условий оплаты труда проводили собрания в цехах и объясняли рабочим, что в конце апреля какие будут изменения. После издания приказа об изменениях оплаты труда в середине мая были сложности с ознакомлением приказа нескольких человек. Создали комиссию и доводили содержание приказа и уведомления до работников. 00.00.0000 Юлаеву Ф.К. зачитали приказ, уведомление и список вакансий. Об отказе в ознакомлении с данными документами составлены акты. После 00.00.0000 он лично не уведомлял Юлаева Ф.К.

Свидетель Я. в судебном заседании пояснил, что 00.00.0000 присутствовал при ознакомлении Юлаева Ф.К. с приказом об изменении условий труда и уведомлением. Юлаев Ф.К. устно отказался от подписи. Ему зачитали приказ и уведомление. В связи с отказом от ознакомления составили акты. 00.00.0000 Юлаев Ф.К. в уведомлении написал, что ознакомился, а согласие, либо несогласие не выразил, о чем был составлен акт. Также пояснил, что уведомление от 00.00.0000 было распечатано с технической ошибкой, о чем он узнал в сентябре.

Свидетель А1. суду пояснил, что до издания приказа об изменении определенных сторонами условий трудового договора собирали бригады и разъясняли форму оплаты труда. При ознакомлении Юлаева Ф.К. с приказом он отказался, ему приказ был зачитан вслух, а также уведомление и список вакансий, о чем составлены акты. 00.00.0000 при составлении акта не участвовал.

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, суд считает исковые требования Юлаева Ф.К. подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, которые даны в постановлении от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Как указал Европейский Суд по правам человека по делу «Рябых против Российской Федерации» от 24 июля 2003 года, право на судебное разбирательство, гарантированное пунктом 1статьи 6 Конвенции, должно толковаться в свете преамбулы к Конвенции, в которой, в соответствующей ее части, верховенство права признается частью общего наследия Договаривающихся государств. Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло бы быть оспорено.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии с пунктом 7 статьи 77 Трудового кодекса РФ, основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса).

Статья 74 Трудового кодекса РФ устанавливает, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением, в том числе, организационных условий труда (структурная реорганизация производства), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Юлаев Ф.К. принят 00.00.0000 на работу в ОАО «Салаватстекло» слесарем ремонтником по 3 разряду в цех №4, триплекс, что подтверждается приказом №... от 00.00.0000. На основании приказа №... от 00.00.0000 Юлаев Ф.К. переведен укладчиком упаковщиком 3 разряда в цех №1 листовое стекло. Согласно приказу №... от 00.00.0000 переведен съемщиком стекла и стеклоизделий по 3 разряду в производство листового стекла. 00.00.0000 с ним заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №... от 00.00.0000. Юлаев Ф.К. 00.00.0000 переведен съемщиком стекла и стеклоизделий по 4 разряду в производство листового стекла №01, что подтверждается приказом №... от 00.00.0000. С ним заключены дополнительные соглашения 00.00.0000, 00.00.0000 и 00.00.0000 (л.д.6-17, 49-52, 75-80).

На основании приказа №... от 00.00.0000 трудовой договор с истцом расторгнут с 00.00.0000 за отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий договора, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. (л.д. 19)

Суд считает данный приказ незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

С указанным приказом Юлаев Ф.К. ознакомлен 00.00.0000, о чем в приказе имеется его подпись и запись: «Я, Юлаев Ф.К. от работы не отказываюсь 00.00.0000».

На основании приказа №... от 00.00.0000 «Об изменении определенных сторонами условий трудового договора по ПЛС №01» в связи с изменениями технологических параметров выработки листового стекла (технические параметры выработки листового стекла от 00.00.0000) по причине снижения операционных потерь, оптимизации раскроя стекла, уменьшения времени переходов с одной толщины на другую, установлено с 00.00.0000 сроком на пять месяцев сотрудникам Производства листового стекла №01 (ПЛС №1) со сдельно-премиальной оплаты труда повременно-премиальную систему оплаты труда. (л.д.62)

Об отказе ознакомления истца Юлаева Ф.К. с указанным приказом составлен Акт от 00.00.0000. (л.д.63)

Из содержания уведомления об изменении определенных сторонами условий трудового договора следует, что с 00.00.0000 года сроком на пять месяцев истцу устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда; указаны следующие показатели и размер премирования: выполнение плана ТП в натуральном выражении промпереработки сменой по участку - размер премии ...%; отсутствие претензий по качеству упаковки стекла в тару - размер премии ...%; отсутствие претензий по соблюдению норм расхода материалов на изготовление продукции - размер премии ...%; культура производства и отсутствие претензий по сохранности имущества и оборудования - размер премии ...%.

Указанное уведомление подписано начальником ОРП ОАО «Салаватстекло» по доверенности №... от 00.00.0000 А. (л.д. 64) Однако из данного уведомления невозможно установить, когда оно было направлено либо предоставлено истцу, отсутствует исходящий номер и дата.

Однако работодателем составлен Акт от 00.00.0000 об отказе сотрудника ознакамливаться с уведомлением об изменении определенных сторонами условий трудового договора. (л.д. 65)

В представленном ответчиком перечне вакансий, подписанным 00.00.0000 начальником ОРП ОАО «Салаватстекло» по доверенности №... от 00.00.0000 А.., отсутствует подпись Юлаева Ф.К. об ознакомлении, согласии или несогласии с указанными вакансиями. (л.д. 66)

Работодателем составлен Акт от 00.00.0000 об отказе сотрудника ознакомиться с уведомлением об имеющихся вакансиях и временных работах. (л.д. 67)

Представленный ответчиком перечень вакансий, подписан 00.00.0000 заместителем начальника ОРП ОАО «Салаватстекло» С.., а не как указано в перечне, начальником ОРП ОАО «Салаватстекло» по доверенности №... от 00.00.0000 А. Указанное обстоятельство в судебном заседании подтвердил свидетель С.., который так же пояснил, что право подписи у него отсутствовало, соответствующего приказа или доверенности на него оформлено не было. В данном перечне вакансий отсутствует подпись Юлаева Ф.К. об ознакомлении, согласии либо несогласии с указанными вакансиями. (л.д. 68) Но работодателем составлен Акт об отказе сотрудника ознакомиться с уведомлением об имеющихся вакансиях и временных работах от 00.00.0000. (л.д. 69)

В судебном заседании так же установлено, что истцу Юлаеву Ф.К. 00.00.0000 было представлено уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора, из содержания которого следует, что с 00.00.0000 года сроком на пять месяцев истцу устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда; часовая тарифная ставка (оклад) в размере ... руб.; указаны следующие показатели и размер премирования: выполнение плана ТП в натуральном выражении с учетом промпереработки сменой по участку - размер премии ...%; отсутствие претензий по качеству упаковки стекла в тару - размер премии ...%; отсутствие претензий по соблюдению норм расхода материалов на изготовление продукции - размер премии ...%; культура производства и отсутствие претензий по сохранности имущества и оборудования - размер премии ...%.

С указанным уведомлением работник Юлаев Ф.К. ознакомлен 00.00.0000, о чем имеется его подпись в уведомлении. (л.д.70)

Судом установлено, что указанное уведомление подписано заместителем начальника ОРП ОАО «Салаватстекло» С.., а не как указано в уведомлении, начальником ОРП ОАО «Салаватстекло» по доверенности №... от 00.00.0000 А. Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердил свидетель С.., который так же пояснил, что право подписи у него отсутствовало, соответствующего приказа или доверенности на него оформлено не было. В данное время доверенность была оформлена на заместителя начальника группы организационного развития ОРП ОАО «Салаватстекло» В.

Представленный ответчиком перечень вакансий, с которым истец ознакомлен 00.00.0000, подписан также заместителем начальника ОРП ОАО «Салаватстекло» С.., а не начальником ОРП ОАО «Салаватстекло» по доверенности №... от 00.00.0000 А.., как указано в перечне. В судебном заседании свидетель С. подтвердил, что подпись в перечне вакансий его, а не А.., так же пояснил, что право подписи у него отсутствовало, соответствующего приказа либо доверенности на него не было оформлено. На тот период доверенность с правом подписи была выдана заместителю начальника группы организационного развития ОРП ОАО «Салаватстекло» В. (л.д.71, 211)

Работодателем составлен Акт 00.00.0000 об отказе сотрудника работать в новых условиях оплаты труда. (л.д.72) Однако в указанном акте отсутствуют сведения о времени составления акта, составлялся ли данный акт в присутствии Юлаева Ф.К., ознакомлен ли с актом Юлаев Ф.К.

Из изложенного следует, что в нарушение части 2 статьи 74 Трудового кодекса РФ истец не был предупрежден в письменной форме не позднее чем за два месяца о предстоящих изменениях определенных сторонами трудового договора, а согласно уведомлению ответчик предупредил истца Юлаева Ф.К. об изменении определенных сторонами условий трудового договора с 00.00.0000 только 00.00.0000.

Довод ответчика о том, что истца Юлаева Ф.К. работодатель уведомил об изменении определенных сторонами условий трудового договора 00.00.0000, то есть за два месяца, а 00.00.0000 истцу представил уведомление для того, чтобы истец выразил свое согласие, либо не согласие на работу в новых условиях труда, суд считает не состоятельным, по следующим основаниям.

По содержанию данные уведомления от 00.00.0000 и 00.00.0000 существенно различаются. Так, в уведомлении от 00.00.0000 указано, что с 00.00.0000 года сроком на пять месяцев истцу устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда; указаны следующие показатели и размер премирования: выполнение плана ТП в натуральном выражении промпереработки сменой по участку - размер премии ...%; отсутствие претензий по качеству упаковки стекла в тару - размер премии ...%; отсутствие претензий по соблюдению норм расхода материалов на изготовление продукции - размер премии ...%; культура производства и отсутствие претензий по сохранности имущества и оборудования - размер премии ...%. (л.д. 64) Кроме того, из данного уведомления невозможно установить, когда оно было направлено либо предоставлено истцу, отсутствует регистрация - исходящий номер и дата.

В уведомлении же от 00.00.0000 указано, что с 00.00.0000 года сроком на пять месяцев истцу устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда; часовая тарифная ставка (оклад) в размере ... руб. (о чем не указано в уведомлении от 00.00.0000); указаны следующие показатели и размер премирования (которые отличаются от указанных в уведомлении от 00.00.0000): выполнение плана ТП в натуральном выражении с учетом промпереработки сменой по участку - размер премии ...%; отсутствие претензий по качеству упаковки стекла в тару - размер премии ...%; отсутствие претензий по соблюдению норм расхода материалов на изготовление продукции - размер премии ...%; культура производства и отсутствие претензий по сохранности имущества и оборудования - размер премии ...%.

С указанным уведомлением работник Юлаев Ф.К. ознакомлен 00.00.0000, о чем имеется его подпись в уведомлении. (л.д.70)

Таким образом, работодателем Юлаеву Ф.К. представлены два различных по содержанию уведомления об изменении с 00.00.0000 определенных сторонами условий трудового договора.

Довод ответчика о том, что во втором уведомлении от 00.00.0000 ошибочно указаны другие условия труда, суд считает не состоятельным, поскольку в судебном заседании не добыто доказательств, что техническая ошибка была устранена работодателем в установленном законом порядке. Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель ответчика и свидетели Ч. и Я.., об указанной ошибке они узнали только при рассмотрении дела в суде.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в нарушение ч. 2 ст. 74 Трудового кодекса РФ истец не был предупрежден в письменной форме не позднее чем за два месяца о предстоящих изменениях определенных сторонами трудового договора. Следовательно, порядок уведомления о предстоящих изменениях определенных условий трудового договора работодателем был нарушен.

Доказательств того, что истец отказался работать в измененных условиях, определенных трудовым договором, в судебном заседании не добыто.

В соответствии со ст.ст. 15, 57 Трудового кодекса РФ под трудовой функцией понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы.

Кроме того, как следует из содержания п. 5.19 Коллективного договора ОАО «Салаватстекло», изменение системы оплаты труда работникам производится согласно принятому решению администрации с учетом мнения профсоюзного комитета общества. (л.д. 161-173)

Часть 3 ст. 74 Трудового кодекса РФ предусматривает, что если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Таким образом, закон устанавливает конкретно определенные требования к процедуре увольнения работника, производимого по основаниям п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, при несоблюдении которых увольнение работника по данному основанию признается незаконным.

В частности, работодатель обязан предложить работнику вакансии, как соответствующие квалификации работника, так и нижестоящие и нижеоплачиваемые.

Ответчиком не представлен суду список всех вакансий, имеющихся у работодателя, которую работник мог выполнять с учетом его состояния здоровья.

Однако, как установлено в судебном заседании, представителем ответчика указано, что на момент проведения процедуры увольнения истцу Юлаеву Ф.К. были предложены не все вакантные должности, а только те, которые, по мнению работодателя, он мог замещать в соответствии со своей квалификацией и состоянием здоровья.

Между тем, законом установлена обязанность работодателя предлагать работнику все имеющиеся у него нижестоящие и нижеоплачиваемые вакансии. Решение о согласии на занятие предложенных вакансий либо об отказе от предложенных вакансий входит в круг усмотрения работника. Работодатель не вправе производить избирательное предложение работнику вакансий, опираясь на собственное предположение о том, какие вакансии подойдут работнику.

Таким образом, нарушение ответчиком требований ч. 3 ст. 74 Трудового кодекса РФ также является самостоятельным и достаточным основанием для признания увольнения Юлаева Ф.К. незаконным.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 17 марта 2004 года работник, уволенный с нарушением порядка увольнения, подле-жит восстановлению на прежней работе.

При наличии указанных обстоятельств суд считает, что исковые требования Юлаева Ф.К. подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса РФ работник должен быть восстановлен на прежней работе в случае признания увольнения незаконным.

Согласно ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула… Средний дневной заработок истца, согласно справке, составляет ... руб. Время вынужденного прогула за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет ... рабочий день. За время вынужденного прогула с ответчика подлежит взысканию ... руб. (... рабочий день).

С учетом того, что истцу выплачено выходное пособие в сумме ... руб., за время вынужденного прогула с ответчика подлежит взысканию ... руб. {(... руб.}.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По мнению суда, требование истца о возмещении морального вреда является обоснованным, поскольку в результате увольнения Юлаев Ф.К. был вынужден обратиться в суд за восстановлением нарушенного права. Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая принципы разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме ... (...) руб., чем частично удовлетворяет требования истца в части компенсации морального вреда.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб., в том числе: ... руб. - за составление искового заявления, ... руб. - за участие представителя в суде. Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и учитывает конкретные обстоятельства дела, его сложность.

Всего с ответчика ОАО «Салаватстекло» в пользу истца Юлаева Ф.К. подлежит взысканию ... руб. (... руб.).

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме ... руб. {(... руб.) *...% + ... руб. (моральный вред)}.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Юлаева Ф.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Салаватстекло» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Приказ №... от 00.00.0000 отменить.

Юлаева Ф.К. восстановить в должности съемщика стекла и стеклоизделий 4 разряда Производства листового стекла №01 Общества с ограниченной ответственностью «Салаватстекло» с 00.00.0000 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Салаватстекло»:

- в пользу Юлаева Ф.К. в счет оплаты времени вынужденного прогула сумму ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., судебные расходы в сумме ... руб. Итого сумму в размере ... руб.

- в доход государства государственную пошлину в сумме ... руб.

В остальной части иска отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий подпись

Верно: судья Э.Я. Абдрахманова

Решение не вступило в законную силу 17.09.2013 секретарь суда_________

Решение вступило в законную силу______________секретарь суда_______

Судья_______________ Э.Я. Абдрахманова

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-2264/2013 Салаватского городского суда РБ