Юлбахтин Ямиль Ривалович

К делу № 2-1052/2023

УИД: 03RS0019-01-2023-001114-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово РБ 02 ноября 2023 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Дмитренко А.А.

при секретаре Романовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Юлбахтину ФИО6 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Юлбахтину Я.Р. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля ВАЗ/Lada с государственным регистрационным знаком №, под управлением ответчика, и автомобиля Freightliner, с государственным регистрационным знаком №. В результате ДТП автомобилю Freightliner были причинены механические повреждения. Виновником указанного ДТП является Юлбахтин Я.Р. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истцом потерпевшим выплачено страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в порядке регресса и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4484,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсут...

...ствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Юлбахтин Я.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГПК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 30 минут на 75 км автодороги Баймак – Серменево произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada с государственным регистрационным знаком №, под управлением Юлбахтина Я.Р, и автомобиля Freightliner, с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Юлбахтин Я.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 30 минут на 75 км автодороги Баймак – Серменево в нарушение п.п. 1.3 ПДД РФ управляя транспортным средством, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ/Lada с государственным регистрационным знаком №, ФИО1 была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО, страховой полис серии ХХХ №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Юлбахтин Я.Р. не допущен к управлению данным транспортным средством.

По результатам рассмотрения заявления ФИО5 по доверенности, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и № от 23.06.20232 г. на сумму <данные изъяты> руб. Страховая выплата произведена страховщиком на основании страхового возмещения № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае по ОСАГО.

Статья 14 Закона об ОСАГО предусматривает право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред.

В силу п. "в" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Поскольку, ответчик ФИО1, как лицо, застраховавшее свою гражданскую ответственность и, допустившее к управлению Юлбахтина Я.Р., являющегося виновником ДТП, который при управлении транспортным средством находился в состоянии алкогольного, при использовании которого им был причинен вред, у истца ПАО СК «Росгосстрах» выплатившего страховое возмещение потерпевшим по наступившему страховому случаю, возникло право регрессного требования по взысканию с Юлбахтина Я.Р. уплаченных потерпевшему денежных средств.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4484 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) к Юлбахтину ФИО7 (паспорт №) о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Юлбахтина ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" выплаченное по договору страхования гражданской ответственности ХХХ № страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., а также в возмещение уплаченной государственной пошлины 4484 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Председательствующий: А.А. Дмитренко

УИД 03RS0019-01-2023-001512-25

К делу 1-21/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 г. с.Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.,

с участием государственного обвинителя прокурора Абзелиловского района РБ Валеева Е.Г., подсудимого Юлбахтина Я.Р., его защитника адвоката Фаизьяновой Л.В.,

при секретаре Юсуповой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Юлбахтина ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, со среднем специальным образованием, холостого, детей не имеющего, официально не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юлбахтин Я.Р. 05.05.2023 г. года около 21 часа 45 минут, находясь в <адрес> РБ, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел направленный на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели хищения, взял из кармана куртки ФИО17 оставленной в шкафу в прихожей дома, ключи от автомобиля марки «ВАЗ 21011», государственный регистрационный знак № припаркованного у ворот указанного дома, после чего реализуя преступный умысел, проник в салон автомобиля, сев на водительское сиденье автомобиля, при помощи ключа завел двигатель и осознавая незаконность и неправомерность своих действий, преследуя цель обратить в свою пользу свойства чужого транспортного средства, при этом понимая, что лишает законного владельца ФИО16 возможности на определенное время использовать транспортное средс...

...тво по своему усмотрению, выехал в сторону д. <адрес> РБ, тем самым совершил угон автомобиля «ВАЗ 21011», № регион, принадлежащего ФИО15

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Юлбахтин Я.Р. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ признал полностью, отказался от дачи показаний.

Кроме признания подсудимым Юлбахтиным Я.Р. своей вины в предъявленном обвинении в полном объеме, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями Юлбахтина Я.Р. на дознании, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых 05.05.2023 г. к нему домой по адресу: <адрес> приехали друзья ФИО18 Свидетель №3 на автомобиле «ВАЗ 21011», № регион, который был припаркован перед воротами его дома. В 21 час они сидели за столом, употребляли спиртное. В 21:45 он попросил у ФИО19 ключи от автомобиля, чтобы отвезти домой Свидетель №3 в д.<адрес> РБ. ФИО20 отказал ему в этом, однако когда ФИО25 уснул, он-Юлбахтин взял ключи от автомобиля с его куртки, которая висела при входе в дом, вышел на улицу, завел автомобиль и поехал за рулем в <адрес>, Свидетель №3 сидел на заднем сиденье. По дороге произошло ДТП с грузовым автомобилем (л.д.51-53).

Показаниями потерпевшего ФИО21 на дознании, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых 11.07.2022 он приобрел автомобиля «ВАЗ 21011», 1982 года выпуска, после оформления в ГИБДД передал автомобиль своему брату ФИО22., который 06 или 07 мая 2023 г. сообщил ему, что автомобиль угнал молодой парень ФИО1 и совершил ДТП в <адрес>. Он разрешения брать автомобиль ФИО1 не давал. Он сказал брату чтобы тот написал заявление в полицию (л.д.60-62).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на дознании, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых 05.05.2023 г. он с Свидетель №3 приехал к Юлбахтину ФИО13 по адресу <адрес>. Сели за стол, ели, употребляли спиртное. Около 21 часа 45 минут Свидетель №3 захотел уехать домой в д<адрес>. Юлбахтин изъявил желание отвести его туда и попросил у него-ФИО26 ключи от автомобиля "ВАЗ 21011", который принадлежит его брату, он отказал ему. Через некоторое время Юлбахтин позвонил своей матери и сказал, что они попали в аварию с Свидетель №3 на его-ФИО27 автомобиле (л.д.39-41).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 на дознании, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых 05.05.2023 г. он с Кутлуахметовым приехал в к Юлбахтину в <адрес> Пили спиртное. Помнит, что он захотел поехать домой и ФИО1 сказал ему, что отвезет его домой и сел за руль. Помнит, что когда они столкнулись с грузовым автомобилем, оказалось, что ФИО1 выехал на встречную полосу (л.д.157-160)

Показаниями свидетеля Свидетель №2 который пояснил, что 05.05.2023 г. на специализированную стоянку был помещен автомобиль «Ваз 21011», № который привезли после ДТП в <адрес> РБ.(л.д. 139-142).

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

-заявлением Свидетель №1 об угоне 05.05.2023 г. автомобиля «ВАЗ 21011№ № (л.д.4);

-протоколами осмотра места происшествия и транспортного средства с фототаблицами согласно которых Юлбахтин Я.Р. показал место перед воротами <адрес>, от куда им был совершен угон автомобиля, который при его осмотре 10.05.2023 г. находился на специализированной стоянке с механическими повреждениями в передней левой части (л.д.5-14, 149-154);

-свидетельством о регистрации автомобиля «ВАЗ 21011», № его ПТС, договором купли-продажи от 11.07.2022 на имя ФИО28., полисом ОСАГО на имя обоих ФИО23., З.Р. (л.д.31-36);

-протоколом задержания автомобиля «ВАЗ 21011», № под управлением Юлбахтина Я.Р. от 06.05.2023 г. время 01 час 45 минут (л.д. 138);

-протоколом выемки данного автомобиля со специализированной стоянки (л.д.144-148);

-заключением судебно-психиатрической экспертизы от 05.10.2023 г., согласно которого Юлбахтин Я.Р. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. Обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства. Однако указанные особенности психической деятельности у Юлбахтина Я.Р. выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается и в настоящее время он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.126-129).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Юлбахтина Я.Р. в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями потерпевшего, свидетелей стороны обвинения и иными материалами уголовного дела, показаниями подсудимого, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем полагает возможным положить их в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется. Оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, самооговора в судебном заседании не установлено.

В материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Действия подсудимого Юлбахтина Я.Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Фактические обстоятельства совершенного Юлбахтиным Я.Р. преступления, которое является оконченным, совершено с прямым умыслом о меньшей степени его общественной опасности, чем это предусмотрено санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ не свидетельствуют, в связи с чем основания для изменения категории данного преступления на менее тяжкую отсутствуют.

При назначении наказания Юлбахтину Я.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение,род занятий, состояние здоровья,в качестве смягчающих по ч.2 ст. 61 УК РФ: признание им вины и раскаянье в содеянном, а также влияние наказания на исправление подсудимого и нижеприведенные смягчающие обстоятельства:

- в соответствии с п. «и», ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (объяснительная в день возбуждения уголовного дела) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, суд назначает наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется. К таковым нельзя отнести состояние опьянения Юлбахтина Я.Р., поскольку доказательств того, что последний привел себя в данное состояние для совершения преступления, суду не представлено.

Смягчающие обстоятельства исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, роли виновного, его поведения во время или после совершения преступления не являются.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, его тяжести, данных о личности подсудимого, его имущественного и семейного положения суд считает, что исправление Юлбахтина Я.Р. возможно без изоляции от общества с назначением уголовного штрафа, размер которого суд определяет с учетом показаний Юлбахтина, который пояснил, что не официально работает на стройке, зарабатывает около 30-40 тыс. руб. в месяц, иждивенцев не имеет.

По тем же основаниям суд считает возможным рассрочить уплату Юлбахтиным уголовного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Юлбахтина ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 40000 руб., который подлежит уплате в течение 4 месяцев равными суммами по 10000 руб. начиная с 1 числа месяца следующего за датой вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Юлбахтину Я.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 21011№ вернуть по принадлежности ФИО24.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья В.Ф.Ахматнабиев