Юлдашев Ботиржон Каримович

Судья: Идрисова М.А.

УИД 16RS0046-01-2022-003538-32

Дело № 7-685/2022

Дело № 5-1874/2022 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

05 марта 2022 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Габдулхаковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Юлдашева Ботиржона Каримовича – Максименко О.Э. на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 февраля 2022 года, вынесенное в отношении Юлдашева Ботиржона Каримовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 февраля 2022 года гражданин Республики Узбекистан Юлдашев Б.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Максименко О.Э. ставит вопрос об отмене состоявшего судебного акта и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Максименко О.Э., полагаю жалобу подлежащей частичному удовлетв...

Показать ещё

...орению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, компетентное должностное, составляя протокол об административном правонарушении, уличило Юлдашева Б.К. в том, что, будучи иностранным гражданином, он на момент его задержания в 10 часов 00 минут 24 февраля 2022 года пребывал на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учет и без документов, дающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Автор протокола и вслед за ним рассмотревший дело судья районного суда квалифицировали содеянное фигурантом по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем с таким выводом правоприменителей согласиться нельзя.

Защитник, подвергая критике судебный акт, настаивал на том, что его доверителю был выдан патент и потому он законно находился на территории Российской Федерации.

В подтверждение своей точки зрения он сослался на данные, имеющиеся в ЦБДУИГ и свидетельствующие о том, что на основании решения органа миграционного контроля .... на имя Юлдашева Б.К. был подготовлен патент (л.д. 6).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 5 названного закона временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением перечисленных в ней случаев.

В то же время в соответствии с частью 5 статьи 5 указанного Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу части 5 статьи 13.3 вышеуказанного Закона патент выдается на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Суд нижестоящей инстанции приведенные обстоятельства оставил без внимания и не выяснил, выдавался ли Юлдашеву Б.К. патент, уплатил ли он налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа и за какой период.

При отсутствии таких сведений невозможно с уверенностью судить о том, что Юлдашев Б.К. находился на территории Российской Федерации без законных на то оснований.

В то же время публично-правовые притязания, обращенные к Юлдашеву Б.К. и выражающиеся в допущенном им нарушении правил миграционного учета, находят подтверждения в материалах дела.

Правоотношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ), а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

Как следует из положений названного Федерального закона и неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в Определениях от 16 декабря 2010 года № 1680-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1297-О-О, необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ предусмотрено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона (часть 2 настоящей статьи).

В соответствии с частью 3 настоящей статьи срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, если иностранный гражданин:

1) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания;

2) осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом в организации в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона;

3) находится в организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги лицам без определенного места жительства;4) находится в учреждении, исполняющем административное наказание.

В статье 21 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ указано, что иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания:

1) по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает;

2) по адресу гостиницы или иной организации, оказывающей гостиничные услуги, санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, туристской базы, кемпинга или иного помещения, в которых он фактически проживает, либо по адресу медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, в том числе лицам без определенного места жительства, в которой он находится в связи с получением услуг этой организации, либо по адресу учреждения, исполняющего уголовное или административное наказание, в котором он содержится.

При этом учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Часть 1 статьи 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ гласит, что постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.

Из выписки из ЦБДУИГ следует, что Юлдашев Б.К. до 15 июня 2021 года числился на миграционном учете по адресу: <адрес> (л.д. 6).

В дальнейшем, со слов мигранта, он выезжал в Московскую область и вернулся обратно в январе 2022 года. При этом сразу на миграционный учет не встал, а позднее, уже в феврале, обратился к земляку, который за вознаграждение пообещал ему оказать помощь в постановке на миграционный учет. 10 февраля 2022 года он передал ему свои документы, а 16 февраля 2022 года получил их обратно с отметкой о регистрации (л.д. 4).

Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, которое Юлдашев Б.К. получил от неустановленного лица, миграционным пунктом отдела МВД России по Антинскому району он поставлен на учет по адресу: <адрес> (л.д. 11).

Между тем по данным, полученным по запросу суда из территориального органа миграционного контроля, регистрационных действий в отношении Юлдашева Б.К. не производилось, сведений о постановке на миграционный учет в информационные ресурсы не вносилось, подпись, проставленная в штампе на уведомлении о прибытии, от имени сотрудника миграционного пункта ФИО1 ей не принадлежит (л.д. ).

Отсюда следует, что постановка на миграционный учет, к которой апеллирует в защиту своего доверителя автор жалобы, носила фиктивный характер.

Причем, вопреки мнению стороны защиты, с учетом имеющихся материалов дела данный факт очевиден и не требует проведения экспертных исследований.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что Юлдашев Б.К. пребывал на территории Российской Федерации, не выполнив лежащей на нем обязанности по постановке на миграционный учет.

Такие действия содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства. Санкция части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административный штраф в том же размере, что и санкция части 1.1 статьи 18.8 указанного Кодекса. Но при этом санкция части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность усмотрения судьи при назначении дополнительного административного наказания в виде административного выдворения. Подведомственность рассмотрения данного дела в результате изменения квалификации совершенного Юлдашевым Б.К. противоправного деяния не изменяется.

Следовательно, переквалификация содеянного Юлдашева Б.К. не ухудшает его положение и допускается действующим законодательством.

Срок давности и порядок его привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таком положении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 февраля 2022 года подлежат изменению путем переквалификации содеянного Юлдашевым Б.К. с части 1.1 статьи 18.8 на часть 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В этой связи в целях исполнения административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации избранную ранее в отношении Юлдашева Б.К. в соответствии со статьей 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях меру обеспечения производства по делу в виде помещения в специальное учреждение иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника Юлдашева Ботиржона Каримовича – Максименко О.Э. удовлетворить частично.

Постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 февраля 2022 года, вынесенное в отношении Юлдашева Ботиржона Каримовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, содеянное Юлдашевым Ботиржоном Каримовичем переквалифицировать с части 1.1 статьи 18.8 на часть 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Избранную судьей Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан в отношении Юлдашева Б.К. меру обеспечения производства по делу в виде помещения в специальное учреждение иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, оставить без изменения.

Судья Е.В. Верхокамкин

Свернуть