Юлдашев Дилмурод Холмурадович

Гр. дело № 2-498/2025

УИД: 55RS0002-01-2024-007805-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Куркиной Н.Е.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Андрееве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бордовской Л. И. к Юлдашеву Д. Х. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бордовская Л.И. обратилась в суд с иском к Юлдашеву Д.Х. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов. В обоснование требований указано, что (дата) между ней и ответчиком был заключен договор целевого займа между физическими лицами, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере (иные данные) рублей, с целью получения патента на работу. Заем предоставлялся на срок до (дата). В указанный срок заем ответчиком не возвращен. На звонки ответчик не отвечает. Договором займа предусмотрена неустойка в размере (иные данные)% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Просит взыскать с Юлдашева Д.Х. в свою пользу задолженность по договору займа в размере (иные данные) рублей, неустойку, начисляемую на остаток основного долга, начиная с (дата) по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4300 рублей.

В судебном заседании истец участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом по...

...рядке, о причинах неявки суду не известно.

В судебном заседании ответчик участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по всем известным адресам.

Вместе с тем, почтовые конверты, направленные в его адрес, возвращены с отметкой «истек срок хранения», что признается судом, в силу положений статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, по указанным основаниям волеизъявлением лиц, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании из предоставленных суду материалов, (дата) между Бордовской Л.И. и Юлдашевым Д.Х. заключен договор займа на сумму (иные данные) рублей на срок по (дата).

Согласно условиям указанного договора, заем денежных средств является беспроцентным (п.1.4).

Ответчик, подписывая договор, согласился с условиями договора займа, а также с размером неустойки в случае нарушений срока возврата займа.

Ответчик получил сумму займа и обязался вернуть ее, что подтверждается распиской в получении суммы займа от (дата).

Вместе с тем, заемщик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, до (дата) сумму займа не вернул.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а также документальных доказательств, свидетельствующих о возмещении возникшей задолженности или о ее отсутствие, равно как и не представлено доказательств того, что ее размер ниже, чем указывает истец, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от (дата) в размере (иные данные) рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из условий договора, за нарушение срока возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере (иные данные)% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.4.2 договора).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки из расчета 2% в день на остаток основного долга, начиная с (дата) по день фактического исполнения решения суда, также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку иск удовлетворен, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подачи иска в суд, в сумме 4300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бордовской Л. И. к Юлдашеву Д. Х. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Юлдашева Д. Х. ((иные данные)) в пользу Бордовской Л. И. ((иные данные)) сумму долга по договору займа от (дата) в размере (иные данные) рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4300 рублей.

Взыскать с Юлдашева Д. Х. ((иные данные)) в пользу Бордовской Л. И. ((иные данные)) неустойку из расчета (иные данные)% в день, начисляемую на остаток основного долга, начиная с (дата) по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии.

В случае, если такое заявление подано и в его удовлетворении отказано, заочное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Е. Куркина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 6 февраля 2025 года