Юлдашев Ильмир Амирович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е №5 - 404/2025

26 февраля 2025 года г. Астрахань

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Рахматулина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об Юлдашева Ильмира Амировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрирован по адресу <адрес>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

25.02.2025 года в 12.30 час. Юлдашев И.А., находясь в общественном месте у <адрес> по адресу ДД.ММ.ГГГГ Астрахани, учинил хулиганские действия, сопряженные с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции: выражался нецензурной бранью, размахивал руками, громко кричал, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок.

Опрошенный в судебном заседании Юлдашев И.А. вину не признал.

Выслушав Юлдашева И.А., изучив материалы административного дела, прихожу к выводу о его виновности в совершении указанного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тыся...

...ч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Виновность Юлдашева И.А. подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции, другими материалами дела.

Своими действиями Юлдашев И.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях: мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Объективную сторону ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ составляют действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. К представителям власти относится любое лицо, наделенное законодательством правом принимать решения, обязательные для исполнения организационно неподчиненными субъектами.

Исследованные по делу письменные доказательства собраны в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и признаются судом допустимыми и подтверждают обстоятельства совершения Юлдашевым И.А. административного правонарушения.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает данные о личности правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 29. 9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Юлдашева Ильмира Амировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Штраф внести на имя получателя:

Штраф внести на имя получателя:

УФК по Астраханской области (ОП № 4 УМВД России по г. Астрахани),

номер счета банка получателя средств 40102810445370000017

Р/с 03100643000000012500,

ГРКЦ ГУ Банка России по Астраханской области.

ИНН 3015032610 КПП 301501001 ОКТМО 12701000 БИК 011203901

КБК 18811 601201010001140 УИН 18880430250017640333

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу) в Кировский районный суд г. Астрахани.

Разъяснить, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья: Рахматулина Е.А.

Судья Рахматулина Е.А. дело №7-38/2025

№5-404/2025

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 28 марта 2025 года

Судья Астраханского областного суда Мухамбеталиева Н.Х.,

при помощнике судьи Бикбауовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юлдашева И.А. на решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 26 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юлдашева И.А.,

установил:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 26 февраля 2025 года Юлдашев И.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Юлдашев И.А. обратился с жалобой, в которой просит решение районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что правонарушение он не совершал, руками не размахивал, хулиганские действия, сопряженные с неповиновением сотруднику полиции, не учинял.

В судебное заседание Юлдашев И.А., представитель ОП №4 УМВД России по городу Астрахани не явились, извещены надлежащим образом, согласно телефонограмме Юлдашев И.А. просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав свидетелей, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. В соответствии с част...

...ью 2 указанной статьи те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К мелкому хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении случайных прохожих и посетителей, иных знакомых или малознакомых людей, а также в отношении лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Как указано в протоколе об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, находясь в общественном месте – в здании военкомата, расположенного по адресу: <адрес>, Юлдашев И.А. учинил хулиганские действия, сопряженные с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции: в общественном месте выражался нецензурной бранью, размахивал руками, громко кричал, на неоднократные законные требования сотрудников полиции и других лиц прекратить хулиганские действия не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Юлдашева И.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением судьи, с выводами которого следует согласиться.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Факт совершения Юлдашевым И.А. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции и их показаниями в суде второй инстанции, объяснениями Жихаревой Н.В., иными материалами дела.

В ходе проверки законности и обоснованности постановления судьи Кировского районного суда г. Астрахани установлено, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые были оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так из показаний свидетеля ФИО1 допрошенного в суде второй инстанции, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он полицейский полка ППСП УМВД России по г.Астрахани, находился на рабочем месте у входа в военный комиссариат и осуществлял контроль за общественным порядком и досмотр. Войдя в здание, увидев очередь за пропуском, Юлдашев И.А. стал сразу вести себя агрессивно, полагая, что он, как военный офицер, должен обслуживаться вне очереди, затем он вышел во двор в сторону курилки стал подтягиваться, использовав недостроенное сооружение. Выйдя на улицу, он сделал ему замечание, после чего Юлдашев И.А. вновь себя повел агрессивно, начал выражаться нецензурно. На замечания не реагировал и быстрым шагом ушел внутрь военкомата. Юлдашев И.А., находясь в здании военкомата, продолжил свои хулиганские действия, нецензурно выражался в присутствии посетителей и сотрудников военкомата, требовал пропустить его к военкому вне очереди, угрожал сотрудникам военкомата неприятностями по службе, на неоднократные замечания прекратить хулиганство не реагировал, продолжал вести себя агрессивно. Он предложил ему выйти на улицу, хотел его проводить, но Юлдашев отказался, начал выдергивать руки. Юлдашев И.А. вырывался, ругался, после чего он применил физическую силу, спецсредства - наручники и вывел его на улицу.

Допрошенные в суде второй инстанции сотрудники ППСП УМВД России по г.Астрахани ФИО2, ФИО3 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ получили вызов от дежурной части «Дельта» о прибытии в здание военкомата на помощь дежурному для пресечения хулиганских действий, совершаемых (как позже установлено) Юлдашевым И.А. Прибыв по адресу, увидели, что Юлдашев И.А. уже сидел в наручниках, при этом он продолжал свои хулиганские действия, в присутствии посетителей и сотрудников военкомата нецензурно выражался, возмущался и угрожал сотрудникам военкомата, ему неоднократно делались замечания.

Допрошенная в суде второй инстанции свидетель, сотрудник военного комиссариата Жихарева Н.В. пояснила, что находилась на дежурстве ДД.ММ.ГГГГ, Юлдашев И.А. вел себя агрессивно с самого начала своего прихода, стал кричать, требовать, чтобы его пропустили вне очереди. Она ему пояснила, что у них существует порядок, пропускной режим, каждого посетителя сопровождают до кабинета специалиста. Юлдашев И.А. громко кричал о том, что он должен везде проходить вне очереди. Когда открывала дверь и стала его пропускать, она заметила, что от него исходит запах алкоголя, о чем она его спросила, в ответ он стал кричать и махать руками. Она (Жихарева Н.В.) пригласила сотрудника полиции, и ему было предложено выйти на улицу. Юлдашев И.А. стал оказывать сопротивление сотруднику полиции, поэтому был вызван наряд полиции. Его пытались успокоить и сотрудники военкомата, и посетители, даже с ним беседовал военком.

Показания свидетелей согласуются с имеющимися письменными доказательствами в материалах дела.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они не противоречат установленным фактическим обстоятельствам.

Какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в оформлении материалов дела об административном правонарушении в отношении Юлдашева И.А. из материалов дела не усматривается, не приводится таких оснований и в жалобе.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах в отношении лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Событие административного правонарушения, совершенного Юлдашевым И.А. достоверно установлено судом при исследовании представленных по делу доказательств. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Юлдашева И.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Объективная сторона вменяемого Юлдашеву И.А. административного правонарушения нашла свое полное подтверждение в материалах дела.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Юлдашева И.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе доводы о том, что Юлдашев И.А. противоправных действий не совершал, сводятся к несогласию с установленными судьей районного суда фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление Юлдашевым И.А. избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Собранные по делу доказательства о виновности Юлдашева И.А. в совершении административного правонарушения являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 26 февраля 2025 года о привлечении к административной ответственности Юлдашева И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Юлдашева И.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда Н.Х. Мухамбеталиева

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2016 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Дмитриевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юлдашева И.А. к Забаровской А.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Юлдашев И.А. обратился в суд с иском к Забаровской А.В., в котором просит взыскать с нее сумму долга в размере 839 500 руб.

В обосновании своих требований истец указал, что <дата обезличена> ответчик Забаровская А.В. взяла у него по расписке в долг 700 000 рублей с помесячной выплатой 3 %. Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец Юлдашев И.А., извещенный надлежащим образов о дне слушания, в суд не явился, в деле имеется заявление.

Ответчик Забаровская А.В., извещенная надлежащим образом о дне слушания, в суд не явилась, причина не явки суду неизвестна.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги ли другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) ли равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценност...

...и могут быть предметом договора займа на территории РФ с соблюдением правил статей 140, 141, 317 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, -независимо от суммы. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту суму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда на должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что по договору займа от <дата обезличена>, заключенному между Юлдашевым И.А. и Забаровской А.В., ответчик взяла в долг у истца денежную сумму в размере 700 000 руб. под 3% ежемесячно, что подтверждается распиской от <дата обезличена>.

Однако, до настоящего времени долг не возвращен, задолженность по основному долгу составляет - 700 000 руб., проценты составляют - 139 500 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности Забаровской А.В. перед Юлдашевым И.А. составляет 839 500 руб.

Расчёт суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан достоверным и правильным, оснований не доверять указанному расчёту у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Юлдашева И.А. к Забаровской А.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Забаровской А.В. в пользу Юлдашева И.А. сумму задолженности по договору займа в размере 839 500 руб.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Котова

Мотивированное заочное решение изготовлено 01 июля 2016 г.

Судья